Вчера московский "Спартак" встречался с жёлто-синими подопечными Валерия Карпина и уступил им со счётом 3:2. Как обычно, не обошлось без судейских ошибок.
Первый и ключевой эпизод произошёл, когда Мешков отменил гол Игнатова на 52-й минуте, сославшись на игру рукой, которую он, находясь в 1,5 метрах от эпизода не стал фиксировать как фол, а разрешил командам продолжить игру. И лишь, когда "Спартак" забил гол, спустя несколько передач вперёд, решил посмотреть VAR и отменить взятие ворот.
Вот, что по этому поводу сказал бывший игрок "Спартака" и сборной СССР Александр Бубнов:
Но главный вопрос, который хочется задать судье: зачем он отменил гол Михаила Игнатова? Для меня ситуация выглядит следующим образом: вот идёт передача на Игнатова. Защитник «Ростова» Виктор Мелёхин выпрыгивает и в борьбе со спартаковцем нарушает правила. Он практически лёг на Игнатова в воздухе! От головы Мелёхина мяч попадает в руку Игнатову. Разумеется, это не нарушение. По идее, в такой ситуации надо просто продолжать игру, ведь мяч после фола остаётся у атакующей команды. И гол, конечно, надо засчитывать!
Не поверить в предвзятость судьи в данном случае, учитывая последовательность его действий, очень сложно.
Некоторые могут сказать, что забивать надо больше и свои моменты реализовывать. На этот случай в голове рождается пример: однажды работающий пенсионер тратит всю свою зарплату, рассчитанную на месяц, а жить ещё надо неделю и он знает, что ему положена пенсия, на которую он имеет право рассчитывать на законных основаниях. Но в этот раз ему говорят, что, мол без пенсии в этом месяце вы, у вас итак вон зарплата есть, надо было на неё рассчитывать. Также и в футболе. Расстраченные моменты(потраченная зарплата) - это проблемы "Спартака", но извольте засчитать положенное по закону(пенсию).
Александр Мостовой тоже был недоволен судейством:
«Конечно, мяч Игнатова по-футбольному надо было засчитывать. Я вообще не понял, когда остановили игру… Я подумал, что, может быть, «вне игры», потому что тяжело там было увидеть. Но на повторе показали, то никакого «вне игры» там не было. Но, когда вернули и показали, что, оказывается, в центре поля была борьба, и мяч попал случайно в какую-то руку, которая вообще ни на что не влияла… При всем при том что игрок «Ростова» нарушал правила. Он прыгал на футболиста, и после этого еще несколько эпизодов было: потеря мяча, «обокрали» мяч, сделали несколько шикарных передач — гол. Конечно, это чистейший гол.
И был спорный пенальти с Полозом: человек входит в штрафную, просто бросает в сторону мяч, падает на ногу. Я не понимаю… Конечно, если бы я был болельщиком «Ростова», то сказал бы, что был стопроцентный пенальти, но такие моменты могут и обратно прилететь. Для «Спартака» этот сезон все одно и то же: все спорные решения не в его пользу, а даже еще хуже»