Недавно в УК РФ появились новые статьи 207.3, 280.3 и 284.2. И если уголовное наказание по ст. 284.2. за призывы к введению ограничительных мер еще можно назвать обоснованной, так как их введение негативно сказывается на жизни граждан Российской Федерации, то по другим статьям возникают закономерные вопросы.
Например ст. 207.3 предусматривает наказание за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации. Понятно, что ничего хорошего в фейках (не нравиться мне это слово, лучше бы использовали слово вранье, сразу все было бы понятно) нет. Только... В том потоке лжи, в котором сегодня оказался народ трудно разобраться, где заведомо ложная информация, а где непроверенная. Так первоначально Министерство обороны РФ заявляло, что экипаж эвакуирован. Неделю спустя, после того, как матери моряков подняли шум тоже самое МО заявляет о том, что один человек погиб и 27 пропали без вести. Можно ли рассматривать первоначальное заявление в качестве фейка? Другая проблема состоит в слове "заведомо". Как понять сознательно ли человек опубликовал ту или иную информацию, или услышал от соседа и запечатлел в виде текста в какой-нибудь соц. сети? Но пугает еще и другое, а именно правоприменение. Казалось бы есть презумпция невиновности, которая трактует все сомнения в пользу обвиняемого, но сколько уголовных дел по статьям так или иначе относящихся к политическим было прекращено на основании указанной нормы? Я таких не нашел. Может быть Вам удастся. Если же посмотреть по значимым делам, кто проводит лингвистические экспертизы по громким делам и их содержание, то волосы встают дыбом.
Но вишенкой на торте конечно является 280.3. Итак, согласно указанной статье наказание наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. Единственная поблажка состоит в том, что ранее лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Но что есть дискредитация? Если обратится к определению (которго
кстати в законодательных актах нет) - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Только определение расплывчато. Например если я утверждаю, что применение Вооруженных сил может привести к гибели людей (в том числе наших солдат) это дискредитация? Если кто-то считает, что Вооруженные силы используются в тех или иных условиях не столь эффективно, как могли бы - это дискредитация? Если озвучивается информация о потерях и тот или иной человек, считает, что они слишком большие и теряет "доверие" к вооруженным силам - это дискредитация? Если поступает информация о нарушении теми или иными солдатами законодательства (неважно дезертирство это, мародерство или что-то более серьезное) - это дискредитация? Если тяжелораненый солдат, или мать, которая ищет пропавшего сына считает, что та или иная задача была поставлена неверно, а командование не позаботилось должным образом о сохранении солдат - это тоже дискредитация?
А теперь вернемся к Конституции. Приведу полностью содержание ст. 29:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Итак, исходя из буквального понимания указанной статьи основного закона государства возможные ограничения свободы слова перечислены в части 2, а указанная часть не содержит каких-либо ссылок о дискредитации Вооруженных сил.
Но писан ли Основной закон государства для тех, кто принимает подобные законы? Вопрос риторический. Ведь в сегодняшней действительности начальник всегда прав, а если не прав - смотри пункт первый.