Интересный случай был в моей юридической практике. Обратилась ко мне женщина из г. Краснодара в порядке дистанционной работы. Вот такая история получилась.
Обстоятельства дела.
Анне не повезло с соседом, которому понадобилась часть ее земельного участка. Земельный участок был в долевой собственности без реального раздела. Порядок пользования земельным участком был определен прежними собственниками, но перестал устраивать соседа Анны. По его жалобе, администрация г. Краснодара обратилась в суд о сносе самовольной пристройки к дому Анны. Суд обязал ее снести пристройку к жилому дому. На момент обращения ко мне, Анна уже проиграла суды апелляционной и кассационной инстанции (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 г по делу №33-2532/2015). Срок для подачи жалобы в Верховный суд был пропущен. Судебные приставы наложили второй штраф за неисполнение решения суда. Ситуация казалась безнадежной. Но, мы нашли выход и спасли безнадежное дело!
Что было сделано.
Изучив дело, я выяснила, что названная в решении «пристройка» на самом деле была реконструкцией жилого дома с увеличением его площади (это юридически разные понятия). Вход в жилой дом был один. Пристройки, имеющей самостоятельное значение не возводилось. Соответственно, приведение дома в первоначальное положение-как до реконструкции, без разрушения части несущей конструкции жилого дома невозможно. Сотрудник администрации неверно изложила требование в исковом заявлении (не учтя п. 14 ст. 1 ГрК РФ), при этом пользовалась доверенностью от имени администрации, не поставив в известность главу. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Анной в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на тот момент.
Мы составили заявление судебным приставам о невозможности исполнения решения суда и необходимости обращения в суд о прекращении исполнительного производства на основании подп. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Параллельно обращения к мэру города Краснодар и губернатору края, с вопросами – чем администрации города Краснодар мешает частный жилой дом, расположенный на собственном участке, являющийся единственным жильем для женщины с двумя несовершеннолетними детьми. В прокуратуру-о проверке в порядке надзора – какой охраняемый законом интерес преследовала администрация города, подавая такой иск в суд.
Чем закончилось дело?
После рассмотрения обращений соответствующими органами выяснилось, что сотрудник администрации, действовавшая по доверенности, там уже не работает.
Судебный пристав обратился с иском в суд о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. В рамках судебного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, которая дала заключение о невозможности приведения жилого дома в первоначальное положение без разрушения несущих конструкций дома. Суд вынес решение о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, и соответственно вступившее в законную силу решение суда осталось «ненужной бумагой». Так мы спасли безнадежное дело, и жительница Краснодара смогла сохранить свой дом!
Не сдавайтесь, пока не испробовали все способы защиты прав!
#суд
#право
#защита
#дом
# недвижимость
#земельный спор
#земельный участок