Предисловие
Ну, господа, это первая статья на данном канале, разумная критика и полемика приветствуется. Ещё бы хотел получить фитбек по поводу шрифта и общей структуры повествования ( если быть конкретным, то я бы хотел узнать как мне лучше оформлять отдельные части статей)
Об чем сегодня? Да все о старом и надоевшем : о полётах башен танков советского танкостроения. Как мы помним, тут недавно случилось СВО (специальная военная операция) , где разного рода тешки ( имеются в виду машины : Т-64, Т-72 и по некоторой информации Т-80 разных модификаций) подрывают другие тешки . Относиться к данному конфликту можно как угодно, я здесь не для этого, а для того, чтобы прояснить некоторые вопросы. Нет, я не хочу в сотый раз пояснять почему и как происходит отрыв башни от корпуса, и по какой причине так делают в основном именно танки РФ и СССР. Я хочу объяснить почему же танки всё-таки нужны на передовой.
Так вот, выдвинем два вопроса :
1. Танк в современном бою – коробочка хорони ребят?
2. Для чего и зачем требуется тяжёлая техника в реалиях современных боевых действий?
Я сразу хочу заявить о том, что в плане техники я крайне толерантен. Я конечно придерживаюсь определённых политических взглядов, но в разрезе военной техники, солдат и вооружения я крайне трезв. Оружие (коим кстати является и рядовой солдат) я в первую очередь оцениваю в вакууме, отбрасывая политическую составляющую вопроса . Его эстетику, ттх и отзывы о конкретной стреляле от самих военнослужащих. Но признаюсь честно, данную статью я написал только после долгого бугурта с так называемыми «либералами» и «амерофилами», которые уж совсем ошалели и накидывают на вентилятор. Мне данная позиция не ясна, особенно с учётом отсутствия у них как таковых аргументов. Данные господа закрывают глаза на такие же происшествия по другую сторону окопов, на западе с западной же техникой. Спорить я люблю, ещё я люблю много писать, как то так и возникла идея создания данной статьи и самого канала.
С предисловием покончено, перехожу к ответам на вопросы :
Танк в современном бою – коробочка хорони ребят?
• «ну и куда это вас привело? Снова ко мне», - сметанос. Поделка – мстюны : теперь точно финал.
Забавно, но я не хотел затрагивать вопрос « а почему танк метает башню?». Но для того, чтобы дать ответ на поставленные мной мне придётся в двух словах описать систему детонации боекомплекта. Если хотите словить дзен более углубленно, в том же YouTube есть множество роликов на данную тему.
На самом деле, тут все очень просто : при удачном попадании в БК ( боеукладку) происходит детонация снарядов и пороховых зарядов. Причём, зачастую подрыв БК происходит именно из за единовременного взрыва пороховых зарядов или же КС ( кумулятивных снарядов)/ОФ(осколочно-фугасных). После чего огромная энергия взрыва ищет выход, попадает из большего объёма в меньший и просто выдавливает башню из своей орбиты.
Интересный факт : у танков семейств Т-72 и Leopard ещё и выламывает МТО ( мотороно-трансмиссионное отделение), хотя лепикам башни срывает реже, просто потому что оторвать такую дуру тяжелее ( это не значит, что они горят реже).
в современных российских танках используется автомат заряжания ( или механизм подачи снарядов, если мы говорим о Т-64). Стоит отметить, что конструкторы провели некоторые экзекуции с «каруселью» и обезопасили танк как смогли. В этом мы можем убедиться, сравнив схему работы данных приблуд Т-64 и Т-72
https://youtu.be/ipc9BBodqC8
На данном видеоролике видно, что для Т-72 разработали новую систему хранения БК, расположив его горизонтально. Так что танк далеко не всегда получается вывести из строя с первого выстрела
Разобравшись с вопросом подрыва танка, перейдём к ответу на основной
- Давайте оценим, насколько же танк является гробом для экипажа.
Ещё из истории ВОв помним выражение :
• «Сначала я завидовал танкистам потом им только сочувствовал», - из воспоминаний участников Вов
Эту же идею мы не в силах перенести на реалии наших войн. Техника сильно изменилась, подход к её использованию в том числе. Начнём с того, что современный танк – настоящий дот на гусеницах, который может очень свирепо огрызаться огнём основного орудия. Если кто-то не в курсе, то выстрел 88-мм зенитной пушки FlaK 18/36/37 складывал средних размеров дом . На современных машинах зачастую используют орудия калибра 120 мм и выше . Выстрел из такого можно и не пережить. А процесс перезарядки на том же Т-72 занимает от 7 до 14 секунд.
Ещё многие сомневаются в полезности зенитного пулемёта на башне, мол он мало что может сделать. Это утверждение является ошибочным, просто потому что крупнокалиберный пулемёт может сделать очень много полезного, в том числе и подавить пехоту врага не хуже чем из главной пушки. 12 мм пуля легко отстёгивает конечности от мясных мешков, а при должном упорстве и везении можно устроить настоящий ад для тех, кто прячется за недолговременными укрытиями.
Что там с живучестью?
Все определено лучше, чем во времена ВОв. Умные люди придумали комбинированную броню, а потом налепили сверху ДЗ (динамическую защиту) . Все это многократно повышает живучесть машины. На танках ВС РФ можно заметить навесные бортовые экраны с ДЗ, таким образом наращивают броню в бортовой части ( может кто-то не знает, но катки танка прекрасно жрут кумули из шайтан трубы) .
Ещё стоит помнить о том, что обстреливают танки обычно при помощи КС или ОБПС ( оперенный бронебойный подкалиберный снаряд).
Эти два типа боеприпасов имеют огромную пробивную способность, но относительно малое взаброневое воздействие. Никто не отменяет взрыва БК или гибели нескольких членов экипажа, но с первого выстрела танк уничтожить трудно даже в борт. Мы можем посмотреть множество материалов из Ирака, Сирии или Украины, где видно, что танк переживает два и более точных попаданий.
Так что на первый вопрос можно дать вполне точный ответ : танк – это скорее коробочка хорни ребят, которые злобно смотрят через свои триплексы на позиции врага.
2. Для чего и зачем требуется тяжёлая техника в реалиях современных боевых действий?
Для того, чтобы понять на кой эта консерва на поле боя, я расскажу вам о том, как я это вижу.
Есть у нас две стороны конфликта, у этих самых сторон имеются танки, скажем, что у обеих сторон число тяжёлой техники одинаково. Так как танки редко воюют по отдельности, приплетем сюда пехотные и артиллерийские подразделения.
Артаводы яростно щемят пехоту, после чего корректировщики и разведчики противоборствующих сторон находят позиции вражеской арты, и начинается контрбатарейная борьба. Пехота молится и вжимается в землю, а танки осуществляют вскрытие позиций.
Давайте для начала уясним одну важную деталь : рабочих танков всегда мало. Это мы можем сказать из рассказов сирийских бойцов или бойцов НМ ДНР/ ЛНР ( народной милиции Донецкой и Луганской народных республик). Рабочий танк должен не просто ездить, а ещё мочь, уметь стрелять. Мало того, что он должен стрелять, так ему должно быть чем стрелять, а ещё желательно иметь экипаж, который сможет попасть хотя-бы в квадрат дислокации врага.
Ещё мы должны понять, что танк уничтожить трудно. Это нам кажется, что можно просто распихать повсюду бойцов с «шайтан трубами» и ни один танк не пройдёт. Читаем первый пункт и понимаем, что суммарная броне защита танка такова, что даже реактивная граната может не взять её. Более того, калибр этой самой гранаты очень уж мал и рассчитывать приходится только на уничтожение танка посредством подрыва БК или же выведением из строя механизмов. Как не странно, но РПГ зачастую применяют для уничтожения пехоты и лёгкой техники, а с танками борются при помощи ПТУРов ( противотанковых управляемых ракет). Там и масса взрывчатки нормальная и точность огня высокая. Ибо танк может долбануть по позициям врага с пары километров, а позволить такую же дальность стрельбы может только другой танк или ПТУР. Но ПТУР – вещь дорогая, как и сам оператор наводчик. Учить такого долго и дорого. В конце концов их будут убивать, и число таких спецов на подразделение резко уменьшится, а производить обучение в боевых условиях дорого, ибо число самих ПТУРов ограниченно. ( если кто-то сомневается в том, что солдата нужно учить, причём долго, стоит вспомнить о том, что не все бойцы знают о том, что при применении оборонительной гранаты ф-1 требуется прятаться в укрытие, а не смотреть, что же там с ней будет. Эффективный радиус поражения гранаты до 7 метров, но разлет осколков легко может превышать и 50 метров. А ПТУР – это несколько более сложная вещь чем ручная граната ).
Вот и получается такая ситуация : две группировки совершают огневой контакт, завязываются локальные танковые стычки, пехота и танки выбивают расчёты ПТУРов и РПГ, попутно отправляют в цветмет технику врага . По итогу у одной из сторон заканчивается техника или средства противодействия технике. На одном из участков фронта выкатывается танк. Противник настороженно смотрит на танк, экипаж танка настороженно смотрит на позиции врага. Затем производится выстрел, таким образом танкисты показывают, что у них есть вполне рабочий танк, ему даже есть чем стрелять. Противник ловит 100+ миллиметровый месендж, после чего оценивает ситуацию :
- ага, а у нас нет танка, тикаем хлопцы, - констатирует командир и уходит с позиций.
С точки зрения пехоты вести бой против танка без ПТ (противотанкового) вооружения - смерть, причём бесславная.
Городские бои выглядят примерно так же, но там расчётам ПТУРов и гранатомётов стрелять по танкам менее страшно.
На мой взгляд, танки нужны и в городах. Есть достаточно случаев, когда условные 100 человек, закрепившись в здании или фортификации, держались против условных 300 атакующих. Да, бой из ручного вооружения – это страшно, но не фатально для психики. А вот когда на тебя катится этот каток, у вас нет ничего кроме автоматов, а рпг эту скотину не берет… тут уже начинаешь задумываться, а все ли ты в жизни правильно делаешь. А когда злые танкисты долбанут по твоей позиции из пушки, вот тогда точно не до войны станет. Это не единственная причина ввода танка в город, есть ещё несколько :
Штурм города невозможен без создания опорных пунков. А что может быть лучше танка на КПП? Два танка. В современных городах огромные улицы, танки могут вести огонь на дистанции в километры, даже в черте города, находясь позади пехоты, прикрывая её огнём. Так же танк является чуть ли не единственным средством своевременной поддержки наступающих, ибо артиллерию наводить относительно долго, да и не везде её можно использовать
Надеюсь, что изложил свои точку зрения максимально понятно. Можете высказаться в комментариях, я почитаю.
P.s :ещё хочу сказать, что заготовил несколько тем для дальнейших постов, но как только они закончатся, я буду принимать заявки читателей, так что пишите интересующие вас темы, а я постараюсь подготовить материалам по заинтересовавшим меня вопросам.