Наша пропаганда явно не добивает. Вот, например, тема живого щита. Всем уже понятно, что украинцы сделали упор на оборону в городах, прикрываясь мирным населением. Мы пытаемся их в этом обвинять, подкрепляя какими-то доказательствами. В основном в Мариуполе, потому что это единственный город с широкомасштабными городскими боями к тому же в основном занятый нами, что даёт возможность общаться с местным населением. Довольно много материалов о жестоком обращении ВСУ с местными, есть разоблачения каких-то раскрученных пиар-историй типа сюжета по роддому и т.п. Это всё работает, но работает недостаточно.
Украинцы в ответ говорят, что это русские не дали населению выйти из города, что все разоблачения делают или подставные люди, или запуганные. Плюсом они раскручивают контрсюжеты по убийствами и насилиям над мирными жителями в Буче и других, оставленных русскими войсками местах. В результате на зрителя обрушивается поток противоречивой и взаимно опровергающей друг друга информации. А так как западная и украинская пропаганда просто сильнее и профессиональнее, то наши позиции в информационной войне не блестящие, хотя сама фактура позволяет их усилить.
Вот, взять тот же живой щит. По Мариуполю достаточно легко доказать, что наличие мирного населения в городе, который был спланирован как место боевых действий в случае русского наступления, являлось частью военного плана. Население Мариуполя было просто принесено в жертву командованием и властями. Доказывается это отсутствием эвакуации в период до окружения города. После окружения сложно доказывать, кто срывал выход людей по гуманитарным корридорам, мы говорим, что украинцы, мазепы говорят, что мы.
А вот с эвакуацией им нечего сказать. Она не была объявлена, более того не было даже призывов к гражданам покидать город самостоятельно. Не попытались вывезти даже детей. Делали ровно обратное, мэр Бойченко убеждал, что город надежно защищён. То есть людей фактически загнали в ловушку, они не понимали степень угрозы. Конечно, за несколько дней полностью всех вывезти было невозможно, но несколько десятков тысяч, прежде всего детей с матерями, можно и нужно было эвакуировать.
Какие следствия следует акцентировать по факту отказа от эвакуации. 1.Киевский режим безжалостно принёс в жертву население Мариуполя, обрёк его на страдания. Как это характеризует Зеленского, Ахметова, украинское командование? Что это за люди, чего от них ждать и насколько можно верить их словам?
2.Тактика живого щита эффективна только при ОДНОМ условии. Если русские будут жалеть мирное население. Только в случае ограничения силами ДНР и РФ огневого воздействия на противника, засевшего в городской застройке и прикрытого мирным населением. Причины такого самоограничения, которое значительно усложняет для войск борьбу с противником, могут быть разные. В нашем случае важен и факт наличия среди армии ДНР большого числа местных жителей, большое значение репутационного фактора для РФ, ну и в первую очередь всё-таки общий подход России к спецоперации и к Украине. По факту Россия отнеслась в конкретном Мариуполе к населению на порядок лучше, чем собственная власть. Эту соотношение можно распространить и на весь конфликт. Просто это не осознанно на Украине, да и во многом в самой России. 3.Заодно следует внести ясность и по гуманитарным корридорам. России крайне выгодно, чтобы они работали по военным и политическим соображениям. Украинцам, которые прикрываются живым щитом они не выгодны. Поэтому как правило, если корридор не работает, то виновны те, кому это выгодно.