У каждого человека есть свои моральные ценности, воспитание и опыт.
Порой они здорово противоречат друг другу — в тот самый момент, когда нужно сделать выбор на развилке.
«Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь».
Если ты витязь, если стоишь один посреди чиста поля — выбор один.
А если вокруг — совы, ласточки и воронье, призывающие к разному?
Что здесь поможет сделать правильный выбор? И какой выбор будет правильным? И для кого он будет правильным?
Всегда ли "промолчать" важнее?
Любые события в нашей жизни обогащают нас опытом. Пониманием того, что есть ты сам и какими могут быть люди.
Добрая, заботливая, внимательная пожилая дама в житейской рутине — в момент выбора вдруг срывается с катушек и кидается во все тяжкие. Что за дьявол таился в ее душе до того, как она попала на развилку?
А скромная, слегка эгоистичная и затравленная буднями женщина перерастает вдруг в оракула и проповедника сил света.
Умный, авторитетный, веселый, прекрасный организатор и очень ответственный учитель на развилке неожиданно выбирает сторону зла.
Пожилой байкер, для которого в жизни ценным был лишь его механический конь и братство таких же безумных гонщиков, на развилке вдруг становится вдумчивым и строгим судьей, разделяющим людей на правых и неправых — без разбора "свой-чужой".
Нужно только сделать первый шаг — далее судьба катится уже по выбранной дорожке.
Чтобы сделать этот шаг, нужно выбрать. И к конкретном выбору подталкивают самые разные силы — внутренние (мораль, воспитание, опыта) и внешние (родные, друзья, СМИ, соцсети, разговоры в трамвае). Какие из них окажутся сильнее — не "вообще, с позиции здравого смысла", а вот прямо "здесь и сейчас"?
Замышляя сюжет своего будущего романа, писатель набрасывает для своего Главного Героя множество таких развилок.
А затем должен подготовить почву для того, чтобы сделанный Героем выбор показался читателю естественным и логичным. Впрочем, неплохо, если и выбор хотя бы 2-3 ключевых персонажей был тоже хоть как-то обоснован.
Увы, Жюль Ренар совершенно прав. Мы можем изумленно наблюдать за совершенно непредсказуемыми выборами своих знакомых, но читатель такой непредсказуемости не прощает.
Найдите и подкиньте читателю мотивы для обоснования поступков ваших героев и персонажей! Сделать это можно самыми разными путями, например:
- через предшествующие поступки, которые уже поставили персонажа на вполне определенную дорожку — если читатель встречает его уже твердо стоящим на какой-то дорожке, то вопросов не возникает, все естественно ("он был предан своему хозяину и других хозяев для него не существовало");
- через легкие намеки в предшествующем тексте ("в детстве я порвал штаны, прыгая с гаража, а мать лишь выдала мне нитку с иголкой, чтобы я их сам зашил");
- через отношение к разным персонажам ("Пойдем налево", — сказал Олег. — "Лучше направо", — буркнул Федор. И Петр повернул направо, потому что Федору он доверял больше);
- через чувства к разным персонажам ("Ольга ничего не понимала в лесных тропинках, поэтому согласилась не с тетей Олей, с которой она всегда только ссорилась, а с тетей Светой, которая всегда была к ней добра").
И т.д.
Мы даже сами себе не всегда можем объяснить себе свои поступки. Но читатель строг — ему эти мотивы должны быть понятны, иначе он останется разочарованным.
Таков закон жанра.
Потому что если мы не понимаем выборов окружающих нас людей, то хотим понимать хотя бы мотивы книжных героев.