Почему приклеенный к стене тропический фрукт можно назвать современным искусством
Советский искусствовед Борис Роберетович Виппер писал, что скульптура по сравнению с живописью априори ограничена в изобразительных средствах. «Скульптура по своим стилистическим приемам – очень простое, по своему тематическому репертуару – довольно ограниченное, по проблемам и задачам – очень ясное и конкретное искусство», - утверждал он.
Виппер, имевший, без всякого сомнения, объемное представление о классической скульптуре, трактовал ее как осязаемое, телесное искусство и был, по современным меркам, склонен несколько переоценивать формальную сторону скульптурных произведений, недооценивая при этом их содержательные аспекты. Между тем, цитируемый сборник статей Виппера увидел свет в 1970 году, когда в западное искусство уже уверенно входил постмодернизм – направление, которое довело до совершенства художественный язык копирования и контекста.
В рамках парадигмы постмодернизма никакое искусство не может быть оригинальным, ведь все лучшее уже было создано. Современному художнику остается лишь использовать наработки прошлого и придавать им новые смыслы при помощи игры с контекстом. Ирония, цитатность, умелая работа со стереотипами и символами стала новым языком искусства трехмерных форм.
Ярким представителем постмодернизма является итальянский художник Маурицио Каттелан. Творческую карьеру он начал в конце 1980-х годов, перепробовав до того весьма широкий спектр профессиональных занятий, в том числе был даже донором спермы – что отражено в его работе «Сперматозоидики».
Мировая известность пришла к Каттелану десять лет спустя, главным образом благодаря работе «Девятый час» (La Nona Ora). Гиперреалистическая скульптура изображала Римского папу Иоанна Павла II, пригвожденного к земле крупным метеоритом. В 2016-м «Девятый час» включил в заставку к сериалу «Молодой папа» режиссер Паоло Соррентино, чем поспособствовал росту популярности как самого художника, так и этого произведения.
В 2019 году работа Каттелана «Комедиант», представляющая собой банан, приклеенный к стене клейкой лентой, прогремела по всему миру благодаря перфомансу другого художника, Дэвида Датуны: тот снял тропический фрукт со стены и съел его прямо перед камерами. Перфоманс получил название Hungry Artist(«Голодный художник»). Пикантности ситуации добавлял тот факт, что «Банан» Каттелана (так прозвали инсталляцию зрители и журналисты) оценивался в 120 тысяч долларов.
Перфоманс Датуны вызвал бурную дискуссию в широких кругах: а насколько вообще подобное произведение, которое ничего не стоит в буквальном смысле съесть в несколько укусов, может называться искусством? Поскольку творчество Каттелана носит нарочито провокативный характер, такие вопросы в его отношении возникают с завидной периодичностью.
Дэвид Датуна. "Голодный художник", 2019
С точки зрения кластерной теории искусства, предложенной шотландским философом Берисом Готом, сформулировать однозначный критерий, по которым можно безошибочно определить «настоящее» перед вами искусство или нет, невозможно, поэтому нужно рассматривать совокупность таких критериев. Все одновременно соблюдать необязательно, но объект, подпадающий под большее количество критериев, имеет больше шансов на признание институций, критиков и публики.
Гот назвал 10 таких критериев. Они следующие:
- обладать позитивными эстетическими качествами;
- быть выразителем эмоций;
- быть интеллектуальным вызовом;
- быть сложным с точки зрения формы;
- иметь возможность пониматься по-разному;
- представлять индивидуальную точку зрения;
- быть опытом творческого воображения;
- быть выполненным с высокой степенью мастерства;
- принадлежать к какому-либо художественному направлению;
- иметь возможность обнаружить замысел создания произведения искусства.
«Комедиант» Каттелана о соответствует как минимум трем пунктам из десяти, и еще два можно применить к нему с некоторыми оговорками. «Комедиант», без всяких сомнений, является интеллектуальным вызовом, он может пониматься по-разному и имеет возможность обнаружить авторский замысел и представляет собой индивидуальную точку зрения автора. Возможно, злые языки и скажут, что никакого авторского замысла, помимо эпатажа, в нем нет, но даже просто намерение потроллить полмира кажется вполне достойной мотивацией. Совершенно точно «Комедиант» и принадлежит к определенному художественному направлению – постмодернизму. Не только благодаря иронии, но и не в последнюю очередь из-за содержащихся в нем аллюзиям на работы предшественников.
В «Банане», использующем самые простые и дешевые материалы, можно увидеть отсылки к Арте Повера - движению, способному инкорпорировать в конвенциональное искусство даже кучи мусора и консервные банки с человеческими экскрементами.
Банан может отсылать к другой известной работе, «Неуверенности поэта» Джорджо де Кирико: практически нет сомнений, что итальянцу Каттелану знакома одна из наиболее прославленных работ его знаменитого соотечественника. Обращение к корпусу работ предшественников, очевидно, придает любой работе дополнительные смыслы, и неважно, заимствуются они или наоборот, автор производного произведения вступает в дискуссию с первоисточником.
Впрочем, в том, что касается «Комедианта», можно предположить, что Каттелан не спорит ни с Мандзони, ни тем более с де Кирико, а наоборот, берет на вооружение их методы высказывания. С «Дерьмом художника» его роднит и ожидаемый эффект, и акцентируемая связь с пищеварительным трактом, многократно усиленная перфомансом Датуны: всем очевидно, в какую именно субстанцию превратит банан путешествие по его организму.
С де Кирико его связывает диалог со временем: в «Неуверенности поэта» связка подгнивающих бананов является тем единственным, что выпадает из общей атмосферы безвременья, создавать которую итальянский «метафизик» был настоящим мастером. И городской пейзаж, и скульптурный торс практически неподвластны ходу времени, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, а вот бананы демонстрируют, что стрелки часов все же движутся, и достаточно быстро.
Идея скоротечности и непостоянства считывается и в произведении Каттелана, особенно после его «обогащения» перфомансом Датуны. Высокая степень мастерства как критерий тоже, в общем, может быть применена к Каттелану – если иметь в виду его талант скандализировать публику (художник не выполняет свои работы самостоятельно: он поручает их другим, а сам отвечает лишь за идеи).
Ну что, считаете теперь «Комедианта» искусством или нет?