Почему Пашинина и Лоськова выдавили из «Локомотива»? Мне рассказали занимательную историю

22 апреля 202222 апр 2022

2 мин

Убрать обоих вместе с Марко Николичем планировали еще в начале осени, но из-за общественного недовольства звездам прошлого разрешили остаться. Чтобы не пропускать все самое важное по этой и другим футбольным темам, подписывайтесь на мой телеграм-канал. После бегства Маркуса Гисдоля одной из альтернатив был Пашинин, но Олег – как все знают – в очередной раз (предлагали неоднократно и в разное время) отказался. Считается, потому что ему нельзя сильно нервничать из-за кардиостимулятора. Эту версию мне подтвердил только один источник. При этом также известно, что именно Пашинин последние годы отвечал за тактику – еще со времен чемпионского сезона-2017/18. А что с Лоськовым? Как мне сказали, Дмитрию даже не предлагали возглавить «Локомотив». В кабинетах есть четкое понимание, что Лоськов тесно связан с Вадимом Шпиневым и является чуть ли не проводником идей известного агента. Руководству это не нравилось. Не забывайте, что Шпинев имеет колоссальное влияние на «Локо» (в том числе на акаде

Оглавление

Есть и вторая версия – не в противовес, а в дополнение к первой
Теперь посмотрим на происходящее в комплексе:

Убрать обоих вместе с Марко Николичем планировали еще в начале осени, но из-за общественного недовольства звездам прошлого разрешили остаться.

Чтобы не пропускать все самое важное по этой и другим футбольным темам, подписывайтесь на мой телеграм-канал.

После бегства Маркуса Гисдоля одной из альтернатив был Пашинин, но Олег – как все знают – в очередной раз (предлагали неоднократно и в разное время) отказался. Считается, потому что ему нельзя сильно нервничать из-за кардиостимулятора. Эту версию мне подтвердил только один источник. При этом также известно, что именно Пашинин последние годы отвечал за тактику – еще со времен чемпионского сезона-2017/18.

А что с Лоськовым? Как мне сказали, Дмитрию даже не предлагали возглавить «Локомотив». В кабинетах есть четкое понимание, что Лоськов тесно связан с Вадимом Шпиневым и является чуть ли не проводником идей известного агента. Руководству это не нравилось.

Не забывайте, что Шпинев имеет колоссальное влияние на «Локо» (в том числе на академию) – вспомнить только эпопею с отъездом Миранчука в Европу и странным переходом Мухина в ЦСКА. Сейчас из клиентов Вадима в команде Антон Миранчук, Жемалетдинов, Куликов, Рыбчинский, Бабкин, Худяков – немало, правда? А ведь еще были – из свежих примеров – молодые Лысов (завершил карьеру), Сулейманов (сейчас в «НН»), Миронов («Оренбург»), Агеев («Урал»), Дорофеев («Долгопрудный») и Махатадзе («Ротор»).

Убежден, что уход Лоськова вообще не скажется на Шпиневе – он продолжит пылесосом затягивать к себе молодых пацанов и не перестанет предлагать свои услуги при переподписании контрактов (как было с Рыбчинским).

Есть и вторая версия – не в противовес, а в дополнение к первой

Пашинин и Лоськов как черкизовские легенды и уже опытные тренеры имели не только вес в раздевалке, но и свой взгляд на состав. И он, мягко говоря, отличался от немецкой директивы. По мнению коучей, некоторые из купленных командой Рангника-Цорна футболистов проигрывали конкуренцию местным воспитанникам или более «дешевым» (по стоимости и зарплате) конкурентам. Но выбор все равно нужно было делать в пользу летних/зимних новичков.

Теперь посмотрим на происходящее в комплексе:

Нежелание быть главным (Пашинин)
Вроде бы агентское лобби (Лоськов)
Иной взгляд на состав и развитие команды (оба)
Авторитет в клубе (тоже оба)

Все это не могло устраивать и без того несговорчивое руководство «Локомотива». Почему тогда остался Хапов? Не знаю, не узнавал. Возможно, принял правила игры.