Запад с завидным постоянством выдвигает против России всё новые обвинения. В чём нас только ни обвиняли - в попытке спасти "диктаторский режим" Ассада, в применении химического оружия против оппозиции этим "режимом", в "аннексии" Крыма, во "вмешательстве в президентские выборы" в США, в "отравлении" Скрипалей, в покушениях на лидеров российской оппозиции, в поддержке "диктаторского режима" Мадуро, в нарушении "украинского суверенитета", в "массовых убийствах мирных жителей" на Украине и во многом другом. Понятно, что все эти обвинения основаны на наглой лжи. Всё обстоит как раз наоборот. Вина за все преступления в мире лежит целиком на странах Запада, в основном на США и Британии. Они знают об этом, знают, что Россия не виновата, но продолжают её шельмовать. Имея карманную прессу, в которой все талантливые журналисты пишут под диктовку кураторов из ЦРУ, это вполне возможно. Тем более, что западные издания зачастую просто перепечатывает то, что пишет Укринформ, а это такие опусы, которые даже Геббельс посчитал бы перебором.
В последнее время эти обвинения Запада сопровождаются новой формулировкой - обвинением нас в попытке "подорвать порядок основанный на правилах". Что это за "порядок основанный на правилах"? Звучит очень подозрительно. Все знают о международном праве. И о том, что Россия строго его соблюдает. Но в целом ряде документов западных стран закреплено намерение продвигать "порядок, основанный на правилах". Ничего непонятно и смахивает на развод мошенников. Западные страны, главным образом США и Британия, всегда уклоняются от объяснения того, что подразумевают эти правила. И не говорят, зачем вообще они нужны при наличии огромного количества общепризнанных инструментов международного права, и проверенных временем транспарентных механизмов проверки их исполнения. Как говорит наш Министр иностранных дел, Сергей Лавров, прелесть "западных правил" в отсутствии конкретики. "Как только кто-то поступает вопреки воле Запада, тот мгновенно голословно заявляет о "нарушении правил", и объявляет о своём праве наказать "нарушителя".
Серия саммитов G7, НАТО и США-ЕС к своему полному удовлетворению пришла к консолидации на основе либеральных ценностей, "закреплённых в рамках мирового порядка, основанного на правилах" вопреки "авторитаризму" и провозгласила борьбу за демократию во всех точках земного шара своей главной целью. То есть, Запад снова провозглашает намерение вести глобальную экспансию, вмешиваться во внутренние дела суверенных стран и навязывать миру свою волю. Очевидно, что это агрессивный курс.
Сергей Лавров добавляет, что "порядок, основанный на правилах" - это инструмент подхода двойных стандартов - когда Западу выгодно, он говорит о праве наций на самоопределение и аннексирует Косово. А когда ему выгодно противоположное, он ссылается на принцип территориальной целостности и называет воссоединение Крыма с Россией "аннексией".
Запад, и главным образом США и Британия демонстрируют потрясающее мастерство лжи и жонглирования юридическими понятиями для достижения своих целей. Видимо они занимаются этим давно, у них в этом большой опыт и на путь обмана и демагогии они встали давно. В этой связи невольно начинаешь думать об уникальном британском феномене - о британской конституции ... которой нет. Её не существует в письменном виде. Британская конституция, как основной закон страны отсутствует. Вместо этого под конституцией понимаются статуты, конституционные обычаи, судебные прецеденты и доктринальные источники. Эта муть, этот компот, очень похож на такую же фикцию, как "порядок, основанный на правилах". То есть, у мошеннического подхода к законам в Британии очень длительная традиция и предыстория. Эксперты утверждают - если нет письменной конституции, её нет вообще и она не обязательна к исполнению.
И действительно, если подменить конституцию, то есть, чёткие основные законы страны прецедентами и доктринальными источниками, то мы погрязнем в болоте судебных решений, принятых в каких-то конкретных условиях, исходя из той конкретной ситуации, о которой сейчас уже мало кто помнит или вообще не помнит. Отсутствие письменной конституции в Британии - это парадокс, не имеющий аналогов. Такого нет больше нигде в мире. И хотя британские политики и юристы очень гордятся своей несуществующей конституцией и пытаются убедить нас в том, что она, эта конституция, залог верховенства права и основа прав человека, мы то прекрасно понимаем, что правящий класс Британии использует свою поддельную неписанную конституцию просто, как удобный инструмент для достижения политических целей. Прецедентов в истории Британии было полно и под конкретную задачу очень гордящиеся своей юридической системой адвокаты могут подобрать абсолютно какие угодно прецеденты и сослаться на любые принципы и мнения авторитетов. Пример можно привести из США, ведь это плоть от плоти Британии. Ни один принцип отцов-основателей США в реальности не действует. И хотя декларируется очень красивое право американцев на борьбу с тиранией, при этом запрещается анти-правительственная деятельность. И это всё в пределах одной официальной конституции. А что говорить о Британской неписанной конституции? Там вообще чёрт ногу сломит и главное то, что юридическая система Британии настолько сложна и громоздка, что понимать её могут только профессионалы, а простые граждане вынуждены соглашаться с их мнением. Точь в точь, как сословие писцов в Древнем Египте, которые являлись фактически хозяевами страны. Только они знали законы, только они умели писать документы и фактически делали, что хотели.
Особый культ в Британии создан вокруг Великой хартии вольностей (Magna carta libertatum) написанной в 1215 году. Британские демагоги утверждают, что эта Magna carta - основа британской демократии и прав человека, первый в мире документ, который закрепил права граждан на свободу и неприкосновенность их имущества, когда остальные нации были жертвами тиранической анархии и ещё долго тонули в невежестве. Этот подход очень напоминает ситуацию в США, когда Вашингтон выдаёт победу над присущими только Америке проблемами, как образец для всего мира, и указывают на то, что США - это град на холме, и остальные нации должны молча конспектировать то,что им говорят. В одной из своих первых статей я приводил в качестве примера то, что в США у многих старшеклассниц есть дома маленькие дети и чуть ли не половина старшеклассниц беременны и ходят в школу с огромным животом. И вот, чтобы справиться с этим явлением, в США начали программу полового образования, чтобы школьники умели пользоваться контрацепцией. Америка провозгласила это огромной победой и попыталась внедрять половое воспитание в России, где случаи беременности у школьниц крайне редки. Великая хартия вольностей - это приблизительно такая же "победа".
Во-первых, оригинал Великой хартии вольностей отсутствует, а есть четыре копии. Во-вторых, до неё были три другие Хартии вольностей - Хартия Генриха I, Стефана Блуаского и Генриха II, то есть она не оригинальна. В-третьих, бароны, возмущённые произволом короля Иоанна Безземельного, который всеми правдами и неправдами выбивал из баронов деньги на войну с Францией, фактически арестовали его, и силой вынудили его подписать письменное обязательство соблюдать прежде заключённые соглашения (править по старине, как это формулировалось на Руси). Только и всего. Никакой новизны в этой хартии не было. Более того, общеизвестно, что права народа в Средние века обеспечивались борьбой короля и баронов. Чтобы противостоять давлению и могуществу аристократии, король поддерживал свободы мелких дворян, купцов, ремесленников и крестьян и они были его прочной политической опорой. Бароны побаивались народной поддержки и не позволяли себе притеснять простолюдинов. В случае же Иоанна Безземельного, он полностью проиграл борьбу баронам, попал в полную зависимость от них, и бароны, уже не сдерживаемые защитой короля, стали с удвоенной энергией притеснять простых людей. Так что, если не считать баронов с их привилегиями, положение нарда в Англии после принятия Великой хартии вольностей стало значительно хуже.
Кроме того, Великая хартия вольностей не спасла английский народ от ужасных явлений средневековья, в частности, в 16-м веке в ходе гражданских и религиозных войн в стране было убито порядка 500 000 человек и бежать из страны пришлось 100 000. Какую роль при этом сыграла Великая хартия вольностей? Никакой. А это только маленький пример того, что пришлось пережить англичанам от жадной и жестокой власти.
А теперь посмотрим, действительно ли прочие народы в это время "тонули в невежестве и страдали от тирании". В Новгородской республике царило почти полное народовластие. Князя нанимали на службу со строго ограниченными правами. Если бы князь позволил себе насилие над жителями и незаконное лишение их имущества, его бы сразу же выгнали из города. Законодательство, основанное на Русской правде было детально проработано и развито. При вступлении в должность новый князь клялся, что будет править "по старине", то есть, соблюдать все права и свободы жителей, то есть соблюдать пресловутые права человека и поддерживать верховенство права, которые существовали на Руси задолго до принятия Великой хартии вольностей.
Но на Руси было только две купеческие республики - Псковская и Новгородская, как было дело на остальной территории? Во-первых, Новгородская республика просуществовала 300 лет, триста лет демократии, это немало. Кроме того, власть князя везде сильно ограничивало вече. На руку этому сыграла феодальная раздробленность - всегда в избытке было кандидатов в князья. Это были потомки рюриковичей от многочисленных династических линий. И жители часто сами приглашали того, кого хотели, кто был достоин. И князь строго соблюдал законы, ведь в любой момент жители могли тайно пригласить на княжение другого кандидата.
Власть князя сильно ограничивала боярская дума. Князь почти никогда не мог принимать единоличные решения. Требовалось одобрение думой. Исключения начались при Иване III и главным образом при Иване Грозном, но это уже исключительный случай, вызванный фактически диктатурой бояр во время малолетства Ивана. Борис Годунов преследовал некоторых бояр, но делал это в скромных масштабах, всегда имел для этого показания свидетелей и получал одобрение Думы. То есть, Борис соблюдал законную процедуру и права граждан были защищены. Он, конечно, мог с помощью интриг и ложных свидетельств расправиться с неугодными, но это была очень сложная процедура и применять её массово он не мог.
В 1510 году закончилось вечевое правление в Пскове, который был присоединён к Московскому княжеству. Но уже в 1549 году Иван Грозный созывает первый Земский собор, к участию в котором привлекались даже представители крестьянства. Прежде чем принять важное решение, великий князь советовался со всем народом. И каждый раз подтверждалось обещание править по старине, то есть, с соблюдением, как сейчас говорят, прав человека. Земские соборы созывались регулярно, вплоть до упразднения их Петром I, который глядя на Запад перешёл к абсолютизму и покончил со свободой и с правами человека в России. Что и привело к революции 1917 года.
Так что, Великая хартия вольностей, как основа прав человека и верховенства права - это фикция и очередной обман англо-саксонских хозяев мира, как и уникальная британская конституция, чья уникальность только в том, что это идеальный инструмент для манипуляций.
Но нужно отдать англо-саксам должное - это очень умный противник, который не просто проел награбленные у собственного народа и других стран богатства, а создал на эти деньги мощнейшую и привлекательную для людей цивилизацию. Это, как правило, богатые и красивые туристические страны. Англо-саксы формируют моду, стиль жизни, вкусы и постоянно двигают мир вперёд, создавая иллюзию того, что они стоят во главе прогресса. Они наслаждаются жизнью, а мы постоянно воюем (потому, что англо-саксы заставляют нас воевать) и при этом, начитавшись западной пропаганды, виним в этом себя. Пора уже создать новый альтернативный мир, альтернативную культуру вместе с Китаем, Индией и другими свободными странами, культуру, построенную на традиционных ценностях.
Друзья, буду благодарен,если вы поставите лайк и подпишетесь на мой канал! Спасибо!