Привет! Меня зовут Никита и я фотограф. Круто, что ты нашел этот текст. Подписывайся, чтобы не потеряться! :)
Довольно давно снимаю на Canon Mark 4. И 90% всех кадров делаю на объектив Canon 24-70 mm 2.8. Мне стало любопытно насколько важна техника при одинаковых навыках в съемки?
В аренде я нашел комплект начального уровня Canon 250D + 18-55 mm. И на примере съемки лавстори решил одни и те же сцены снять по очереди: на бюджетный 250D, затем уже на Mark 4.
Исходные условия съемки: дневная съемка в лесу, температура около -15 градусов (что в итоге скажется на заряде батареи 250D).
Первые ощущения: конечно непривычно:
— Корпус 250D меньше, из-за этого хват не такой удобный для моей руки;
— Разумеется эргономика несколько отличается, но я в целом за пару минут плюс минус разобрался;
— И конечно я обратил внимание на глубину резкости (F2.8 по картинке по мягкости отличается от F5.6 что логично конечно).
С фокусировкой у меня не возникло никаких проблем. 250D особенно хорош оказался при фокусировке по экранчику, НО отчего батарея у меня села почти сразу в первые 10-15 минут (совпадение?). Поэтому я чаще переходил на съемку через видоискатель, и таки смог закончить съемку (запасной батарейки не было).
По итогу плюсы от Mark 4 + 24-70 мм:
— Надежный, пуленепробиваемый корпус, который не страшно ни замочить ни уронить;
— Батарея живет дольше (в разы дольше);
— Через видоискатель более цепкий фокус;
— Фулфрейм и малая губина резкости;
— Более высокие рабочие ИСО.
Но важно отметить: в случае съемки с хорошим дневным светом и чистым фоном (когда нет причин для F 2.8 чтобы избавиться от визуального мусора в кадре), бюджетный Canon 250D, с самым простым зум объективом 18-55 мм, вывозит и делает это весьма достойно.
Результат фото мне понравился, особенно учитывая разницу в цене.
Этот эксперимент можно также
посмотреть в формате ролика. Все супер наглядно, эмоционально и с примерами: