Рецензирование статей - неотъемлемая часть работы учёного. После отправки рукописи статьи в научный журнал, последний в лице редактора подбирает подходящих рецензентов, которые вычитывают вашу статью на наличие ошибок, определяют новизну, значимость работы и ещё много-много чего, а после вердикт:
- accept in present form - либо шикарно статья написана, либо рецензент ничего не понял, а статья кажется ему хорошей
- minor revision - статья показалась интересной, нужно лишь исправить небольшие косяки, ошибки, добавить литературу и тп
- major revision - уже хуже, здесь от вас требуют провести дополнительный эксперимент, расчёты, переделать целые куски статей. Бывают такие major revision, после которых работаешь несколько месяцев над рукописью. Я лично не сталкивался с неадекватом, но у многих коллег есть по несколько интересных историй
- reject - это "отказ". Причин множество. Например, вы получили заурядное соединение, определили его структуру, но хотите послать рукопись в крутой журнал - получите отказ ещё до рецензирования, от Editor'а, так как в его обязанности входит предварительная оценка новизны работы и её значимости. При этом работа-то хорошая, только вы не туда подаётесь. Другие причины: рукопись написана плохо, содержит критические ошибки, плагиат, не содержит новизны.
Вот небольшая статистика из моего личного кабинета рецензента по статьям (скрин внизу). Из последних реджектнута одна статья (слабая), две major (хотя я писал на одну реджект, на другую - майнор), а одна вообще интересная - там ТРИ РЕДЖЕКТА от трёх рецензентов (очень, прямо очень плохой обзор), такое редко встретишь, но пока ещё висит, почему-то. А те, что website on-line имели примерно то же соотношение на этапе рецензирования, кроме реджекта.
Всё, что написано выше, относится к хорошим журналам (собственно, рецензируемым), в которых есть пул рецензентов. Работа эта неоплачиваемая (за редким исключением, если речь идёт о настоящих деньгах), каждый рецензент понимает, что это важно для науки в целом. Не хочешь - никто тебя не заставляет.
Я являюсь рецензентом в нескольких отечественных журналах по химии, а также в ряде журналов издательства MDPI. Издательство MDPI работает по схеме "Open Access" - ты платишь денежки за печать статей, но зато они в открытом доступе для всех-всех-всех. За каждое рецензирование для этого издательства тебе приходит ваучер, обычно, 100 швейцарских франков, которые ты можешь тратить на оплату своих статей. Напечатать статью стоит 700-2300 франков (от журнала зависит) - то есть мне нужно "нарецензировать" 23 статьи на каждую свою изданную статью. Не более пяти штук в месяц.
Несмотря на то, что каждое рецензирование занимает у меня в среднем часа 3 физически (плюс пару дней на обдумывание), я получаю истинное удовольствие от этого. Во-первых, ты читаешь - читаешь много, читаешь актуальные исследования, смотришь на качество работ, понимаешь, где ты сам находишься. Во-вторых, голова постоянно работает: после прочтения ты несколько дней ходишь и думаешь, как сформулировать все свои мысли лаконично, как отреджектить грамотно. В-третьих, альтруизм. В-пятых, встречаются "детективные истории" - каждый мой вердикт "реджект" - это детектив, я постараюсь описать эти случаи. В-четвёртых - 100 франков тебе ой как пригодится.
Мой совет - начинать пробовать рецензировать как можно раньше, это сильно, очень сильно повлияет на ваше развитие как учёного, который пишет статьи. Ещё один совет - не подавать статьи в нерецензируемые журналы, это вроде и ёжику понятно, но вы просто потеряете своё время, деньги.
Если вам понравилась статья - поставьте лайк, подпишитесь. Задавайте вопросы - формат дзеновских статей позволяет лишь частично затронуть тему, иначе читать никто не будет :)
#наука #образование #грамотность