Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Верховный суд: водители не должны отвечать за ямы на дорогах, если они стали причиной ДТП

Верховный суд рассмотрел довольно интересный спор, в котором водитель пытался доказать свою невиновность в ДТП и незаконность взыскания с него штрафа. Это дело уже получило огласку в некоторых СМИ. Обстоятельства дела складывались довольно просто. Водитель, пытаясь объехать яму на дороге, врезался в дерево. При осмотре места аварии сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Позже водителя оштрафовали на 1,5 тысячи рублей, признав виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель, не согласившись с таким походом, обратился в суд. После нескольких неудачных попыток в нижестоящих инстанциях водитель дошел до Верховного суда. Верховный суд напомнил, что ответственность за некачественные дорожное покрытие и другие нарушения техрегламентов несут лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, и она не должна перекладываться на водителей. В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и освободил водител

Верховный суд рассмотрел довольно интересный спор, в котором водитель пытался доказать свою невиновность в ДТП и незаконность взыскания с него штрафа. Это дело уже получило огласку в некоторых СМИ.

Обстоятельства дела складывались довольно просто. Водитель, пытаясь объехать яму на дороге, врезался в дерево. При осмотре места аварии сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Позже водителя оштрафовали на 1,5 тысячи рублей, признав виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель, не согласившись с таким походом, обратился в суд. После нескольких неудачных попыток в нижестоящих инстанциях водитель дошел до Верховного суда.

Верховный суд напомнил, что ответственность за некачественные дорожное покрытие и другие нарушения техрегламентов несут лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, и она не должна перекладываться на водителей. В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и освободил водителя от штрафа.

Подобные ситуации случаются с водителями довольно часто, поскольку не во всех регионах качество дорожного покрытия контролируется должным образом. Однако стоит отметить, что в данном деле водитель смог доказать свою невиновность, предоставив целый набор доказательств, в частности, фотографии ямы на дороге, показания свидетелей ДТП и акт выявленных недостатков (составлен по инициативе водителя). Кроме того, на данном участке дороги отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки. В любом случае водитель смог убедить суд, что авария произошла именно из-за ямы, образовавшейся на дороге.

Подписывайтесь на наш канал и получайте актуальные новости и полезные советы для вашего бизнеса.

Еще больше интересной информации вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.