НЕВОЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД СТАТЬИ АНГЛИЙСКОГО ЭКОНОМИСТА РОБЕРТА КАРСОНА АЛЛЛЕНА (2016 г.)
Каково было благополучие римлян? Каждая отдельная жизненная ситуация даёт нам картины, начиная от жалкой бедности и заканчивая сказочным богатством, что значительно затрудняет возможность сделать качественное обобщение (вывод) об уровне жизни человека в Римской империи. Для решения этого вопроса можно использовать множество различных доказательств. Существуют три подхода к этой проблеме, которые являются особенно прямыми и всеобъемлющими.
Первый подход заключается в расчёте среднего дохода. Его можно вычислить с помощью валового внутреннего продукта (ВВП), разделённого на количество численности населения империи, поскольку ВВП равен как стоимости всего производства, так и сумме доходов каждого человека. Подход к данному вопросу через показатель ВВП привлекателен тем, что он связывает доход с производственной структурой и делает явной связь между уровнем жизни и эффективностью сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. Однако есть и соответствующий недостаток: подход через показатели ВВП требует либо (1) большого объема экономической информации, которая либо недоступна, либо не известна с большой точностью, либо (2) очень сильных допущений равновесия, так что небольшое количество информации, которой мы располагаем, может быть использовано в качестве косвенных данных для того, чего мы не знаем об экономике того периода. Кроме того, численность населения также должна быть известна для того, чтобы рассчитать средний доход, но и они также являются спорными. Следовательно, хоть расчёты ВВП помогают упорядочить то, что мы знаем о римской экономике, любой расчёт ВВП на душу населения неизбежно будет проблематичным.
Второй подход к определению уровня жизни использует данные найденных археологами человеческих скелетов – жителей Римского государства. Идея заключается в том, что если бы люди лучше питались в юности, то они были бы выше во взрослом возрасте. Если бы были извлечены большие случайные образцы скелетов, то можно было бы определить средний рост взрослого человека и установить уровень жизни. В этой области начались многообещающие исследования, но они уже вызывают больше споров, чем ответов. Оказалось, что существуют серьезные проблемы в оценке среднего роста римского человека. Распространённость кремации, размер и репрезентативность образцов, вывод высоты из длины бедренной кости и т. д. – это весь комплекс факторов, которые вызывают затруднение в точности полученных данных. Также можно предположить, что корреляция между ростом и доходом является не совсем корректной. Таким образом, даже если бы мы могли установить «биологический уровень жизни», мы всё равно не были бы уверены в экономическом уровне жизни.
С учётом этих трудностей в настоящей статье предлагается третий подход к измерению уровня жизни римлян. Вместо того чтобы оценивать средний доход (или рост) римлян, я изучаю доход «среднего» римлянина как несколько иное понятие. В частности, я изучаю покупательную способность неквалифицированного свободного работника мужского пола. Сколько такой человек может купить на свой заработок? Конечно, существуют трудности с этим методом: насколько показательный является пример такого рабочего? А что, если он не будет работать полный рабочий день? А как насчёт других людей? Тем не менее, это дает нам новый подход к проблеме, который включает в себя информацию, которую другие подходы не используют. Она служит им полезным дополнением.
Покупательная способность заработной платы (именно реальной заработной платы) по своей сути является сравнительной. В данном случае мы сосредоточимся на вопросе: могли ли рабочие в Римской империи покупать больше или меньше, чем их «коллеги» в другие исторические периоды и других государствах? Мы можем провести сравнение со средневековой Европой и Европой Нового времени, а также с другими великими империями, такими как Цинский Китай и Индия при Великих Моголах и британском владычестве.
Причина, по которой эти сравнения возможны и корректны, заключается в том, что многие исследователи систематически изучают реальную заработную плату во всём мире. На один из главных вопросов современной экономической истории – почему Европа вырвалась вперед остального мира – нельзя ответить, пока мы не узнаем, когда произошло так называемое «Великое расхождение». Одним из показателей такого разделения является реальная заработная плата. Используя стандартную методологию, разработанную для описания «великого расхождения», специалисты по римской истории могут с опорой на картину постсредневекового уровня жизни могут применять её для оценки деятельности римлян. В то же время Римская империя будет интегрирована в это более широкое мировоззрение. Эта статья – это «первый удар» по этой проблеме.
Чтобы измерить покупательную способность заработной платы, нам нужна информация о заработной плате и ценах на потребительские товары. Все данные, используемые в этой статье, взяты из эдикт о ценах императора Диоклетиана от 301 г. н.э. Есть вопросы о том, как долго действовал эдикт и как максимальные цены, указанные в нём, соотносятся с фактическими заработными платами и ценами в различных частях империи; действительно, один из способов улучшить результаты здесь – это переработать расчёты с заработной платой и ценами, специфичными для различных времен и мест. Однако, поскольку эдикт о ценах является достаточно хорошо известным источником и включает в себя большую часть необходимой информации, стоит посмотреть, какая информация содержится именно в нём.
Подход, который я использую, прост. Во-первых, я подсчитываю из дневной зарплаты, сколько заработал бы рабочий за год, если он работал полный рабочий день. Во-вторых, я подсчитываю стоимость содержания семьи. Это включает в себя составление списка, с указанием всякого рода наименований товаров и их количества, которые они потребили бы в течение года. Этот список называется их «потребительской корзиной». Умножение количеств на их цены снижает стоимость жизни. В-третьих, я сравниваю доход с расходами на жизнь. Может ли рабочий купить указанную корзину? Выполнение тех же самых расчётов для Римской империи и для других сценариев сможет показать нам, был ли римский рабочий лучше или хуже своих «коллег» в другие периоды истории. В ниже приведённых частях эти вопросы рассматриваются более подробно и представлены результаты исследования.
В Римской империи некоторым рабочим платили по дням, а некоторым – в зависимости от выполняемой ими работы. Здесь я рассматриваю только т.н. «дневных» работников, хотя было бы целесообразно распространить анализ и на других.
В Эдикте о ценах указывается заработная плата для различных неквалифицированных работников (например, сельскохозяйственных рабочих, погонщиков верблюдов и мулов, водовозов и очистителей канализации: VII, 1a, 17, 19, 31, 32) в размере 25 динариев в день плюс техническое обслуживание. Денежная заработная плата плюс продовольственное пособие были обычной схемой оплаты труда во многих бедных странах. По данным Дункан-Джонса, продовольственные надбавки составляли около 5 италийских модиев пшеницы в месяц (1 модий – это около 8,7 кг, следовательно 5 модиев – это 43,5 кг). Поскольку цена на пшеницу была установлена эдиктом в 100 динариев за castrensis modius (1 лагерный модий – это 17,5 л), то продовольственное пособие составляло 333 динария в месяц. Я рассматриваю это скорее как увеличение дохода, а не как уменьшение количества покупаемых продуктов питания. Можно было бы поспорить о том, как совместить денежную зарплату и продовольственное пособие, поскольку первое выплачивается в день, а второе – в месяц. Я предполагаю, что продовольственное пособие составляло 11,1 динария (¼ 333 динария/30 дней). По этому показателю неквалифицированный труд приносил 36,1 динария в день.
Интересно сравнить уровень заработной платы в Римской империи с заработной платой в других странах. Для этого мы должны установить обменный курс между динариями и другими валютами. Это вечная проблема в истории цен. Поскольку серебро так часто было средством обмена, валюты обычно конвертируются в соответствии с их серебряными эквивалентами. Сколько серебра было в динарии во время принятия Эдикта о ценах? Я полагаю, что это было 0,032 грамма чистого серебра. В этом случае дневная заработная плата рабочего составляла 1,16 грамма серебра.
На рис. 16.1 эта заработная плата представлена на графике ежедневной заработной платы рабочих в ведущих городах Европы и Азии с конца Средневековья до XVIII века. В XV веке разница в заработной плате между европейскими городами была незначительной, но впоследствии она резко возросла, во особенности в регионе Северо-Западной Европе, где экономика процветала благодаря расширению мировой торговли. Заработная плата в азиатских городах, данные по которым доступны, только начиная с XVII века, была низкой – наравне с заработной платой в Центральной и Южной Европе, где экономика находилась в состоянии застоя. Дневная заработная плата в Римской империи показана звездочкой на графике, хотя она, конечно, не относится к тому году, для которого она составлена. Уровень заработной платы в Риме был ниже, чем в Европе Нового Времени или Азии. Несмотря на озабоченность Диоклетиана инфляцией, заработная плата в его империи не была высокой по более поздним меркам.
Рисунок 16.1 показывает, что рабочий в Лондоне XVIII века зарабатывал гораздо больше серебра в день, чем рабочий в Римской империи, но означает ли это, что английский рабочий имел более высокий уровень жизни? Ответ на этот вопрос зависит от стоимости жизни. Как это должно быть измерено? Самый простой подход – это подсчитать, сколько зерна рабочий мог бы купить на свою зарплату. Иногда «хлебная зарплата» даёт правильный ответ, но это проблематично, поскольку ни лондонские, ни многие римские рабочие не ели зерна. Вместо этого они ели хлеб, который, будучи обработанной пищей, был более дорогим источником калорий. Кроме того, практически все люди потребляют что-то помимо основных углеводов. В идеале следует указать полный «пакет потребления» и вычислить его стоимость. В данной ситуации возможно множество вариантов.
Таблица 16.1 – это «североевропейская корзина респектабельности», которую я впервые использовал для расчета стоимости жизни в ранней современной Европе. Корзина была вдохновлена английскими и голландскими исследованиями бюджетов рабочего класса и предполагает структуру расходов «респектабельных» рабочих. Однако этот бюджет является средневековым в том смысле, что он не включает такие продукты, как сахар и картофель, которые вошли в массовое потребление только после открытия европейцами Америки.
Бюджет, приведённый в таблице 16.1, представляет собой расходы взрослого мужчины. Следует отметить, что в одних регионах потреблялся пшеничный хлеб, а в других – ржаной. В одних местах ели телятину, в других – говядину или свинину. Я следовал принципу «когда о Риме, делай как римляне» и рассчитал стоимость корзины, используя цену наиболее широко потребляемого вида хлеба или мяса. Ежедневное потребление калорий в бюджете (1940) поставило бы человека в третий дециль от нижней части английского распределения в конце восемнадцатого века и в четвертый дециль французского. Доступность белка была высокой. Это была скорее «респектабельность», чем нищета.
Часто упоминаемые непродовольственные товары, такие как ткань, свечи и топливо, также включены. Текстиль представлял собой проблему. Единственный вид показанной ткани – это лён, хотя много шерсти было также изношено. Однако имеющиеся данные о ценах на шерсть трудно интерпретировать. В сравниваемых местах нужна цена шерстяной ткани одного и того же качества, но шерсть сильно различается по качеству, и различия в качестве, по-видимому, обусловили различия в ценах, которые мы имеем. Шерстяная ткань, следовательно, не пригодна для настоящего сравнения. Лён, по-видимому, не обладает такими свойствами. Я включил в бюджет достаточное количество льна, так что доля льна в расходах – это то, что можно было бы применять для всех текстильных изделий.
В таблице 16.1 приведены средние цены в граммах серебра за 1745 – 1754 гг., преобладавшие в Страсбурге. Когда стоимость корзины рассчитывается с учётом этих цен, она составляет 414,899 грамма серебра в год. Цены были другими в других городах и в другие времена, но это даёт представление о среднем уровне цен в Европе XVIII века.
В таблице 16.1 также опущена стоимость жилья. Бюджетные исследования показывают, что это составляло 5 – 10% расходов. Мне не удалось найти в изученных городах арендную плату сопоставимого жилья, поэтому я решил эту проблему, увеличив стоимость всего, кроме жилья, на 5%.
Хотя таблица 16.1 описывает расходы в Северной Европе, она не относится к Средиземноморью. В Южной Европе вместо пива употребляли вино, а вместо сливочного масла – оливковое масло. Подсчитывая стоимость жизни в средиземноморских городах, я заменил масло на оливковое, а пиво – вином. В последнем случае это количество было сокращено, чтобы сохранить прежнее годовое потребление алкоголя. В таблице 16.2 показан итоговый бюджет для Средиземноморья. Его стоимость в страсбургских ценах была практически идентична стоимости североевропейской корзины. Неаполитанские цены также показаны, и средиземноморская корзина стоила в Неаполе меньше, чем в Страсбурге.
В то время как корзины в таблицах 16.1 и 16.2 будут содержать взрослого мужчину, вопрос, который мы хотим рассмотреть, заключается в том, достаточно ли заработка мужчины для поддержания семьи, ведь тогда нужно предусмотреть возможность увеличения пакета потребления в таблицах 16.1 или 16.2. Расходы на содержание семьи зависели от возраста и условий жизни жены и детей. Я не сделал тщательного расчёта этого аспекта, а просто умножил стоимость корзины в таблицах 16.1 и 16.2 на три. Это допускает наличие мужчины, женщины и некоторых детей, учитывая, что шкалы эквивалентности показывают, что женщины едят меньше, чем мужчины, а маленькие дети требуют гораздо меньше.
Таким образом, стоимость содержания семьи по стандарту североевропейской корзины респектабельности равна стоимости корзины в таблице 16.1 или 16.2, умноженной на 1,05, чтобы включить арендную плату или плату за жильё, или же умноженной на 3, чтобы увеличить её до размера семьи.
Чтобы установить сравнение с Римской империей, мы должны вычислить стоимость корзины с ценами из Эдикта о ценах Диоклетиана. Некоторые из них представляют собой несколько проблем интерпретации, в то время как другие представляют трудности. Эти цены были пересчитаны в граммы серебра за метрическую единицу. Конкретные цены были следующими (в скобках приведены ссылки на статьи и строки в ценовом указе):
Фасоль / горох: 100 динариев за castrensis modius как для дробленой фасоли, чечевицы, нута, дробленого гороха, сушеной фасоли (I, 9, 11, 13, 15, 21);
Мясо: 8 динариев за римский фунт, как для говядины, козы или баранины (IV, 2, 3);
Сыр: 8 динариев за римский фунт, как для свежего сыра (VI, 96);
Яйца: по 1 динарию за каждое яйцо (VI, 43);
Масло: 12 динариев за римскую пинту, как в масле обыкновенном (III, 3);
Вино: 8 динариев за пинту, как для обычного вина (II, 10).
Ткань: покрывало для использования в качестве палатки, 16 футов в длину и ширину, окрашенное (XIX, 4). Ткань имеет площадь 256 квадратных римских футов и оценивается в 2500 динариев или 9,77 динария за квадратный римский фут. Римский фут составлял 296,2 мм, поэтому ткань стоила 111,3089 динария или 5,877 грамма серебра за квадратный метр. Ранние современные цены рассчитаны на изделия длиной один метр и обычно около одного локтя (27 дюймов или 0,6858 метра) в ширину. Кусок такого размера стоил бы 4,03 грамма серебра в 301 году нашей эры.
Топливо: «повозка с древесиной, 1200 фунтов» стоимостью 150 динариев (XIV, 8) или 0,125 динария за римский фунт (0,32745 кг) или 0,012216 грамма серебра за килограмм (0,032 0,125/0,32745). Я предполагаю, что один килограмм древесины даёт 7701 BTU. Таким образом, цена энергии в граммах серебра на миллион BTU составляла 1,586 = 1,000 * 0.012216 / 7.701.
Хлеб: хлеб не фигурирует в указе. Он действительно дает максимальную цену на пшеницу (100 динариев percastrensis modius – это 12,936 литра: I, 1) и заработную плату для квалифицированного рабочего, в частности пекаря, в размере 50 динариев в день плюс содержание (VII, 12). Я оценил цену хлеба по этим данным, используя «хлебную зарплату», которую я упоминал ранее. Это статистическое уравнение, полученное на основе набора данных о ценах на хлеб, цены на зерно и ставки заработной платы в Новое время. Уравнение хорошо отражает полученные данные и дает возможность оценить цену хлеба исходя из стоимости двух его основных исходных данных. Здесь используется следующее уравнение:
цена хлеба = 0,063 + 1,226 * цена пшеницы + 0,014 * дневная заработная плата квалифицированного труда
Все цены и заработная плата выражены в граммах серебра, цена хлеба – в граммах серебра за килограмм, а цена пшеницы – в граммах серебра за литр.
В таблице 16.2 приведены цены, использованные при расчете стоимости жизни во времена Диоклетиана. Когда цены умножаются на показанные количества, можно рассчитать стоимость корзины. Получается 163,921 грамма серебра в год. Это была гораздо более низкая стоимость жизни, чем в Неаполе или Страсбурге.
Мы можем объединить информацию о заработной плате и ценах, чтобы определить уровень жизни римского рабочего. Мы разделим информацию на три составляющих: годовой доход, ежегодные расходы на потребление и соотношение доходов и расходов.
Годовой доход: включая продовольственное пособие, дневная заработная плата Римского рабочего составляла 1,16 грамма серебра. Сколько дней в году он работал? Я предполагаю, что он работал 250 дней, что также свойственно для рабочих Нового времени. Это число выглядит вполне правдоподобным с учётом большого количества праздников в поздней Римской империи. В этом случае годовой заработок составлял 289 граммов серебра.
Годовые потребительские расходы: корзина в таблице 16.2 стоила 163,921 грамма серебра. Чтобы получить ежегодную стоимость семьи, арендная плата в размере 5% должна быть добавлена, а общая сумма увеличена в три раза. Таким образом, ежегодные расходы на содержание семьи составляли:
163,921 грамма серебра * 1,05 за аренду * 3 = 516,352 грамма серебра
Коэффициент благосостояния: работник заработал 56% от стоимости корзины (289 / 516,352). Это соотношение называется отношением его благосостояния.
Очевидно, что рабочий не зарабатывал достаточно, чтобы полностью купить корзину. Как он справлялся, будет рассмотрено в ближайшее время. Однако на данный момент мы можем сравнить его коэффициент благосостояния с коэффициентом благосостояния рабочих в другие времена и в других местах. Во всех случаях мы сравниваем покупательную способность своих доходов.
Рис. 16.2 отображает графики коэффициентов благосостояния для одних и тех же городов, которые были показаны на рис. 16.1. Лучше всего приходилось рабочим в Лондоне и Амстердаме. Их доходы постоянно колебались, однако даже худшие периоды они зарабатывали достаточно, чтобы купить корзину респектабельности, но в большинстве лет у них был даже некоторый избыток доходов. Эти рабочие имели самую высокую заработную плату серебром (рис. 16.1). Это преимущество было уменьшено, но не устранено, если учесть цены на потребительские товары, которые они покупали.
Рабочие в других странах Европы и Азии испытали реальное снижение заработной платы в Новое время. Пик заработной платы пришелся на XV век после падения численности населения, вызванного Черной Смертью в 1348 – 1349 гг. и последовавшими за ней вспышками эпидемий. Начиная с XVI века, когда население росло, реальная заработная плата падала. К XVIII веку большинство рабочих в Евразии имели заработок, равный лишь половине стоимости корзины. Рабочие Голландской Республики и Англии были единственными, кто избежал этой участи, поскольку экономика этих стран быстро росла благодаря их успехам на мировом рынке.
Что же случалось с рабочими в Южной Европе, Восточной Азии и Римской империи, которые были слишком бедны, чтобы купить корзины, хотя они и скудны, как показано в таблицах 16.1 и 16.2? Одна из стратегий состояла в том, чтобы увеличить отработанное время. Мужчины могли работать больше дней и больше часов. До сих пор мы не сделали никаких надбавок на заработки женщин и детей. Они могли работать много часов, хотя их заработная плата обычно была настолько низкой, что их занятость не могла решительно изменить ситуацию. Китай является исключением из этого обобщения, поскольку заработки женщины там составляли значительную долю семейного дохода.
Иной стратегией было сокращение расходов. Такое было возможно, потому что показанная пища была сильно обработана либо животными (мясо), либо людьми (хлеб и пиво). Фактически, путь к снижению расходов состоял в том, чтобы резко сократить большинство непродовольственных товаров, исключить алкоголь и большую часть животного белка и есть варёные зерна, а не хлеб. Жители Горной Шотландии ели овсянку, итальянцы переходили с хлеба на поленту, а многие азиаты питались в основном рисом. В дельте Янцзы бедные крестьяне даже летом ели вареную пшеницу.
Рассказы путешественников Нового времени часто описывают многих людей, питающихся подобными диетами. Из источников следует, что продукты питания простых людей в большинстве районов Индии состояли главным образом из риса, проса и бобовых. Франсиско Пальсерт, капитан голландской Ост-Индской компании, посетивший субконтинент в начале XVII века, назвал индийскую диету «однообразной». В районе Дели-Агры у людей «нет ничего, кроме маленькой кухни [кеджери], сделанной из зелёных бобов, смешанных с рисом . . . съеденные с маслом вечером, в дневное время они жуют немного пересохших бобов или другого зерна». Рабочие «мало знают о вкусе мяса». Действительно, свиньи, крупный рогатый скот, куры и яйца – всё это было табу. Там, где это было возможно, рыба была единственным источником животного белка. Похожая история произошла и в Западной Индии. Пшеница не употреблялась в пищу трудящимся населением, основным источником углеводов которого было просо. Его перемалывали, делали лепёшки и обжарено в виде чапати, которые ели с бобами и овощами.
Я указал такие квазивегетарианские модели расходов «bare bones» для каждого из сравниваемых мест. Овсянка была основой рациона в Северо-Западной Европе, полента – в северной Италии, а просо – в Западной Индии. В таблице 16.3 показана корзина с «bare bones» для Северо-Западной Европы и для римлян. В рационе римлян преобладали пшеница и бобы, которые обеспечивали большую часть калорий и белка. Уровень калорийности, как и прежде, поддерживался на уровне 1940 калорий в день. В то время как животный белок был значительно уменьшен, пшеница и бобы обеспечивают рацион, который сравнительно богат белком.
Самое замечательное в диете «bare bones» то, что она стоила гораздо меньше, чем диета респектабельности – в случае Рима 83,163 грамма серебра против 163,921. Таким образом, расходы на содержание семьи были сокращены до 261,963. Это было то, что римский рабочий мог себе позволить. Действительно, отношение дохода к расходам на потребление подскочило до 1,10, так что у рабочего было немного дохода, чтобы тратить его на «предметы роскоши».
На рисунке показаны те же относительные значения, что и на рис. 16.2, но все бедные рабочие XVIII века имели коэффициент благосостояния один или немного выше. Рабочие в Лондоне и Амстердаме зарабатывали в три-четыре раза больше, чем на диете «bare bones». Однако они не умножили своё потребление овсянки на четыре. Вместо этого они увеличили свои покупки непродовольственных товаров и купили более дорогие продукты из рациона респектабельности. Суть дела улавливается в определении доктором Джонсоном овса как «зерна, которое в Англии дают лошадям, а в Шотландии поддерживает народ».
Реальные данные о заработной плате подтверждают осторожный оптимистический взгляд на уровень жизни римлян. Конечно, римский рабочий во времена Диоклетиана работал примерно так же, как и большинство рабочих в Европе и Азии XVIII века. Однако один из уроков, который преподает история цен, заключается в том, что реальная заработная плата колебалась в прошлом. Действительно, римская производительность труда выглядит не слишком впечатляюще по сравнению с Европой XV века, когда реальная заработная плата была так высока. Кроме того, обобщения смешиваются из-за различий в пространстве: рабочие в процветающих частях континента зарабатывают гораздо больше, чем их коллеги в более спокойных провинциях. Можно предположить, что то же самое можно сказать и о Римской империи. Поэтому следующим шагом в программе исследований должно быть использование фактических заработных плат и цен (а не юридических максимумов) для измерения реальной заработной платы в римский период и для разных регионов империи и различных периодов времени. Это исследование может выявить столько же вариаций, сколько мы наблюдаем в Новое время, и привести к более сложной оценке уровня жизни римлян.