Знаете, я все время пытаюсь понять по каким критериям работают сегодняшние иностранные журналисты? Я помню, как лет двадцать тому назад, прежде, чем опубликовать статью, корреспондент не только тщательно проверял информацию, полученную от источника, но и несколько раз выверял фразы, которыми эта информация может быть передана читателю. А что происходит сейчас? Такое впечатление, что многие журналисты пишут статьи не вставая с дивана, используя источник «одна бабка сказала..» Конечно, трудно не посочувствовать населению Украины, когда с высокой трибуна ООН ее представитель «на голубом глазу» рассказывает о «зверствах и мародёрстве» русских солдат, да и много другой ерунды. Удивляет степень деградации этих людей. У нас, обычно, в таких случаях говорят: « у кого чего болит – тот о том и говорит». Ну, хорошо, допустим не все члены ООН широко образованные люди и поэтому позволяют высказывать или вынуждены выслушивать разный бред.., но журналисты? Они-то в своих высказываниях не только обязаны быть индифферентны к происходящему, но и выслушивать и публиковать мнения обеих конфликтующих сторон! А что на деле? Простое переписывание лживых сообщений с украинских веб-сайтов? Самим-то не надоело? Почему все западные журналисты «дружно замолчали» о событии в Краматорске, когда украинские вояки хитростью заманили своих граждан на вокзал, а потом выпустили по ним ракету, пытаясь списать все это на русских? И полная тишина об этом военном преступлении после появления фото доказательств истинного происхождения ракеты. И кто-нибудь извинился после этого? Неужели самим не хочется докопаться до истинных истоков происходящего?
Догадываюсь, что сейчас, если не будешь писать, что Россия – агрессор, то вряд ли твою статью опубликуют.., но я просто не представляю, какими глазами вы будете смотреть, когда эта операция по денацификации закончится, (а ждать этого уже недолго осталось), и на всемирном суде будут представлены все доказательства о зверствах новоявленных фашистов на Украине? А задуматься кому эта война вообще нужна и зачем, слабо? Или проще придерживаться постулата, что Россия – агрессор, мол, раз так все сейчас говорят, значит так оно и есть? В древней Греции существовало философское течение «софистика», смысл которого можно было бы описать так: у птицы две ноги, у человека тоже две ноги, значит человек – птица! То есть ложное утверждение, построенное на прямолинейных умозаключениях. Ну нельзя же быть такими твердолобыми, нельзя что-либо утверждать, не приводя веских доказательств! Давайте обратимся к статистике..
Количество войн, в которых участвовала СССР\России на чужой территории в 20-21 веке: ВОСЕМЬ. А военных конфликтов, развязанных США? – ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ (!) Военных баз за пределами государства у России 21, а у США более 700 (!) военных баз по всему миру! (данные журнала Newsweek). Я уже молчу про бактериологические лаборатории, расплодившиеся, как тараканы вокруг России и по всему миру. Ну и кого тут считать агрессором? Однако, мы не бегаем и не кричим по всему свету, ах какие они нехорошие эти американцы, не пора ли на них санкции наложить? Нет, русские люди генетически миролюбивые. У них в крови заложены всепрощение и самопожертвование. Мы ни к кому не лезем, но и к нам не лезьте, пожалуйста, и не создавайте угроз для нашего существования. У нас огромная страна с морями, реками, лесами, полезными ископаемыми, нам ничего ни от кого не надо, мы способны к выживанию в экстремальных условиях! Хотите в своей стране сходить с ума? Да, пожалуйста, делайте, что хотите, только нас не задевайте..
Кто не знает- напомню, что история человечества развивается «по спирали», что все, что происходит сейчас, уже когда-то случалось в той или иной интерпретации. Я поражаюсь прозорливости канцлера Отто фон Бисмарка, который 100 лет назад сказал: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени». Вам это ничего не напоминает?)) Так кому все-таки выгодны эти военные действия между братскими народами? Вернемся опять в историю.. После того, как победа советской армии над германским рейхом была неоспорима, то есть менее, чем за год до окончания 2-й мировой войны (6 июня 1944 года) был открыт «2-й фронт». Ни в коем случае не умаляю значения этого действа и помощь по ленд-лизу, но почему этого не случилось раньше? Да просто США ждали окончательного перелома и, увидев, что «коммунистическая угроза» может распространиться по всей Европе, поспешили занять свое место в «тройке победителей над фашизмом». Итоги войны: разрушенная Россия, обескровленная Европа, ну и сами догадайтесь, кто «в шоколаде»?? Повторю свой вопрос: вам в нынешней ситуации это ничего не напоминает?
Я не философ, не мыслитель и не Нострадамус, но ближайшее мрачное будущее Европы мне видится так: европейские государства (почти все), следуя указаниям своего «старшего брата» из-за океана, полностью рассорились с Россией и прекратили все возможные контакты. Через некоторое время вся эта территория становится новым исламским государством, начиненным оружием, террористами и лозунгами фашиствующих молодчиков, сбежавших из Украины. Европейцы, как нация, постепенно вымирает то ли потому, что «родитель №1 и родитель №2» не могут произвести потомства, так как они одного пола, а может им просто не дается новый государственный украинский язык, или они никак не научатся носить хиджаб, а за это их время от времени прилюдно забивают камнями на площади.. Итоги: Россия под санкциями, Европа под гнетом (хотел сказать "в гоvне"), а кто опять «в шоколаде»?
Господа журналисты! Я глубоко уважаю ваш труд и лично знаком со многими серьезными иностранными корреспондентами, которые путем кропотливого труда смогли стать известными писателями и добиться признания своих работ по всему миру, так давайте равняться именно на них, давайте не боятся высказывать свое собственное мнение, даже если оно идет вразрез с общепринятым, перестаньте слепо верить всему, что слышите от одной противоборствующей стороны. Не забывайте, что «истина рождается в споре», а для разрешения спора нужно выслушать, как минимум, двух оппонентов!