Некоторое время назад я писал о жалобе в Конституционный суд РФ гражданки-банкрота, которая просила признать неконституционными пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 80 СК РФ, абзац 8 части 1 статьи 446 ГК РФ и пункт 3 статьи 213.25 закона о банкротстве.
Она настаивала, что необходимо оставлять деньги на содержание детей в размере МРОТ в полном объеме при банкротстве разведенных родителей вне зависимости от того, что второй родитель (с кем ребенок не проживает) должен нести половину расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Спешу порадовать своих читателей - суд встал на сторону истицы. Хотя вышеуказанные статьи ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были признаны соответствующими конституции, однако суд разъяснил, что нормы закона предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина-банкрота суммы "не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка", даже если нет доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.
