Когда закон о защите прожиточного минимума для должника и его иждивенцев вступил в законную силу, многие читатели стали задавать вопросы о сохранении прожиточного минимума на детей. Да, сохранение ПМ на детей сложнее чем на самого гражданина-должника, для этого необходимо обратиться в Суд. Но как оказалось на практике, некоторые суды трактуют его по-своему, в результате чего граждане получают отказ, либо одобрение всего 50% от прожиточного минимума.
И вот на днях Конституционный суд РФ запретил урезать прожиточный минимум на содержание детей у граждан-должников. При прохождении процедуры банкротства Ольга К. получила отказ в сохранении ежемесячного дохода на уровне 100% прожиточного минимума для ее младшего ребенка: суды исключили из конкурсной массы доход только в размере половины прожиточного минимума на ребенка. Данное решение они обосновали тем что она не смогла представить доказательств того что отец ребенка уклоняется от его содержания.
Ольга К не стала медлить и после одобрения только 50% от ПМ на содержание ребенка обратилась с жалобой в Конституционный суд РФ, который провел слушание о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ.
Так согласно ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы исключается все имущество, на которое закон запрещает обращать взыскание (в т.ч. это зарплата и другие доходы должника в размере прожиточного минимума для него и его иждивенцев).
А так же пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ который предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, и пункту 1 его статьи 80 родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Конституционный суд РФ сделал вывод, что толкование закона судами первой инстанции, неконституционным и не подлежащим применению, поскольку оба родителя в равной степени обязаны содержать своих детей. А значит, то, как исполняет свои обязанности второй родитель, не может повлиять на решение вопроса о сохранении дохода первого родителя на уровне прожиточного минимума для ребенка.
В результате чего Конституционный суд обязал пересмотреть решения судов в части исключения из конкурсной массы зарплаты гражданки в размере только половины прожиточного минимума для ребенка, т. к. должны были сохранить все 100%.
Многие из вас отмахнуться рукой от данного решения потому что в данном случае речь идет о сохранении прожиточного минимума в рамках процедуры банкротства. Но если ты внимательно прочитаешь данное решение, то поймешь, что речь идет о проверке конституционности положений, ведь в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" есть ссылки на статьи в законодательстве которые имеют силу и при исполнительном производстве, а значит у тебя есть все шансы побороться за сохранение прожиточного минимума на детей при взыскании задолженности через судебных приставов, используя трактовки статей из данного постановления.
Телеграмм - здесь мы обсуждаем как поступать с долгами, кредитами, коллекторами...
© «Полезный блог №1 для Должника» 2022 г.
Читай также:
- Взыскание задолженности: что ожидает должника после того как кредитор выиграет суд.
- Кредит, ипотека, МФО: что делать если сегодня у тебя нет возможности оплачивать кредитные обязательства.