В предыдущем блоке (https://zen.yandex.ru/media/id/615a20efa61c520b77a4d408/oni-vse-soshli-s-uma-62602c34bc122d79250b2cc0) я остановилась на том, что хотела поразмышлять о таком явлении, как национализм. И тогда даже не думала, как эта тема вдруг коснётся нас после отъезда. За последнее время меня столько раз назвали предателем русской нации, а другие наоборот собирались линчевать как представителя "русского мира", что мне кажется, что-то у людей в головах нечисто.
О моей национальности стали спрашивать часто. Я невозмутимо отвечаю, что русская. Хотя на самом деле крови во мне всякой намешано: казачьей украинской, сербской, русской и черт его знает какой ещё (о нашем неведомом дедушке по папиной линии мы с братом слагаем легенды, будто он был с пиратского корабля, потому что бабушка так и не раскололась). А насколько в принципе кровь тут является определяющим фактором?
Вообще я всегда относилась к национальному вопросу пренебрежительно. Не всё ли равно? По последним данным исторической генетики (рекомендую книгу Дэвида Райха "Кто мы и как сюда попали?") чистых национальностей не существует, и никогда толком не существовало, кроме каких-нибудь изолированных бушменов, а каждый из нас на 2% неандерталец. Если мы говорим о неком национальном родстве, то в таком случае вообще все люди на земле в определённой степени родственники. Внешние различия говорят лишь о том, что мы долго жили порознь. Перемещаться между континентами было раньше не так просто. За многие тысячи лет все, кто далеко друг от друга расселился, немножко мутировали, и внешние признаки в относительной изоляции обретали устойчивость. Иногда они способствовали адаптации в новых условиях, иногда просто дублировали особенности небольших групп первых переселенцев. Но предки у нас у всех одни. Да и волны миграции охватывали неоднократно все континенты (кроме Антарктиды), а уж внутри них шёл такой водоворот из популяций и генов, что концы теперь очень тяжело отыскать. Народы мигрировали на новые земли, смешивались с тамошним населением, потом снова уходили, к ним приходили и подмешивались другие. И так было всегда. Никаких исконных земель и изначальных наций не существует.
Вот, например, совсем недавно была волна европейской миграции в Америку, затем почти полное исчезновение коренного индейского населения. Но и индейцы вовсе не были там всегда: они мигрировали из Сибири, только раньше европейцев лет эдак на 15 тысяч. Затем разделялись, воссоединялись, пополнялись новыми миграциями, вытесняли друг друга и т.д.
И в Европу люди тоже когда-то пришли из Африки, после некоторой оседлости на Ближнем Востоке, в несколько волн. Помешались с неандертальцами и вытеснили их в итоге окончательно и бесповоротно (африканцы же так и упустили возможность обогатиться неандертальскими генами). А уж что потом творилось на Евразийском континенте, всей жизни не хватит, чтобы распутать. И чуть ли не каждый день сейчас появляются новые данные, которые всё усложняют картину.
Но поскольку такие масштабные движения занимают периоды куда больше человеческой жизни, то нам свойственно считать землю, на которой мы родились, своей Родиной (слово происходит от праславянского "родъ", что скорее о кровном родстве и семье). И к своей группе, которая тут с нами живёт, тоже особое отношение, ведь мы не так давно вышли из общинно-родового строя. Считается, что родовая организация общества стала формироваться 40 000 лет назад, и с тех пор мы жили так, что все в нашей группе - родственники. Уходить от первобытного строя египтяне начали только спустя 35 000 лет, славяне сохраняли его аж до VI века, а некоторые изолированные племена живут родовыми общинами до сих пор.
Само собой, после такой долгой истории мы инстинктивно будем очень ревностно относиться к своим территориальным позициям и кровным родственникам. Это такая же адаптивная черта, укоренившаяся за десятки тысяч лет, как цвет кожи или уровень гемоглобина. Не то чтобы люди изначально питали большую любовь к ближнему, просто все, кому было плевать на них, вымерли. Те, кто не воевал за территорию, растворились в тех, кто воевал. Альтруизм и жертвенность ради своей группы однозначно способствуют выживанию генов. В итоге эти гены получают всё большую повторяемость. Получается, что любовь и привязанность к Родине - инстинктивное, врождённое свойство человека. Тут не о высоких чувствах преданности и патриотизма, а всего-навсего о том, кто уцелел.
Объединение в группы - феномен, с самого начала продиктованный естественным отбором. Без всякой осознанной воли, это просто даёт преимущество в выживании. С каждым витком человеческой цивилизации возникают новые формы объединений, более живучие в конкурентной борьбе. Группы становятся настолько большими, что ни о каком кровном родстве речи уже не идёт, но они по-прежнему требуют от людей той же самоотверженности и сплочённости. Как этого достичь?
Необходимо, чтобы у людей была настолько же прочная идентичность некой социальной общности, как в родовом строе. Она имеет массу положительных аспектов, но и ни одна война без этого невозможна. Ведь первобытные программы сидят у нас в подсознании крепче всего: даже две тысячи лет — это ничтожно мало по сравнению с сорока тысячами. Думаю, что никто из былых правителей ничего про генетические программы не знал, а просто эмпирически проверил, что фразы вроде: "Братья и сестры", "Родина-мать", "Наша земля" и т.д. - находят гораздо больший отклик в людях перед лицом опасности, чем что-либо ещё. Даже и опасности может изначально никакой не быть, а всего лишь корыстные цели лидеров, но это всё равно работает. Главное людей как следует напугать, обрисовать врага так, чтобы никаких сомнений не осталось в том, что его надо уничтожить. А там хоть крестовый поход, хоть имперский захват. Страх, отвращение, угроза родственникам - и вот первобытная сущность мигом берёт верх над юным интеллектом. Сегодня уже разработан целый арсенал методов, воздействующих на глубинные психологические механизмы. Потом к логике людей взывать бесполезно.
С ранних пор человечество массу разных форм идентичности придумало, чтобы собой управлять. И принадлежность нации из всех только совсем недавно появилась.
С уходом от родового строя возникли государства, и люди стали соотносить себя с монархом и его семьёй, но, конечно, только дворяне и феодалы. А крестьян можно было уже не спрашивать. Они вполне даже могли не догадываться, в каком королевстве живут. Границы плавают туда-сюда с каждой прошедшей войной, а им что так землю пахать, что так землю пахать - разницы никакой. Правители этнически вообще могли отличаться от основной массы населения и говорить на другом языке. В России вот вся знать говорила только по-французски. Франция ведь тогда олицетворяла цивилизацию, но стоит сказать, что и в самой Франции в те времена половина населения по-французски не говорила. Французской нации не существовало.
Также не существовало таких наций, как русские, украинцы и белорусы. Это еще примерно тысячу лет назад были восточнославянские племена, объединенные в одну общность и раннее государство Русь. Там все назывались русинами или русичами. На этом они, конечно, не перестали смешиваться с теми, кто оказывался рядом, во время войн, набегов и экспансий. Украинцами называли просто жителей на окраинах, в том числе в Польше и Литве (ну то есть в Речи Посполитой с княжеством Литовским), а белорусы, как отдельная нация, и вовсе появились чуть ли не в XX веке. Что касается языка, славянские диалекты варьировались от польского на западе до русского на востоке. Да и сам русский язык, как любой живой язык, изменчив и пластичен. За многовековую историю он так обогатился, что сегодня наполовину состоит из слов иностранного происхождения. Язык смешивается, как и кровь носителей.
То есть на протяжении тысячелетий люди в разных странах отождествляли себя с монархом, с классом, с родом деятельности или с религией. За то и воевали. Никакого национального самосознания не было нигде в мире вплоть до конца XVIII века. Все нации - выдуманы. Но это всё равно нисколько не умоляет их значения в современном обществе и, конечно, в политике. На сегодняшний день национализм - самый мощный инструмент управления массами. Он появился как бы сам собой во время разложения монархии и утраты религиозного влияния. (Сразу оговорюсь, что академический термин "национализм" не несёт в себе никакого негативного подтекста и означает только лишь ценность нации как высшей формы общественного единства. А желание, грубо говоря, всех остальных убить называется ксенофобией).
Дело в том, что человеку просто необходима идентичность какой-то социальной группе для ощущения безопасности. На протяжении десятков тысяч лет все, кто таковой не имел, был изгоем и не оставил своих генов. Почему люди боятся одиночества? Потому что все, кто не боялись, вымерли. Так что отсутствие идентичности - смерти подобно, просто генетически. Само собой, нормальный человек будет чувствовать себя плохо вне группы. Это в психологии даже называется кризисом идентичности, характерном в особенности для подростков. Он заставляет их вступать во всевозможные субкультуры, где кроме внешнего совместного образа может ничего не быть, но этого и хватает.
Так что национализм, как форма идентичности, вполне отвечает потребностям человека в ситуации, когда уже нет ни родовой общины, ни сословий, ни монархии, ни теократии, а все оставшиеся традиционные привязки поглощает глобализация. Первой объединить все народы внутри государства в одну нацию придумала Америка. На том, кажется, имела гигантский успех, покуда Штаты ещё не развалились. И только потом волна национализма прокатилась по всему миру, доходя в том числе до крайних форм. Было создано множество национальных государств. И выдумано множество наций.
Любая ложь, если её очень много раз повторить, в умах людей становится правдой. Немаловажна и внешняя масштабная культивация, на что в любом государстве тратятся огромные средства. Оглянитесь вокруг: национальные флаги, гимны, гербы, знаки отличия, набор церемоний, в том числе и наша Z-символика, от которой меня трясёт - всё для упрочнения гражданской лояльности. Повесили на себя ярлычки и чувствуем себя в безопасности. Но для людей это, видимо, и правда очень важно. Я видела, как в Эфиопии обычные сельчане раскрашивают стены своих домов в цвета национального флага, также свои мотоциклы и велосипеды. Даже чёртовы пластиковые стяжки цветов флага стоят в три раза дороже остальных, потому что эфиопы повсюду цепляют их для красоты.
Рост национального самосознания в ХХ веке способствовал освобождению от колонизации многих регионов мира, объединению стран под одной национальной идеей и их развитию, но и также повлёк за собой целый ряд гражданских и мировых войн, с разжиганием межэтнической вражды и актами геноцида. И всё из-за каких-то выдумок? Но практика показывает, что убедительная лапша на ушах работает не хуже правды. В принципе, даже лучше.
Каким образом, вы думаете, Гитлер поднял воевать огромную, цивилизованную страну на каких-то сомнительных идеях? Пример негативный, но яркий. Он убедил их, что именно они высшая раса, а все другие недостойны жить. Было ли это правдой? Конечно, нет! Но людям очень хотелось в такую идею поверить, это отвечало текущей ситуации и настроениям. А потом в ход пошла всем нам знакомая пропаганда, культивация, истребление оппозиции, свободы слова и т.д. В итоге они сумели добиться в народе такой безусловной идентичности, что позавидовал бы любой родовой строй. Ведь целая нация (та самая вымышленная), миллионы людей, по-настоящему, со всей самоотверженностью, преданностью и патриотизмом пошли убивать недостойных, нести справедливость, спасать братьев и сестёр. А звучало это в их головах именно так, никто не думал, что поступает неправильно. Давно что ли это было?
Получается, вовсе неважно, что является правдой. Мне вот сейчас, например, кажется, что и смерть за царя - чрезвычайно глупая затея: родился, вероятно, какой-то имбецил, его на трон посадили, он вообще от реальности оторван, а мне за него умирать?! "Помазанник Божий" и вся эта патетика священности вокруг - что, не выдумка? Но люди почитали эти идеи веками. Так что в необходимых условиях можно массово поверить в любую чушь. А психика наша очень древняя, она автоматически вообще работает. Всегда стремится примкнуть к мнению большинства.
Интересно, что когда все вокруг стали культивировать у себя в странах единые нации, стирая различия между отдельными народами, в Советском Союзе, наоборот, избрали политику сохранения и даже создания новых этнических идентичностей. Со всякой коренизацией, поощрениями и специальными административными единицами. В паспорте у всех национальность писали. До сих пор у нас путаница между понятиями нация, национальность, этнос и гражданство. Международный термин "национальность" (nationality) ничего кроме гражданства в общем-то не означает. Но на постсоветском пространстве сложилось, что это скорее этнос. Русская нация - в таком случае вообще что-то мифическое, как, впрочем, и все остальные нации.
А недавний пассаж Путина о "русском мире" наталкивает на мысль, что мы теперь тоже собрались играть в игру "Одна страна - одна нация". Скоро буряты и якуты будут считать себя русскими. Ну ок. Пусть русская нация и выдумана, я всё-таки понимаю, какой смысл в это вкладывается. Это означает культурное, языковое, а главное ментальное единство. Мы так или иначе связаны некоторой совместной историей и некоторой общей землей. Все это отчасти притянуто за уши, потому что слишком большая у нас страна, и все, что связано с историей и землей - неоднородно. Но есть во мне чувства безусловные: я очень привязана к своей Родине, обожаю русскую литературу, понимаю русский характер, люблю своих русских друзей. У меня много приятелей со всего мира, но ни с кем из них мы не можем быть так близки. И когда русских сегодня поносят на чем свет стоит по национальному признаку, хочется послать их всех к чёрту. Русский народ существует тысячу лет и неразрывно связан с десятком других народов, как некогда одно целое, как бы это он мог полностью дискредитировать себя за один месяц? Такая позиция как минимум несправедлива.
Да, война на Украине мне тоже не нравится. Но я понимаю, что она имеет политические причины, а люди с момента ухода от родового строя всё время воевали из-за политики. Не за Христа и не за святую монархию, ясное дело. Но иначе людей не убедишь идти друг-друга убивать. Хотите сказать, что в 21 веке немыслимо говорить о захватнических войнах? Так речь идёт о паре десятков лет? Из почти трёх миллионов лет существования homo? Вы серьёзно думаете, что 0,000006% истории человека могут как-то существенно его изменить?
Ах да, и те, кто считают, что критическое отношение к власти и действиям армии - это недостаток патриотизма, а моё мнение о том, что русские ничем не лучше украинцев и любой другой нации - это предательство, пусть тоже отправляются к чёрту. Даже не пишите тут комментарии. Если вы вообще дочитаете до этого места, в чем я сильно сомневаюсь. Когда мне присылают ссылки на "Известия", я им в ответ присылаю на "Украину24". Ну а чем они хуже? Чем можно объяснить полное доверие одним и полное недоверие другим, кроме как ксенофобией?
***
Первой текст по старой традиции прочитала моя мама, и сначала она вообще усомнилась в серьёзности тезиса, что нации выдуманы. Потом, ознакомившись с литературой, с досадой спросила: "И зачем нам нужен этот факт? Что теперь с ним делать? Пренебречь? Всё равно будем жить как жили".
На что я отвечаю: "Затем, чтобы не пойти убивать всех, кто не ариец. Если понимаешь, что это просто такой инструмент управления, то не будешь перенимать ложную идентичность стаи и плясать под дудочку вожака, чтобы из неё ни звучало. Знания дают тебе власть над собой. А также помогают понять других".
Ольга Ивлева.
Литература по теме:
Д. Райх "Кто мы и как сюда попали?"
Д. Палмер "Эволюционная психология"
Р. Пломин "ДНК и психогенетика"
Э. Фромм "Бегство от свободы"
Б. Андерсон "Воображаемые сообщества"
М. Соколов "Национализм как понятие"
П. Рудлинг "Взлет и падение белорусского национализма, 1906–1931".