Попытка сделать это не только наносит ущерб Западу, но и не работает. Поскольку американцы постоянно поглощают ужасные отчеты и душераздирающие фотографии с войны на Украине, нам надлежит обратить внимание на взгляды Европы на европейский конфликт.
Во-первых, эти взгляды далеко не гармоничны. Существует, как сказал английский исследователь России Ричард Саква, «у Европейского Союза нет стратегического видения» Украины - большинство членов просто участвуют в поставках оружия. Во-вторых, в целом Европа разделена на восток и запад: новое правительство Олафа Шольца в Берлине борется за выработку последовательной политики, а во Франции президент Эммануэль Макрон переизбрался на второй срок, несмотря на критику за его готовность вступить в диалог с президентом России Владимиром. Путин.
В Соединенном Королевстве, недавно вышедшем из ЕС, премьер-министра Бориса Джонсона в некоторых кругах обвиняют в своего рода подставном сценарии «Хвост виляет собакой», в котором громкая поддержка Киева может скрыть некоторые неблаговидные действия дома (последняя обложка непочтительный британский журнал Private Eye показывает, как Джонсон пожимает руку президенту Владимиру Зеленскому, и каждый из них одновременно говорит: - «Спасибо, что пришли мне на помощь»).
На востоке континента поляки и румыны были более ястребиными, а недавно переизбранный премьер-министр Венгрии Виктор Орбан постоянно оставался в стороне. В выпуске Financial Times от 23-24 апреля появилась статья с мнением Ивана Крастева, председателя Центра либеральных стратегий в Софии, Болгария, члена Института гуманитарных наук в Вене и Европейского совета по иностранным делам. Это вдумчивое эссе под названием «Изолировать Россию не во власти и не в интересах Запада». В подтверждение этого Крастев приводит четыре причины:
- Во-первых, для изоляции России «бессознательно принимается дискурс, в котором Россия как цивилизация неизменна». Как показал 1991 год, вряд ли это так.
- Во-вторых, изоляция «закрывает интерес к тому, что происходит в России»: есть протесты против войны, хотя и небольшие по сравнению с широкой общественной поддержкой президента страны (как примечание к этому, опросы показывают, что безжалостные транши санкций США служат только для того, чтобы сплотить общественное мнение вокруг Кремля и создать «осадный менталитет»).
- В-третьих, и, возможно, самое важное в долгосрочной перспективе, Крастев предсказывает, что «делать ставку на мир без России, в конечном счете, бесполезно, потому что незападный мир, который может и не одобрять войну Кремля, вряд ли стремится изолировать Россию» (введите Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка и большая часть африканского континента).
Однако Крастев спотыкается о последний забор, говоря о четвертой причине отказа от изоляции: - «Это оправдывает нарратив Путина о том, что единственная Россия, которую Запад может терпеть, - это слабая или побежденная». Это «повествование», далеко не искаженное, на самом деле ясное, линейное и подтверждается историей после «холодной войны». Когда Запад, особенно Соединенные Штаты, которые, несмотря ни на что, имеют для России первостепенное значение, были наиболее «толерантны», комфортны по отношению к России?
Ответ, конечно же, заключается в катастрофическом десятилетии 1990-х годов, когда в значительной степени уступчивая Россия приветствовала алхимическое применение Западом экономических «реформ»; когда НАТО было расширено из-за слабых и тщетных протестов России; когда НАТО напало на своего ключевого союзника Сербию – вопреки Уставу ООН; когда Соединенные Штаты разорвали Договор о противоракетной обороне; когда президент Билл Клинтон с трудом мог сдержать презрение к все более трагикомичному Борису Ельцину, его комментарий, переданный заместителем госсекретаря Строубом Тэлботтом, говорит сам за себя: - «Пьяный Ельцин лучше, чем большинство альтернатив трезвым».
Путин, конечно, другой вариант для Запада и, нравится нам это или нет, для России. И если бы мы были готовы всерьез иметь дело со страной, возрождающейся из пепла 1990-х годов, признать, что Россия, как и Соединенные Штаты, имеет законные интересы в области стратегической безопасности в своем расширенном соседстве (если бы Россия создала доктрину Монро для нашего рассмотрение?), и что Украина не вступит в НАТО, как соглашается даже большинство экспертов-наблюдателей, не поддерживающих Россию, то мы могли бы предотвратить растущую перспективу длительного тупика в войне на Украине или, что еще хуже, полномасштабной опосредованной войны между Россией и НАТО с потенциально апокалиптическими результатами. Именно по всем этим причинам мы указываем на упущенные возможности. И к этому следует добавить возможность избежать перманентной изоляции России.
ДЭВИД СПИДИ