Известный русский историк Василий Ключевский говорил, что существует два вида глупых людей. Впрочем, всегда ли их поведение означает глупость? Расскажем.
Непонимающие
Такие люди не могут освоить определенных стандартов общества, например, моральных норм. Приведем ситуацию из жизни.
Посетитель ресторана, офисный клерк, по-хамски разговаривает с официанткой, думая, что обслуживающий персонал недостоин уважения. На самом же деле она целый день проводит на ногах, нося неудобную обувь на каблуках, и терпит обидные высказывания от таких, как этот человек, да еще и умудряется вежливо общаться со всеми посетителями и активно рекламировать новые блюда. Сам посетитель несколько часов рабочего времени тратит впустую, болтая с коллегами за чашечкой кофе.
Стоит ли обвинять такого клиента? Нет. Просто он плохо воспитан: в его семье все смотрят свысока на обслуживающий персонал. Иными словами, выросло несколько поколений недальновидных людей.
Впрочем, в ряде случаев не стоит считать недостаточно понимающих людей глупыми. Вот какие случаи могут быть:
· Нахождение в месте с иными социальными нормами.
Представим себе японца, который чавкает, принимая пищу в российском ресторане. Можем ли мы сказать, что он не соблюдает правила этикета? В наших реалиях это, безусловно, так. Но в Японии это, напротив, считается проявлением вежливости, ведь так человек показывает, что принесенная ему еда очень вкусная.
· Психические и неврологические заболевания.
Есть, например, люди, которые раздеваются в общественных местах. Или бросаются с ножом на людей. Или выкрикивают нецензурные фразы. Ситуации могут быть разными, поэтому не стоит вешать на человека ярлык «дурак». Ярлыки, собственно, вообще не стоит навешивать: лучше просто поразмышлять.
Протестные
Американский писатель Генри Уилер Шоу говорил: «Есть два вида дураков: одни не могут изменить свои взгляды, другие – не хотят». Если прежние относятся к первому типу, то ко второму имеют отношение те, кто выходит за рамки определенных стандартов.
Это люди с весьма развитым критическим мышлением. В учебнике «Основы социологии» про таких «дураков» написано как о создателях новых идей.
Впрочем, необязательно углубляться во что-то глобальное. Возьмем пример тех же моральных норм.
В вагон метро вошла пожилая женщина. Ей уступил место 50-летний мужчина. Один из пассажиров начал его упрекать.
- Рядом с вами молодые люди. Пусть они уступают. Вы чему молодое поколение учите?
- Вдруг у этого парня инвалидность? Инвалидность же не всегда заметна. Что если та девушка на первом месяце беременности и не очень хорошо себя чувствует? А я здоров, хорошо себя чувствую, так что могу и уступить.
Уступивший место мужчина поступил умно? Да, но в глазах других это иногда может выглядеть глупо, ведь он вышел за рамки общепринятого мнения.
Третий вид дураков
О нем написано в «Основах социологии». Это те, кто может усвоить определенные стандарты, однако ограничен только ими и не поддает их никакому критическому анализу. Яркий пример – тот самый упрекнувший пассажир. Василий Ключевский же говорил лишь о двух видах:
Не забудьте поставить "нравится"👍 и подписаться ЛИТЕРАТУРА ДУШИ. Это нам очень поможет, делать лучше материалы для Вас