Существует очень старая философская теория с ключевым тезисом, что реальность — это иллюзия. Сегодня, когда реальность что мы изучаем не прямым взглядом, а опосредованным, через, например, ленту социальных сетей, меняется под желаниями больших дядь, можно в эту теорию спокойно поверить.
У конспирологической теории о том, что мир стимуляция всегда есть один самый классный козырь - любые доводы против этого можно не напрягаясь присоединить к теории, сказав — вот какая классная симуляция, все описанное вами включает в себя.
Один популярный аргумент в пользу даёт профессор Оксфордского университета Ника Бострома перефразируя идею философа XVII века Рене Декартоа. В статье под названием «Вы живете в симуляции?» Бостром предположил, что члены продвинутой «постчеловеческой» цивилизации с огромной вычислительной мощностью могли выбрать запуск симуляций своих предков во Вселенной. Потому она ощущается достоверной но "разваливается" во время глубинного анализа.
Если сознание человека «Скоро не будет никаких технических препятствий, стоящих на пути к созданию машин с собственным сознанием», — говорит Ричард Террил, ученый в Лаборатории реактивного движения.
Интересно рассмотреть саму идею мира симуляции на том аналоге миров-симуляций что у нас сейчас есть. Они, по сути, и стали первопричиной "верующих" в симуляцию - видеоигры.
Конечно, более первичны рассказы, романы и, конечно, кинофильмы, приближающие и объясняющие массам возможность появления цифровых миров и полноценной жизни в них, вроде газонокосильщика, трона или матрицы, затем большого количества фильмов и мультфильмов категории б. Они поселили в людях, привыкших к "аналоговой" вере мысли о том, что возможно и другое, а живые миры, что люди уже мастерили из программного кода, только вселяли больше доверия. Но ранние компьютерные миры не отличались качеством или достоверностью (особенно ранние, хотя сейчас фактически ничего не изменилось), даже в дорогом кино, не то, что в реальных видеоиграх. Именно от того и появилась идея доказательства искусственности мира через "глюки" и несоотвевия одной идее.
Я много раз сталкивался с идеей мира в виртуальности, все же я играю в видеоигры практически с двух лет, всякие рассказы и мелкие истории в расчет не берём, но первые мои собственные мысли и рассуждения о мире-симуляции появились не в самом детстве, даже когда я посмотрел матрицу, а в младших классах, когда вышла аниматрица. Вот она смогла короткими и яркими историями оставить след на юном разуме и заставить задуматься о том сколько случайностей слишком последовательны для мира логика которого построена на том, что нет ничего полностью одинакового.
Вообще в виде коротких, не дающих полностью обдумать теорию историй мир-симуляция выглядит лучше всего.
Затем была трилогия Сергея Лукьяненко о Диптауне, переработка идей раннего киберпанка и нейроманта, понятно, что есть много более культовых и классных произведений и серий, но пришел я в этот жанр именно через историю Лабиринта отражений. И хотя история строиться на "классической формуле Лукьяненко", а также его любви к видеоиграм, особенно в те времена, в ней четко передаётся мир, визуально близкий к "первому игроку приготовиться". Ах как жаль, что ожидаемому мною фильму по этой вселенной не было суждено случиться.
Его фантастическое допущение "глубины" было выстроено вокруг более чем логичного наркотрипа, который и объясняет дорисовывание простейших контуров мира (буквально линий на белом фоне) в виртуальном мире в сложный и реалистичный город. Там можно было дегустировать еду, общаться, тусоваться и стрелять в многопользовательском аналоге дум... Ах ранний интернет и наши мечты...
Конец Евангелиона. Это сложное произведение и даже в многочасовых обзорах и наверное целых диссертациях не объяснить глобально идею этого культового аниме, которое может быть и переоценено, но и идея того что мы ещё не в симуляции, но максимально близкое к тому моменту общество витает в его последних сериях. Потому, хоть остальной сюжет философичен, при всем своем фансервисе, он ведет нас к тому, что единственный путь к спасению для индивидуумов это слияние. Фактически объединение всех разумов живых в виртуальной реальности, на манер общего пространства Борг из звездного пути. Спасение от конца света в том, чтобы прекратить быть людьми во всех понятиях этого слова… стоит ли оно того… впрочем задавать вопрос так и так некому.
Люди по сути своей стремятся к самоуничтожению и потому мы, умея предполагать и предсказывать будущее на основании ранее полученных знаний волей-неволей задумываешься о том, что каждая подобная мысль – симуляция будущего или прошлого, параллельный мир, вымышленный, симулированный.
Так может быть мы все уже давно перемещены в симуляция? Проблема в одном – все что можно сделать в симуляции в которой ты существуешь – не будет ее отрицать, нельзя доказать ведь совершенно все что вокруг это симуляция, а рожденный в ней в принципе не знает что в реальности ведет себя не так же.
Фейсбук и все остальные делают ещё один vr-чат? Если жанр ММО (многопользовательского мультиплеера) воплотил многие идеи из мета-миров чуть ли не на заре своего появления, то эффект присутствия (по меньшей мере некоторый) во всю появлялся неоднократно. При том вполне реализованный, а не просто идейный.
Главная проблема мета-миров — это скука и даже когда игроки всецело любят себя развлекать сами, используя игровые возможности, эти возможности надо сначала подать, хорошенько заинтересовав людей. Всё-таки игры это в первую очередь игры как спорт, замена обыденности, а не очередная ее реализация.
Да даже в современном space jam с Леброном Джеймсом баскетболисты (нарисованные и живые) путеществуют не в space как космос, а в пространство виртуального мира полного фансервиса продуктов, принадлежащих компании wb. Вот и весь основной тренд - жизнь в космосе и интерес к нему сменился на жизнь в виртуальности и интерес к ней. Ничего необычного, ведь сейчас это и правда так, космос оказался слишком сложен и далёк, но путешествовать можно и среди чего-то близкого и знакомого (персонажей, миров), так и интереснее и безопасней и дешевле.
Ключевая идея большинства рассказов про осознание себя искусственным интеллектом или персонажем истории (всё такие читали и легко вспомните примеры) строиться на том что искусственный разум хочет или освободиться, если это вообще возможно или мстит автору-мучителю, какому-то аналогу бога из ветхого завета. Вот почему идея миров-симуляций так сильно привязана к религиозному подтексту. По сути, если спросить оторванного от нашего мира существа, чем может отличаться идея, заложенная в библии от идеи, заложенной в любой истории с искусственным миром. Разве что тем что одно яйцо внутри яйца, а другое...
Да и вообще кто сказал что симуляция должна быть именно симуляцией в понимании современного человека, компьютерной, на подобии матрицы или искусственных интеллектов в банке, тут как и в религии, основная идея строиться на вере в то что должно очень сильно отличаться от реальности, желательно даже на столько, чтобы и представить себе было невозможно.
В таком случае только системные нарушения логики реальности в которой мы живём могут служить хоть каким-то доказательством сбоев в выдуманной реальности. Впрочем чаще всего они основаны на недостаточной образованности говорящего, да и "мистика" не может ничего подтвердить, находясь вне контекста, ведь объяснить ее можно чем угодно.
Лично мне не хотелось бы верить в симуляцию, даже если бы я допустил ее возможность. Особенно если мы всего-то кусочки искусственного интеллекта в нем, потому что главный плюс бытия человеком это возможность рассчитывать на себя и на близких, даже перед лицом условного конца света, спасение зависит лишь от нас, совершенно не хочется ощущать возможность случайного отключения системы, да и жить оправдывая любую Барабашку, случайное событие и одинаковую одежду на девушках, искусственностью, очень скучно.