В блоках 5.9 и 5.10 мы познакомились с понятием отчуждения и трудовой теорией стоимости. Продолжаем разбирать «Капитал». Теперь – самая изюминка.
ЗА СЧЁТ ЧЕГО БОГАТЕЕТ КАПИТАЛИСТ?
РАБОЧАЯ СИЛА – СПЕЦИФИЧНЫЙ ТОВАР.
БОГАТСТВО ПРИНОСИТ ТОЛЬКО РАБОЧАЯ СИЛА!
РЫНОК ТРУДА И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
ПРИСВОЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
ПРОВЕРЯЕМ ТЕОРИЮ НА КАРТОФЕЛЬНОМ ПОЛЕ.
ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ И НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА.
3. Образование прибавочной стоимости.
Теперь рассмотрим так называемую Теорию Прибавочной Стоимости. Ещё одно ноу-хау Маркса. Краеугольный камень марксизма. Сам Маркс, как мы помним, марксистом себя не считал.
На рынке обмениваются товары в соответствии с их рыночной стоимостью.
Всё нормально. Тут не поспоришь.
За счёт чего богатеет капиталист?
Казалось бы, всё просто, как в том анекдоте,
прибыль – это разница между себе-стоимостью и тебе-стоимостью.
Но с точки зрения Маркса образование прибавочной стоимости не может быть объяснено только тем, что капиталист (бизнесмен, предприниматель по-нашему) покупает дешевле, а продаёт дороже.
Ведь если купил на 10% дешевле или продал на 10% дороже – и так действуют все-все капиталисты со всеми-всеми товарами по кругу, прибавочной стоимости не возникает.
Вот как рассуждает Маркс:
«Допустим теперь, что продавец обладает какой-то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т. е. с номинальной надбавкой к цене в 10%. Продавец получает таким образом прибавочную стоимость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем. Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10. В общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости. …
Допустим, наоборот, что покупатель обладает привилегией приобретать товары ниже их стоимости. Тут нет надобности даже напоминать, что покупатель, в свою очередь, станет продавцом. Он уже был продавцом, прежде чем стал покупателем. Он уже потерял в качестве продавца 10%, прежде чем выиграл 10% в качестве покупателя. Всё остаётся по-старому».
И далее – важный промежуточный вывод в рассуждениях Маркса:
«Итак, образование прибавочной стоимости, а потому и превращение денег в капитал не может быть объяснено ни тем, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни том, что покупатели покупают их ниже их стоимости».
стр. 140
Вроде, убедительно.
Но надо принять во внимание, что не всегда и не везде происходит столь эквивалентный обмен. Маркс пишет:
«Товаровладелец A может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег B и C, в то время как эти последние при всём желании не в состоянии взять реванш».
стр. 141
Однако и в этом случае, утверждает Маркс, всё равно не получается никакой прибавочной стоимости. Изменяется лишь её распределение между А, В и С.
A становится богаче, В и С – беднее.
«Как ни вертись, а факт остаётся фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создаёт никакой стоимости».
стр. 142
Итак, по мнению Маркса круговорот (обращение) товаров не создаёт никакой дополнительной стоимости.
Это всё равно что в кругу одних и тех же приятелей играть в покер – деньги периодически перетекают из кармана в карман, но общая сумма не меняется.
Откуда же она тогда берётся, прибавочная стоимость?
Значит, рассуждает Маркс, капиталисту нужно найти такой специфичный товар, который сам по себе способен создавать стоимость, большую, чем он стоит сам:
«такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила».
стр. 145
Вот оно что! Вот и появилась на сцене «рабочая сила»!
Что же это за зверь, ой, простите, товар такой?
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости».
стр. 145
Рабочая сила – некий потенциал, который заложен в человеке. Имея такой потенциал, человек может работать, создавать «потребительские стоимости».
Покупая на рынке этот товар, рабочую силу, капиталист оплачивает лишь то, что необходимо для восстановления и воспроизводства этой рабочей силы: поесть, поспать и, конечно, должно оставаться немного потенции потенциала и средств для создания новых маленьких рабочих сил.
Всю остальную потребительскую стоимость, которая наработана рабочей силой, капиталист оставляет себе!
По Марксу прибавочная стоимость у капиталиста возникает только при покупке-продаже рабочей силы.
А что нужно, чтобы прибавочная стоимость создавалась регулярно, чтобы такие сделки совершались на постоянной основе?
Должен быть свободный рынок, на котором продаётся эта самая рабочая сила. То есть:
1. Необходим собственник рабочей силы – сам пролетарий, который по своей воле готов продавать свою рабочую силу.
2. Необходимо, чтобы собственник этой рабочей силы был лишён возможности продавать что-то ещё. Т.е. был лишён средств производства. А то он сам начнёт что-то своё производить, и свою рабочую силу больше не продаст.
3. Ну и, конечно, должен быть покупатель этой самой рабочей силы – тот, у кого эти самые средства производства есть. Благодаря тому, что эти средства производства находятся в его частной собственности, он может купить и реализовать потенциал рабочей силы.
«Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Её полезное свойство, её способность производить пряжу или сапоги, было только conditio sine qua non [необходимым условием], потому что для создания стоимости необходимо затратить труд в полезной форме. Но решающее значение имела специфическая потребительная стоимость этого товара, его свойство быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет он сам».
стр. 170
«Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление её в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем её собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу».
стр. 170
Итак.
Капитал – это есть присвоенная стоимость труда!
Акт присвоения может происходить только лишь потому, что у капиталиста есть средства производства, а пролетария их нет, он «гол как сокол».
Это и есть страшная буржуинская тайна по Марксу, это и есть его знаменитая Теория или Закон Прибавочной Стоимости. Эту теорию преподавали, изучали, дополняли, развивали, писали рефераты, курсовые, аналитические статьи, научные трактаты, защищали диссертации.
Красивая стройная теория?
В первом приближении – вроде да.
_______________
Хотя… Минуточку…
Вам не кажется, что Маркс в свою стройную схему не все элементы включил, не все параметры учёл? Далеко не все.
Вам не кажется, что, как и в описании рыночного механизма, которое дал Адам Смит (см. Блок 2.4, 2.5), здесь чего-то не хватает? Много чего не хватает.
ВОТ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ.
Только ли «присвоенная стоимость труда» создаёт прибавочную стоимость? Есть ли ещё какие-либо факторы, которые также участвуют в формировании прибавочной стоимости?
И если да, каков вклад каждого фактора? Является ли так называемая «присвоенная стоимость труда» основным, главным источником создания прибавочной стоимости? Или всего лишь одним из многих?
Почему Маркс выделил именно рабочую силу, а не «силу Солнца», «силу Земли», «силу гравитации», «силу ума», «слепую удачу», «энергию предпринимательства» и т.д., и т.п.? Ведь это всё составляющие, которые также участвуют в образовании прибавочной стоимости.
Что если немного копнуть Теорию Прибавочной Стоимости? Углубиться хотя бы на одно полотно штыковой лопаты?
И вот она! Картошка! Она ведь тоже способна создавать стоимость большую, чем она сама. В мае садим в лунку одну картошку. В сентябре выкапываем уже полведра. Маркс что, никогда картошку не копал?!?!
Мы картошке тоже ведь недоплачиваем, получается. Даём ей только самое необходимое, а забираем у неё гораздо больше. Что это? Эксплуатация картофельной силы?
Каков вклад «сил природы» в формировании урожая и на его основе – в формирование прибавочной стоимости – по сравнению с вложенной в посадку и уборку картофеля «рабочей силой»? Можно попробовать в джоулях выполненные работы посчитать. Но даже без подсчётов понятно: однозначно «силы природы» совершили в тысячи, может, в миллионы раз бОльшую работу. (Кстати, экономисты Кенэ и Тюрго, современники Адама Смита, отводили главную роль в создании добавочного продукта именно силам природы – см. Блок 2.3.)
И ещё ведь много подобных товаров! И с помощью таких товаров также создаётся прибавочная стоимость.
Морковка, свёкла, кукуруза, поросята на откорме – за сезон могут создать хорошую прибавочную стоимость. Доллары, биткойны – лежат себе где-то, а прибавочная стоимость создаётся. Если повезёт, конечно.
Но почему-то именно на тезисе об эксплуатации рабочей силы, о неоплаченном рабочем времени Карл Генрихович Маркс построил всю свою теорию образования прибавочной стоимости?
«Всякая прибавочная стоимость, в какой бы особенной форме она впоследствии ни кристаллизовалась, в виде ли прибыли, процента, ренты и т.п., по самой своей субстанции есть материализация неоплаченного рабочего времени».
К.Маркс «Капитал», т.1, стр. 257
ТОГДА ЕЩЁ ВОПРОС:
Насколько верен приведённый выше тезис? Действительно ли ВСЯКАЯ прибавочная стоимость – это неоплаченное рабочее время?
Да нет, наверное конечно. Прибавочная стоимость может возникать, например, от внедрения изобретений, от применения научной организации труда. Это известно всем. И во времена Маркса, и до Маркса было известно не хуже, чем теперь.
Возьмём хотя бы тот знаменитый кейс с производством булавок, который приводил в пример Адам Смит. Сидели, скажем, 10 булавочников, делали всё вручную, каждый производил по 10 булавок в день. Пришёл предприниматель, посадил их в ряд, каждому дал небольшие приспособления: один режет проволоку, другой гнёт, третий остриё затачивает и так далее. Конвейер. Производительность возросла в 10 раз. Стоимость булавок снизилась, объёмы продаж возросли, зарплата у каждого – сильно возросла.
А трудиться рабочие больше не стали. Где здесь эксплуатация? Где здесь присвоение прибавочной стоимости капиталистом? Ведь никого не обидели, всем хорошо! И покупателям, и рабочим, и предпринимателю.
Ещё раз.
Внимательно! Следим за руками.
В приведённом примере прибавочная стоимость возросла. Так? Возражений нет?
При этом количество рабочих не увеличилось. Эксплуатация рабочих не усилилась. Даже уменьшилась – при той же загрузке зарплата рабочих возросла.
Если всё так, то откуда взялась дополнительная прибавочная стоимость? По теории, которую предложил Маркс, получается – из ниоткуда?
Но нет! Карла Маркса так не проведёшь. Вот что он пишет по этому поводу:
«Таким образом, капиталист, применяющий улучшенный способ производства, присваивает в виде прибавочного продукта бОльшую часть рабочего дня, чем остальные капиталисты той же самой отрасли производства. Он в отдельном случае делает то же самое, что в общем и целом совершает весь капитал при производстве относительной прибавочной стоимости. Но, с другой стороны, эта добавочная прибавочная стоимость исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение и вместе с тем исчезает разница между индивидуальной стоимостью дешевле производимого товара и его общественной стоимостью».
К.Маркс «Капитал», т.1 стр. 226
Всё понятно? Т.е. по Марксу капиталист в любом случае обкрадывает рабочего. При внедрении «улучшенного способа производства» – ещё больше. Со временем конкуренция принудит соперников также внедрять у себя ноу-хау, повышать производительность, и эта «добавочная прибавочная стоимость» сойдёт на нет. Не будет её. Это временные флюктуации. Забыли.
Хм… интересно получается. Ведь именно постоянные «улучшения способа производства» и составляют основу развития экономики. Благодаря им и образуется «добавочная прибавочная стоимость». И это на предприятиях происходит постоянно. А Маркс говорит, мол, да есть такое, но не стоит обращать внимания. Это явление временное. Не это главное. Главное – эксплуатация!
Странно как-то.
И ЕЩЁ ВОПРОС:
Что если в описанной Марксом схеме пропорция распределения прибавочной стоимости изменится? Что если рабочие станут получать за свой труд не тот санитарный минимум, необходимый лишь для воспроизводства рабочей силы, как утверждает Маркс, а сумму более значимую – чтобы хватало и на развитие, и на отпуск, и на ипотеку?
А что если при этом само предприятие, сам «капиталист» едва выживает, находится на грани банкротства? Получаемой на его долю прибавочной стоимости едва хватает, чтобы свести концы с концами. (Кто в предпринимательстве или в управлении, знают – это не такая уж редкая ситуация.) Кто кого эксплуатирует в таком случае? Капиталист – рабочих или рабочие – капиталиста?
А что если всем вместе – и рабочим, и предпринимателям – стараться соблюдать взаимные интересы, соблюдать баланс: чтобы и рабочим хватало на большее, чем самовоспроизводство, и предприятие могло развиваться? Что тогда? Это будет эксплуатация, повод для непримиримой классовой борьбы, или это сотрудничество?
Ведь всё дело в пропорции, в том, как распределяется та самая «прибавочная стоимость».
И в том, под каким углом мы будем рассматривать данную схему.
И ещё небольшое замечание.
В реальной жизни мы не найдём никаких постоянных 10%-ых надбавок к стоимости и никакого одинакового, равноценного для всех абстрактного труда. Это некие умозрительные модели, введённые Марксом для обоснования своей теории. И на той абстрактной картине, им нарисованной, все линии сходятся. Всё красиво, всё понятно. Капитал – Эксплуатация – Прибыль.
В реальности же мы наблюдаем несколько другое.
В реальности прибыль, прибавочная стоимость образуется вовсе не из одной лишь эксплуатации, хотя и из неё тоже – всё зависит от пропорции распределения доходов. В реальности происходит постоянное перетекание капитала, прибыли от одного предприятия другому, из одной отрасли в другую, из одного региона в другой и т.д.
В реальности никакой прибавочной стоимости, никакой прибыли не получится, пока не случится акт продажи, пока товар или услуга не найдут своего покупателя. Хоть заэксплуатируйся – не будет прибавочной стоимости без продажи.
Там, где не некий «абстрактный», а конкретный труд более эффективен, есть возможность получить больше прибавочной стоимости. Там, где товар окажется более востребован, тоже есть возможность получить дополнительную прибыль. В этом и суть рынка – поймать свою волну. Можно и не поймать, ко дну пойти. Всё так и происходит. Конечно, на самом деле и в этом вопросе всё не так гладко, не так однозначно. Мы об этом говорили, когда рассматривали «идеальный рынок», нарисованный Адамом Смитом – в Блоке 2.5.
_____________________
Итак, стоит копнуть эту Теорию Прибавочной Стоимости на глубину штыка лопаты, как она начинает рассыпаться.
Почему этого не сделали?
Потому что лопаты в руках не держали? Или потому что такая теория кому-то выгодна?
Не, критика есть. Только кто не хочет, её не услышит.
Чуть позже мы покопаемся в других, альтернативных теориях и в них тоже увидим немало интересных моментов, которые многие упорно не желают замечать.
Но если не докапываться до картошки таких нюансов, вроде всё стройно пока.
Продолжаем разбираться.
А дальше Маркс пишет об очень важных вещах. И там – всё строго, не подкопаешься.
<<Ранее | Далее>>
Оглавление
#карл маркс #капитал #прибавочная стоимость
#экономика #история экономики