(исключительно социологический взгляд)
Есть такая формулировка, особенно популярная в последнее время — «весь мир». Её очень любят блогеры, политики и журналисты.
Когда говорят о политике, под «всем миром» понимается совокупность позиций руководителей европейских государств и США. Или руководителей так называемых развитых стран. Не-Европа, не-США и не-развитые страны в «весь мир» чаще всего не включаются. Хотя если мир — это множество всех человеческих организмов на земле, считать мнения нескольких организмов за мнения всех неверно просто с точки зрения математики.
Откуда ноги растут? Откуда вообще деление на развитые и развивающиеся страны, цивилизованные и нецивилизованные, входящие в мировое сообщество и не входящие? Из эволюционизма — есть такое направление в социологии, зародившееся в 19 веке.
Эволюционисты считали, что есть некий универсальный закон развития человеческих культур, а любое общество развивается эволюционным путём. Каждая культура в своём развитии проходит одни и те же этапы. Эти этапы выделяются на основании истории западного общества. (Показательно, кстати, что ключевые фигуры эволюционной школы — Эдвард Тайлор, Герберт Спенсер, Джеймс Фрезер — все жители одной страны, англичане).
А ещё раньше, в 17 веке, делил общества на развитые и отсталые основоположник либерализма (а заодно и идеологии европейского колониализма) Джон Локк. Необходимость изъятия земель у «отсталых» обществ он объяснял божественным замыслом: мол, Бог дал землю людям, чтобы те её возделывали, а значит у тех, кто не достаточно возделывает, землю нужно отнять и отдать тем, кто возделывает:
«Бог отдал мир всем людям сообща; но так как он отдал им его для их блага и для того, чтобы они могли извлечь из него наибольшие удобства для жизни, то нельзя предположить, будто бы он хотел, чтобы мир всегда оставался в общем владении и невозделанным. Он дал его для того, чтобы им пользовались прилежные и рассудительные (и труд давал им право на это)», — писал Локк.
В 19-20 веках эволюционизм подвергся серьёзной критике, причём в самой европейской среде. Антропологи и этнографы потянулись в «примитивные» общества вроде индейцев квакиутль или самоа и пришли к выводу, что не такие уж они и примитивные. Их жизненные приоритеты и ценности отличаются от европейских, но структура социума не уступает в сложности.
В будущем продолжу тему и расскажу, что же было противопоставлено теории социальной эволюции👌
#социология #либерализм #эволюционизм #эволюция #мировоесообщество #прогресс