Достаточно честные и социально-позитивные умы все еще продолжают биться над так называемой "русской национальной идеей". И...как-будто не замечают, что с точки зрения такой штуки как "логика и методология языка науки", они неизбежно впадают в типичное терминологическое противоречие - оказываются вынужденными нарушать смысл ключевого слова "русские", вводить многозначность в этот термин (допускать омонимию, простительную для языка художественной литературы и для мифологии, но не для научного мировоззрения), нарушать тем самым классическое требование однозначности.
Что же получается? Термин "русские" у автора цитируемой статьи неизбежно получает два РАЗНЫХ значения:
а) с одной стороны, он продолжает обозначать этнических русских людей, которые имеют русские фамилии и НЕ знают в детстве никакого иного языка кроме русского, воспитываются в соответствии с русскими семейно-бытовыми традициями (включающими рудименты традиционной обрядовости и т.п.).
б) с другой стороны, чтобы выразить более высокий смысл, в этот же самый термин закладывается идея преданности "российской империи", поэтому у автора получаются такие производные термины "русский татарин", "русский чеченец" и т.п. Но... давайте не будем себя запутывать, ведь эти люди с детства знают не один, а два языка (как минимум, отличаются тем, что являются билингвистами), поэтому по определению они не являются русскими в смысле А.
Как пытается преодолеть этот терминологический тупик официальная идеология, точнее внутренняя политика в РФ? (Хотя по конституции у нас идеологии вообще нет, но фактически ни одно государство не может жить без определенных базовых политических и этических принципов, просто некоторые из них не формулируются ясно и четко - в явном виде). - Вводится для второго случая термин "россиянин", а не "русский". Получается двухслойный пирог: у всех, включая представителей титульной нации в РФ возникает "двойная идентичность": по своей национально-этнической (и культурной) принадлежности они различаются (у татар и многих кавказских народов иная вера, как мы знаем, чем у православных этнических русских), но по гражданству они все - "россияне".
Так что эта за общность "россияне"? - Вот в этом нам явно надо ВСЕМ поглубже разбираться и лучше понять, вокруг каких ценностей она сплачивается (!). - Вокруг национальной идеи или вокруг все-таки интернациональной идеи (второе было в явном виде сформулировано в официальной идеологии советского периода)? Удается ли сидеть одновременно на двух стульях, заставляя рассматривать понятие "россиянин" как многозначное и... двусмысленное. Мне кажется, увы, что удается плоховато, хотя если послушать официальные органы СМИ, то они всегда будут "рапортовать об успехах на всех фронтах", включая государственную идеологию.
Мне лично кажется, что гораздо проще и логичней утверждать, что этнические русские добровольно и самоотверженно считают государственную идеологию своего федеративного государства ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ, чем доказывать обратное: что другие национальности добровольно и самоотверженно признают ведущую роль русского этноса в федеративной государстве. Тут, увы, диалектической логикой (туманным учении о так называемом "единстве противоположностей") не обойдешься. Почему большевики добились гораздо больших успехов в своей национальной политике (что привело в целом, несмотря на отдельные "предательские группы", к сотрудничеству народов в годы ВОВ - к коллективной победе на фашиствующей Европой), чем это мы наблюдаем... гм... в границах СНГ? - Потому что они сознательно и вполне рационально рассудили: именно сильнейший этнос скорее может пойти навстречу малым национальностям (нацменам), осознавая свою историческую силу и выживаемость, чем малый этнос, которые боится исчезнуть с политической карты мира насовсем... Кстати, я не являлся членом КПСС и далеко не во всем разделяю коммунистической идеологию. Сам я - этнический русский, крещеный в детстве в православной церкви. Сам я считаю, что права и интересы этнических русских в годы СССР были несколько ...гм... подчинены интересам коммунистической идеологии и в этом был элемент ущемления. Это важная оговорка, правда ведь? Иначе мой призыв к интернационализму не поймут читатели - те, кто считают себя "исторически обиженными русскими".
А теперь острый тезис сформулирую в заключении. От чего пошли все беды, которые в том числе вылились не только в "олигархические", но даже в этнические вооруженные конфликты? - От того, что коммунистическая идеология, будучи интернациональной (сплачивающей народы), потерпела в конце 20 века на территории бывшего СССР настоящий крах, а другой интернациональной идеологии НЕ возникло. Вакуум заполнился МГНОВЕННО архаическими националистическими концепциями. Настолько архаическими, что некоторые из них восходят ко временам примитивно родоплеменных языческих культов - еще к тем временам, когда были допустимы человеческие жертвоприношения, а также "истреблять детей и женщин из вражеского племени" - было в порядке вещей. СОСТОЯЛСЯ чудовищный морально-нравственный регресс. И спусковым крючком оказался "идеологический вакуум" - отсутствие идеи интернационального масштаба (!).
А в заключении даю точную ссылку на статью на Дзен-канале "Имперский стяг", от которой я оттолкнулся в этих свои размышлениях.
https://zen.yandex.ru/media/psidovod/fraza-generala-denikina-pro-russkih-kotoraia-pomogaet-poniat-nacionalnuiu-ideiu-rossii-6253e581b90d9b6937c27aee
P.S.
Немножко связанная, но иная тема, - это особенности русского национального характера (для этнических русских - категории А). Стоит ли здесь обсудить с Вами, читатели, нашумевшую в мировых психологических научных и околонаучных кругах "гипотезу пеленания"? Кстати, меня в детстве пеленали - в полном соответствии с русскими традициями воспитания (вскармливания) младенцев. А ВАС?