Конституционный суд России (КС РФ) запретил судебным инстанциям при рассмотрении дел о банкротстве физлиц уменьшать минимальный гарантированный объем средств, необходимый для содержания находящихся у банкрота на иждивении детей. Вне зависимости от обстоятельств этот минимальный объем установлен на уровне прожиточного минимума и не может быть изменен, следует из постановления КС РФ, опубликованного в 18.04.2022.
"Положения п. 3 ст. 213 (25) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", аб. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного банкротом, денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка. Именно в таком смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции РФ", - говорится в опубликованном постановлении суда.
Поводом для проверки конституционности отдельных положений законодательства стала жалоба гражданки О., матери двоих несовершеннолетних детей, в отношении которой была начата процедура признания ее банкротом. В рамках этой процедуры в декабре 2020 года Арбитражный суд Рязанской области исключил из конкурсной массы, подлежащей взысканию в пользу кредиторов, средства на содержание самой должницы, а также двух ее детей 2009 и 2014 годов рождения.
Однако, если в отношении матери объем защищенных от взысканий денежных средств был установлен судом на уровне прожиточного минимума для трудоспособного населения, а в отношении ребенка 2009 года рождения - на уровне прожиточного минимума для детей, то на содержание ребенка 2014 года рождения суд оставил только половину прожиточного минимума.
Арбитражный суд аргументировал свое решение тем, что должница не предоставила доказательств того, что отец младшего ребенка никак не участвует в его содержании. Исходя из этого, на основании Семейного кодекса РФ, суд разделил обязанности по содержанию ребенка между родителями пополам и распространил данное решение в том числе на процедуру банкротства.
Гражданка О. пыталась оспорить данное решение в вышестоящих судебных инстанциях, однако постановление Арбитражного суда Рязанской области осталось в силе. Исчерпав прочие инструменты защиты своих прав, Клепикова обратилась с жалобой в Конституционный суд России.
Решение КС РФ:
Судьи КС РФ, изучив оспариваемые положения законодательства, пришли к выводу, что сами по себе они не противоречат конституции. Однако Конституционный суд подчеркнул, что в данном вопросе необходимо исключить возможные альтернативные толкования законодательства, которые могут приводить к неоднозначным судебным решениям.
В связи с этим Конституционный суд в своем постановлении изложил обязательную трактовку положений п. 3 ст. 213 (25) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", аб. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Согласно данному решению, установленные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ГПК РФ минимальные объемы денежных средств для содержания несовершеннолетних детей, которые законодательно защищены от взыскания в ходе процедуры банкротства физлица, не могут находиться в зависимости от того факта, участвует ли в содержании ребенка второй родитель или нет. Находящееся в стадии банкротства физлицо не обязано доказывать отсутствие участия в судьбе ребенка второго родителя с тем, чтобы сохранить полный объем минимально гарантированных средств на содержание несовершеннолетнего.
В связи с вышеизложенным ранее принятые судебные решения по делу гражданки О. подлежат пересмотру судами в установленном порядке с учетом позиции КС РФ.
Подписывайтесь на канал ЯБанкрот, где я рассматриваю детали дел о банкротстве физических лиц.
Также предлагаю вашему вниманию статьи:
- Бесплатный способ законно освободиться от долгов через МФЦ: возможно ли на самом деле?
- 4 самых распространённых вопроса о последствиях процедуры банкротства
- Семейная взаимовыручка может выйти боком: что делать, если поручился за родственника, который уклоняется от выплат по кредиту