Когда в 2018 году обсуждалась стратегия развития образования города Москвы, очень много говорилось о «совершенствовании условий, обеспечивающих соответствие выпускников московских школ, колледжей и вузов жизни и технологиям, в которых им предстоит жить и работать…». Однако в разделе «ВУЗ будущего» были даны лишь общие направления, без выделения вопроса о подготовке будущего педагога, к которому предъявляются следующие требования: «Усиление роли учителя как интегратора педагогических воздействий на ученика, как навигатора возможностей города, адекватных талантам учащегося, как наставника учащегося при подготовке к жизни и работе в новой технологической эпохе, как помощника семьи в воспитании у ребенка ответственного отношения к себе, своему будущему и своему Городу». Готовы ли современные педагогические ВУЗы к таким вызовам?
Напомню, что одной из основных проблем, признаваемой всеми участниками образовательного процесса, является неготовность выпускника педагогического ВУЗа к работе в условиях современной школы. В рамках разработки этой стратегии я выходил с предложением о создании эффективной системы подготовки педагогов для Московских школ. Проект не кардинальный, но тем не менее давал ряд прорывных решений.
Идея была достаточно простой – уже с 1 курса включить студента непосредственно в работу системы Московского образования. Для этого можно использовать опыт творческих ВУЗов, в которых существует понятие «Творческие мастерские», когда студентов 1 курса набирают к конкретному педагогу, который и ведет их все время обучения.
Применительно к педагогическим специальностям, это может выглядеть как «Педагогическая мастерская», когда, к примеру, 30 студентов 1 курса разбиваются на две или три подгруппы к конкретным педагогам, постоянно работающим в школе, которые и будут формировать ПОТОК для будущих учителей. Здесь, кстати, достаточно простой механизм реализации. Мы просто переносим часть учебного процесса из ВУЗа в школу, не в рамках недельной педагогической практики раз в год, а именно как часть непосредственного учебного процесса. Из 6 учебных дней в неделю студент 2 дня будет полностью проводить в школе, являющейся базовой площадкой. Находясь 2 раза в неделю на уроках по своему предмету, имея возможность посещать уроки по другим предметам, дополнительные занятия, классные часы, педагогические советы, будущий педагог развивается гораздо эффективнее именно потому, что находится непосредственно внутри образовательного процесса. Недельная педагогическая практика не позволяет на системной основе отслеживать все тонкости работы учителя, не дает возможность увидеть и осмыслить динамику развития ученика и т. п. Только системное посещение уроков с последующим разбором, с объяснением, почему и с какой целью в этом классе для этих учащихся применялись такие средства, а в другом другие, позволит глубже и качественнее войти в свою будущую специальность. Отдельно хочется отметить, что студент получит возможность не только посмотреть, но и попробовать себя в работе с МЭШ (РЭШ).
Начиная со 2 курса, студента можно и нужно привлекать к ведению уроков в рамках изучаемых тем (раздел в учебнике из 2–3 параграфов), а также к созданию уроков в рамках МЭШ (РЭШ), что, к примеру, к моменту окончания ВУЗа позволит выпускнику иметь уже готовые уроки. В идеале, подготовка полной линейки принятых уроков в МЭШ может засчитываться выпускнику в качестве выпускной квалификационной работы.
Данная организация учебного процесса позволит также сформировать систему проектной деятельности Студент – Старшеклассник – Основная школа – Начальная школа, т. е. еще на стадии обучения развивать у будущего учителя понимание работы системы наставничества. В этом же ключе можно рассматривать возможность использования студентами современного оборудования, что позволит ему после окончания ВУЗа естественно влиться в образовательный процесс.
В современной школе работает достаточное количество высококвалифицированных педагогов, имеющих ученые степени по своим предметам и опыт преподавания в ВУЗах. Можно смело говорить о том, что часть предметов (например, педагогика, предметная педагогика, да и какие-то фундаментальные дисциплины) может преподаваться непосредственно педагогом-наставником.
Эффект от реализации данного предложения позволит существенно лучше и на качественно новом уровне готовить педагогов не только для школ города Москвы, но и для всей России, задавая передовой стандарт в педагогической науке и практике. Еще одним немаловажным плюсом данного предложения может стать формирование единой базы выпускников-педагогов для города (региона, Федерального округа). К моменту окончания ВУЗа выпускник будет иметь реальное портфолио в системе образования, что безусловно поможет как ему самому, так и потенциальному работодателю определиться с дальнейшим трудоустройством.
Пилотный проект предлагалось начать уже в 2018 году, что к нынешнему 2022 году позволило бы не только оценить эффект от данного предложения, но и подготовить методическую базу и достаточное количество педагогов-наставников (тьютеров) для полноценного запуска предлагаемой программы.
В 2018 году я обращался к ректорам нескольких педагогических ВУЗов с этим проектом. Приятно, что был благосклонно выслушан, но после этого все стало упираться в простые бюрократические вещи: как оформлять преподавателей, как прописать учебный план и т. п., то есть реально политической воли они (ректоры) проявить не захотели. Ведь то, что они озвучили, это формальные отговорки. Отчасти их можно понять: надо забрать часть часов у своих доцентов / профессоров и отдать чужим дядям / тетям. А часы, как мы знаем, это то, за что в школе и ВУЗе бьются насмерть! Если задуматься, то качество и система подготовки – это второстепенно, если речь идет о чем-то, что может лишить часов. Проект мог работать уже 4 года, то есть уже дать первые, предварительные результаты.
Еще раз, почему в медицинских ВУЗах эта система давно и успешно работает, а в педагогических наталкивается на сопротивление? Может быть потому, что подобные решения требуют пересмотра системы взаимодействия Школа–ВУЗ? А это, соответственно, требует приложения усилий на различных уровнях власти. А может быть потому, что действует принцип «не я это предложил»? Последний разговор на эту тему был буквально два года назад с одним из заместителей руководителя департамента образования и науки города Москвы, который в публичном пространстве яростно позиционирует себя, как открытый для всего нового человек. Он благосклонно выслушал предложения, оставил себе докладную записку и обещал подумать. Прошло два года – тишина. Хотя, ради приличия, мог бы организовать экспертные слушания, обсуждение данного предложения. И вот это, на самом деле, являет наглядный пример предела компетенции чиновника и демонстрирует самую главную проблему в системе образования – отсутствие реальной обратной связи.
Повторю немного в другой плоскости уже высказанную нами мысль – не только чиновник, назначающийся на ту или иную должность в системе образования, должен иметь педагогический опыт работы, но и преподаватели ВУЗов, работающие на кафедрах педагогики и методики преподавания, так же должны иметь опыт работы школьным учителем (а в идеале быть практикующими педагогами, пусть на полставки, но работать непосредственно с детьми). В педагогике даже больше, чем в армии, важен принцип – делай как я! Только в этом случае можно снять массу вопросов к нашим органам управления образования и ВУЗам, занимающимся подготовкой будущих учителей. К сожалению, вопрос, как обычно, заключается в том, что подобные синтетические решения затрагивают достаточное количество людей, которые уже не способны в силу ряда причин перестроиться и начать думать, и работать по-новому. И часть из них занимает высокие посты или имеет серьезную лоббистскую поддержку для того, чтобы «заболтать» вопрос. Здесь, как и в случае со школьным образованием, необходима политическая воля, а ее, увы, пока не видно.
Ну и конечно, нельзя не сказать еще об одной важной вещи – это подход к отбору абитуриентов. Современные психолого-педагогические технологии позволяют на достаточно раннем этапе определить склонность школьника к той или иной сфере деятельности. В нашем случае это выглядит следующим образом. В конце 10 класса ученик подает заявку на поступление в педагогический институт, летом проходит тестирование на профпригодность, если результаты отвечают требованиям, то в течение 11 класса он отслеживается по основным показателям. При поступлении с ним заключается договор о том, что он по окончании педагогического института обязуется отработать не менее 5 лет учителем в школе, либо вернуть стоимость обучения. А если за этим еще будет стоять и хорошая зарплата учителя, то проблема дефицита учителей исчезнет сама собой.
Комментируем. Подписываемся. Лайкаем.