Сейчас, происходят достаточно интересные вещи. Некоторые мои знакомые, еще недавно с либеральной пеной у рта доказывавшие как там все честно и хорошо, начинаю понимать, что жить в мире иллюзий уже нельзя. Поэтому снимают розовые очки. А, как все хорошо начиналось.
Году так в 85 нам начали рассказывать про перестройку и новое мышление, про демократизацию и гласность. Свобода слова, независимые СМИ, открытое общество, чего только не вливали в уши советскому человеку. А уж о том, как хорошо будет, когда все это реализуется, не вещали только утюги.
Журнал «Огонек», газета «Московские Новости» и ряд других, начали активно внедрять в сознание людей новые ценности. Без рассказа о том, как у них там все хорошо, а у нас плохо не обходился ни один номер. А каким соловьем заливался секретарь парткома Владимир Жеральд Дмитрий Дюбуа-Нибуайе и говорить не приходится.
Образцы независимости и открытости в донесении информации – западные СМИ – BBC, CNN, France 24, Reuters и другие. У них надо учится, именно они задают стандарт. Шло время, появляются социальные сети, постепенно охватывая все большую и большую аудиторию.
Никакой цензуры! Человек имеет право, выражать свое мнение, каким бы оно ни было! Слова английской писательницы Эвелин Холл «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», по ошибке приписываемые Вольтеру стали основным лозунгом так называемых независимых СМИ и социальных сетей.
А уж Фейсбук (заблокирован на территории Российской Федерации) всегда позиционировал себя как территорию свободную от цензуры. Именно этим, в свое время, он привлек множество подписчиков – люди выражали свое мнение, объединялись в группы по интересам.
Перед самым началом специальной военной операции я опубликовал несколько статей со своим видением ситуации на Украине. Материалы были построены на анализе фактов и исторического процесса, который проходил на Украине последние 50 лет. Любое указанное в материале событие можно легко подтвердить документами. Статьи забанили. Забанили, с комментарием «Ваша публикация нарушает наши Нормы сообщества в отношении враждебных высказываний». Я, конечно, понимаю, что модераторы плохо учились в школе и с русским языком не в ладах, но не до такой же степени? Или может быть я чего-то недопонимаю? Беру в руки «Грамматический словарь русского языка», написанный блестящим Андреем Анатольевичем Зализняком, и начинаю смотреть, что же такое означает слово Враждебный? Может чего изменилось? Нет: «ВРАЖДЕБНЫЙ, враждебная, враждебное, враждебен, враждебна, враждебно. Исполненный вражды, ненависти, неприязненный. Враждебные отношения. Враждебные действия». Все вроде верно, именно так я и понимал это слово. Но вот вопрос, в чем именно закрывшие мою статью увидели враждебность, ненависть или неприязнь по отношению к Украине? Может тут не модераторы виноваты, а аппаратная ошибка, но нет. Тот же словарь, составленный А. А. Зализняком, стал основой практически для всех компьютерных программ автоматического морфологического анализа (в том числе в информационном поиске, в машинном переводе и т. п.).
Так в чем конкретно увидели Враждебность модераторы? В том, что я написал о том, что «Украинская ССР занимала уверенное второе место в стране по ВВП и одно из лидирующих по уровню жизни», а сейчас 62 из стран, где проводится эта оценка? Так это просто констатация факта, основанная на статистике. Или о том, что Бандера стал национальным героем? Убийца, виновный в массовых казнях населения – герой Украины? Что тут показывает враждебность? А может Фейсбуку забанить и Европарламент? Они же официально осудили его канонизацию. Даже обращались с призывом отменить это решение к президенту Украины. Стоит, наверное, забанить и американцев, в лице Центра Симона Визенталя, представитель которого выразил «глубокое отвращение» в связи с «позорным» награждением Бандеры, которого обвинил в сотрудничестве с нацистами.
А может все дело в приведенных цитатах «кто не скачет, тот москаль» и «никогда мы не будем братьями»? Так это украинцы говорят, я только цитирую. А если поискать в самом Фейсбуке, то можно найти и «москоляку на гиляку» и «ворогiв на ножi!», и не забанены, почему-то эти материалы. Двойные стандарты? Я привел цитаты – статью удалили, а аккаунты откуда цитаты взяты – вполне себе существуют.
The Guardian, проводившая исследования Фейсбука написала: «Ежедневно модераторы Facebook сталкиваются с миллионами жалоб на контент (только количество жалоб на фейковые аккаунты достигает 6,5 миллиона в неделю). Часто на принятие решения – оставить контент в неизменном виде, сопроводить его предупреждением или удалить – у сотрудника есть всего десять секунд».
Так что там с цензурой и свободой слова в самой независимой сети интернет и самых открытых социальных сетях?
Впрочем, удаление моей статьи, это мелочь по сравнению с тем, что Фейсбук заблокировал на тот момент действующего президента США – Дональда Трампа! Как говориться, «вот оно что, Михалыч!». Не нравится Марку Цукербергу кто-то – сразу в бан! Мне вот реально интересно, а когда нам врут? Когда владелец Фейсбука заявляет в Конгрессе США: «Каждый раз, когда меня спрашивают не СМИ ли мы, я слышу: несем ли мы ответственность за контент, которым люди делятся на Facebook? И я думаю, что ответ на этот вопрос «да». Понятно, что сравнение социальной сети со СМИ некорректно: в ней нет никакой редакционной политики или плана, как нет и редакции, которая бы утверждала контент». Или, когда удаляет посты и блокирует аккаунты тех, кто им не угоден? С сожалением приходится констатировать тот факт, что Фейсбук – идеологическое оружие, направленное против тех, кто не разделяет политику госдепа США. И, кстати, у Фейсбука нет Российского представительства. С чего бы?
Наверное, единственное, что может повлиять на позицию социальной сети это финансы – снижение количества подписчиков, а, следовательно, и отчислений за рекламу.
И в заключении, просто для понимания. В правилах поведения в Фейсбук руководство формулирует список запрещенных типов контента коротко. В соцсети запрещено постить: «Изображения обнаженных частей тела или контент сексуального характера. Выражение ненависти, серьезные угрозы или прямые нападки на человека или группу людей. Контент, демонстрирующий нанесение себе увечий или чрезмерное насилие. Фальшивые профили или профили самозванцев. Спам.»
Казалось бы, все просто. Но это не так. Основной инструмент контроля за контентом – это «Нормы сообщества», спрятанные в недрах правил Фейсбук. Эти нормы состоят из шести глав. Давайте посмотрим, что сказано про Враждебность, на основании чего и заблокировали мою статью: «Враждебные высказывания – Сюда относятся нападки на людей из-за их расовой или этнической принадлежности, национальности, вероисповедания, сексуальной ориентации, касты, пола или гендерной идентичности, а также наличия серьезного заболевания или инвалидности».
Зачем я сейчас вернулся к относительно старой теме? Просто вспомнил, как лет семь назад, когда я только начинал с детьми участвовать в WorldSkills, обязательным условием было наличие аккаунта в фейсбуке. Потом, стали заставлять публиковать там школьные материалы. На мои вопросы, а не проще ли сделать свою сеть, мне отвечали – чем вас эта не устраивает? Да, собственно говоря, вот именно этим и не устраивает, что не наша.
Сейчас, когда я уже больше месяца без Фейсбука и Инстаграма, я практически счастлив – могу заниматься дзеном и еще кучей других дел. Ура!
Как говорится: «А поутру они проснулись» (с).
