Что сегодня не так с пролетариатом? Вот почему век с лишним назад, даже в полуфеодальной и крестьянской России пролетариат таки был – был именно как влиявшая на большую политику социальная сила! – а сегодня, не смотря на наличие промышленности в постсоветских и прочих странах пролетариата, в сущности, нет?..
Ведь как ни учитывай промышленный спад и переформатирование пост-СССР, но промышленность таки у нас осталась, и в ней за зарплату работают миллионы тех, кого по формальным признакам можно счесть пролетариями. А уж в остальном мире таких людей самое великое множество…
Берём классическое определение из БСЭ, Большой советской энциклопедии, том 21, стр. 72, столбец 202:
«Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius — пролетарий), один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам — другому основному классу буржуазного общества».
То есть формально у нас во всех странах бывшего СССР сегодня миллионы «лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам». И не только у нас – но и в самых благополучных странах ЕС и в самых неблагополучных странах Азии и Америки таких людей десятки, да даже сотни миллионов.
По самой доступной статистике на 2020 г. процент занятых в промышленности от общей численности населения страны: в Германии – 27%, в Индии – 26%, в Китае – 28%, в США – 20%, во Франции – 20%, в Великобритании – 18%, в Японии – 24%, в Южной Корее – 25%, в России – 27%.
И большинство из этих людей формально попадают под классическое (см. выше) определение пролетариев. Но…
Не претендуя на оригинальность и исчерпанность объяснения феномена современного отсутствия пролетариата на авансцене жизни, замечу, на мой взгляд, самое важное:
Пролетарии прошлого ведь становились классом не потому что вместе за жалование работали у станка в одном цеху или в одном забое шахты – они не просто работали вместе, они, пардон за пошлый капслок, вместе ЖИЛИ.
Вспомним, имперский Петербург начала минувшего века с его «Выборгской стороной» и другими фабричными окраинами – это ж мегаполис с настоящими промышленными гетто: районами высокой концентрации не просто заводов и фабрик, а живущей вокруг них и рядом с ними рабочей силы.
Т.е. из-за специфики техники и транспорта той эпохи, рабочий массово жил рядом с заводом, жил вместе с такими же как он. Там и тогда пролетарии не просто вместе работают, они вместе живут. И по нашим современным понятиям – живут очень плотно и тесно вместе. Грубо говоря – одним цехом работают, но тем же цехом и живут в шаговой доступности от своего завода. Зачастую в прямом смысле живут в одной казарме ну или уж точно на соседних улицах одной небольшой «рабочей слободки».
Добавим ещё немаловажный фактор: в силу специфики культуры той эпохи, работающие и живущие плотно вместе пролетарии варятся в собственном котле собственных смыслов и вкусов – ну да, частично это крестьянская культура в силу происхождения, но при том минимально пересекающаяся с культурой «высших» классов того общества.
Сегодня куда чаще всё совсем иначе – вместе только работают, живут же (благодаря развитию транспорта и коммуникаций) очень не вместе. Во всех смыслах – совершенно не вместе! Ну а про культуру уж многие без меня говорили, начиная чуть не с Грамши…
Оно, конечно, и при Марксе и при Ленине культура «высших» слоёв влияла на пролетарскую. Но сегодня не просто влияет, а по сути формирует.
Грубо говоря, современный «пролетарий», выходя в 18:00 с завода и втыкая в ушки наушники плеера или вмыкая глазки в гаджет, моментально перестают быть пролетарием без кавычек. Но при этом формально он остаётся тем, кто всё так же, как и при Марксе с Лениным, «лишён собственности на орудия и средства производства, имея единственным источником существования продажу своей рабочей силы капиталистам»…
Возможно, в Африке и Азии (в Индии там, но вот уже даже не в Китае) у нас ещё имеется и классический пролетариат, похожий в плане быта и жизни на пролетариат рубежа XIX-XX веков, но вот в мало-мальски развитых странах, включая РФ и прочие страны СНГ, таких уже нет.
P.S. И что важно помнить и понимать – в истории человечества уже бывали такие моменты, когда формально пролетарии вроде бы были, но они совершенно не были при том пролетарским классом.
Например, в середине XIX века в Цинском Китае в провинции Юньнань добывалась львиная доля всех цветных металлов и каменной соли для огромной 400-миллионной страны (тогда эта цифра для планеты Земля как многие миллиарды сегодня). Так вот там и тогда в одной провинции Юньнань только в шахтах одновременно работало свыше миллиона рабочих. И это только в шахтах, притом порою крупных шахтах, вполне фабричного для той эпохи уровня. А ещё ведь были массы, занятые в обработке руд и металлов и т.п. Короче много «пролетариев»…
И казалось бы, вот он уже за углом должен появиться китайский Маркс в рваном шёлковом халате… Но нет, все эти рабочие – формально вполне себе пролетарии без собственности и работающие в жутких условиях за денежку малую – оставались плотно вписаны в родоплеменной строй. Работали в шахтах кланами и родами – ну вот как в первобытной древности родами загоняли мамонтов, так при Марксе в главном центре металлургии Китая работали в шахтах.
Они там и тогда ещё и воевали за шахты и рудные жилы друг с другом – прямо порой платили имперским чиновникам взятку, чтоб те закрывали глаза, и устраивали настоящие клановые сражения за шахты с участием иногда одновременно до нескольких тысяч человек, с мечами, копьями, луками… А ведь по формальным признакам вполне пролетариями могли показаться.
