О связи между ставками и инфляционными ожиданиями

На днях я привет график, характеризующий это соотношение на примере США.

Еще кое-какие пояснения.

Как известно, денежные власти западных стран уже давно держат ставки на сверхнизком уровне, а у некоторых номинальная ставка ниже нуля. Им нередко противопоставляют политику развивающихся стран, где ставка как правило существенно выше. Но следует иметь ввиду, что важна не столько номинальная, сколько реальная ставка, т.е. за вычетом инфляции. Последняя в западных странах в среднем ниже, поэтому реальные ставки в разных странах оказываются сопоставимы и колеблются вокруг нуля. (Я уже как-то приводил расчет, из которого следует, что, напр., вклад в швейцарском банке с отрицательной номинальной ставкой на длинном интервале не уступает вкладу в американском или российском банке с положительной доходностью, если учесть разницу в инфляции и валютную переоценку.)

Но нулевой уровень – это о безрисковых ставках, устанавливаемых по инструментам с максимальной надежностью и минимальным сроком погашения. Коммерческие же ставки могут существенно отличаться от безрисковой, как и показывают текущие американские данные. Если речь идет о займах на длинный срок под фиксированный процент, напр., об ипотеке, банк не может не принимать во внимание будущие уровни инфляции и безрисковой ставки. От первой зависит, окажется ли он в плюсе, выдав длинный кредит, а от второй – не продешевит ли он.

Простой арифметический пример. Допустим для простоты, что ключевая ставка и инфляция сегодня равны нулю, а через год предположительно достигнут 2% и далее будут оставаться на этом уровне. В этом случае решение выдать кредит по ставке 1%, являющееся прибыльным (отвлекаясь от прочих расходов) при сегодняшних реалиях, на длинном горизонте окажется убыточным. Если в этом примере в будущем вырастет только ставка, сегодняшний кредит под 1%, если и не станет убыточным, окажется неоптимальным ввиду открывшихся более прибыльных вариантов выдачи кредита.

Поэтому ставка на длинный кредит обычно уже включает в себя уровень ключевой ставки, на который она выйдет в рамках текущего цикла борьбы с инфляцией/безработицей. Скажем, сейчас в планах ФРС повышение ставки, которое, вероятно, будет последовательно осуществляться на протяжении, как минимум, этого года. На исторических данных можно приблизительно оценить ее итоговый уровень в конце этого цикла. Вот, от этого уровня и будут отталкиваться при установлении ставки на длинный кредит.

Так же и с инфляцией – нужно учесть не только ее сегодняшний уровень, важны инфляционные ожидания населения, потому что они имеют характер самоисполняющегося прогноза. Сейчас инфляция может быть низкой, но все ждут скачка цен, значит, нужно исходить из того, что он и произойдет. Так же и в обратную сторону.

Посмотрим с этой стороны на текущие американские ставки. Чем объяснить огромный разрыв между инфляцией и ставкой ФРС? Во-первых, как уже было сказано, ФРС еще только объявила, что собирается в будущем повышать ставку, а коммерческие структуры уже живут в будущем, в котором она достигла локального максимума. Во-вторых, учитываются инфляционные ожидания. Сейчас инфляция на максимуме, но обычные граждане, как следует из опросов, ожидают, что проблемы с поставками будут решены и инфляция вернется на прежний уровень.

Резюмирую: целью антиинфляционных мер ФРС является не столько сегодняшняя, сколько будущая инфляция, а своего эффекта они достигают еще до их приведения в действие – этим объясняется умеренная антиинфляционная политика ФРС сегодня.

Мой Телеграм-канал