В наше время очень распространена проблема наличия бездомных животных. К сожалению, могу вспомнить много неприятных историй, связанных с ней, даже исходя из собственного опыта: я сама видела стаи бездомных собак на территориях больниц, школ, на детских площадках, но кроме этого, были случаи нападения на моих родственников и друзей.
В качестве примера приведу несколько инцидентов. Когда моя старшая сестра была совсем ещё ребёнком и гуляла с родителями на детской площадке, её окружила стая бродячих собак. Внезапно одна из них намерилась вцепиться ей в лицо, но к счастью, подоспели родители, спугнули собаку, животное промахнулось и оставило вместо зияющей раны лишь небольшую царапину на щеке сестры. Пусть травма физически была незначительной, но это потрясение, пережитое в столь юном возрасте, оставило неизгладимое впечатление и психологическую травму на всю жизнь.
Второе происшествие произошло с моей подругой. Она каталась на велосипеде, за ней с лаем погналась стая собак. Самая крупная из них попыталась схватить её за ногу и стащить с велосипеда. Подруге удалось отбиться от нападения и, рискуя жизнью, выехать на проезжую часть с целью избежать преследования. Этот манёвр оказался удачным, собаки отстали, но нервное потрясение было столь велико, что было трудно продолжить дальнейшее движение. Потребовалось некоторое время, чтобы прийти в себя и успокоиться. До сей поры ей бывает трудно перебороть свой страх перед собаками.
Опрос
В связи с вышесказанным, мне стало интересно, каков опыт и отношение к проблеме у других людей. Я решила провести опрос среди друзей и знакомых. Он показал некоторые результаты: пусть нападения со стороны бездомных животных случаются не так часто, но всё же они бывают. На вопрос «Случались ли нападения на Вас со стороны бездомных животных?» 9 из 40 респондентов ответили «да». В то время как на вопрос «Случались ли нападения со стороны бездомных животных на Ваших родственников/друзей/знакомых?» 19 положительных ответов, что составляет практически 50% от количества опрошенных. Почти все участники опроса, за исключением одного, считают наличие бездомных животных в городе проблемой. На выходе мы имеем значимый показатель и наглядное подтверждение тому, что она существует и требует решения.
Причины возникновения проблемы
Для начала стоит разобраться откуда на улицах города появляются бездомные животные.
Есть несколько причин. Самую значимую роль играет быстрое размножение бездомных животных. Этому способствуют различные факторы. Городская среда является богатым источником пропитания: повсеместно стоят открытые мусорные баки, имеются свалки, к тому же не все люди выбрасывают мусор в строго отведённых местах. Играет роль и отсутствие пищевых конкурентов, в занятых тем или иным видом животного нишах, а в ряде случаев и отсутствие естественных врагов в городской среде. Всё это отметает саму возможность покинуть город и продолжить жизнь в дикой среде, зато стимулирует рост популяции.
Другой значимой причиной является безответственность хозяев и заводчиков. Вряд ли я ошибусь, если скажу, что многие люди выбрасывают на улицу своих надоевших или "бракованных" питомцев, как ненужную вещь: их "отпускают" на помойку, подкидывают в подъезды и под двери зоомагазинов. Нередко оставляют на даче без присмотра, а сами уезжают в город. Также существует довольно распространённый способ избавления, когда своих четвероногих друзей вывозят в лес и оставляют там. Вносят свою лепту и люди, проживающие на съёмных квартирах, когда из-за внезапного переезда они не успевают пристроить животное и выбрасывают его. Имеют значение и потерянные питомцы, которых так и не смогли найти хозяева. В результате животные легко могут одичать и начать проявлять агрессию. И те, и другие становятся бродячими.
Но, как мы знаем, сейчас существуют приюты для бездомных животных. И кажется, это могло бы решить проблему, но их не так много. Кроме того, внутри самих этих организаций существует множество трудностей. Как в государственных, так и в частных приютах имеет место недостаток финансирования, а зачастую просто не хватает рук: всё держится усилиями волонтёров, но людей меньше, чем требуется. Однако ещё печальнее, когда так называемый «приют» оказывается прикрытием мошеннической деятельности преступников.
Варианты решения проблемы
Из всего вышесказанного становится ясно, что решить проблему каким-то одним методом невозможно - она требует комплексного подхода, в котором должны принимать участие как государственные структуры, так и рядовые граждане. Началом может послужить заимствование положительного опыта других стран. Например в Вильнюсе, столице Литвы, с 1 мая 2018 было решено ввести новую система сбора и вывоза мусора с установкой более 700 новых площадок.
I. Обновление системы сбора и вывоза мусора согласно европейским стандартам:
1) внедрить в массы программу по раздельному сбору мусора;
2) повсеместно установить подземные и наполовину подземные контейнерные площадки для бытовых отходов, изолированные мусорные баки;
3) вести просветительскую деятельность в области экологии среди граждан;
4) внедрить систему штрафов за выброс бытовых отходов в неположенном месте.
Такое нововведение поспособствует естественному снижению роста популяции бездомных животных, т.к. размножение напрямую связано с пищей - многие виды попросту не спариваются, если питания недостаточно. Отметим так же, что и в целом экологическая ситуация в городской среде улучшится.
II. Повышение ответственности хозяев и заводчиков домашних животных на государственном уровне.
Но, как мы помним, увеличение количества бездомных животных связано не только с размножением беспризорных кошек и собак, уже живущих в городе. Пока степень ответственности хозяев и заводчиков никак не контролируется, всё новые и новые питомцы окажутся выброшенными на улицу. Для решения этой задачи снова обратимся к полезному опыту других стран. В качестве примера возьмём Японию, в которой не так просто взять и бездумно завести четвероного друга, ведь в государстве существуют определённые правила и требования, которые необходимо соблюдать.
Они включают в себя следующее:
- Все собаки и кошки подлежат обязательной регистрации, поэтому животных принято не брать, а покупать в зоомагазинах. Здесь же новоиспечённый владелец обязан сделать необходимые питомцу прививки (разумеется, не бесплатно). А ещё отметим, что даже самый обыкновенный и ничем не примечательный щенок будет стоить дорого, а помимо цены следует заплатить налог государству.
- Владелец животного полностью несёт за него ответственность. Только за шум, создаваемый питомцем, который мешает соседям, его владельцу выпишут штраф. Что же будет, если собака кого-то укусит? В Японии надевают намордники даже на самых маленьких собак. К тому же, их положено выгуливать только на специально предназначенных для этого территориях.
- Наличие собственного жилья. Подавляющее большинство арендодателей считают недопустимым проживание питомцев арендаторов на территории жилья, отданного в наём, и неукоснительно следят за выполнением данного условия. Но и владелец среднестатистической городской квартиры может не рассчитывать завести себе крупную собаку, т.к. считается, что для таких животных необходимо больше места.
Источник: https://viewout-ru.turbopages.org/viewout.ru/h/pets_in_japan
Кроме того, в стране существует контролирующая система и специальные государственные структуры, куда граждане могут обратиться, в случае нарушения каких-либо законов и предписанных правил. Но тут нужно понимать и такой наиважнейший фактор - в японском обществе ответственность прививается с детского сада, если не с рождения. И когда один гражданин что-то нарушит, другие не будут бездействовать, а обратятся за помощью в государственные организации.
Из всего вышесказанного мы видим, что само государство считает подходящим кандидатом в хозяева только того человека, кто может обеспечить хорошие условия содержания питомца. И это гражданин, имеющий высокий стабильный доход, который, в свою очередь, можно получить только на престижной работе. Такую работу в Японии может получить только кандидат с прекрасным образованием, огромным трудолюбием и высокой степенью ответственности. Стало быть, японский владелец питомца - это образованный, трудоспособный, успешный и ответственный человек. И никто иной.
В нашей стране всё гораздо проще. С какой-то стороны это хорошо, ведь не всегда количество квадратных метров и способность заплатить налог говорят о том, как ты будешь содержать животное и заботиться о нём. Но! У жёстких требований есть огромный плюс - на хозяина ложится бо'льшая ответственность, и он вынужден показать, насколько серьёзно настроен, прежде чем приютить зверушку. Это даёт гораздо больше шансов, что животное будет содержаться в хороших условиях и его никогда не бросят на произвол судьбы.
Таким образом России не помешает ужесточить требования к владельцам и заводчикам животных по примеру Японии:
1) повысить уровень ответственности этих граждан с помощью введения соответствующих законов, системы контроля их исполнения и штрафов за несоблюдение;
2) создать общегосударственную базу данных "Питомцы";
3) обязать хозяев и заводчиков непременно регистрировать в ней своих животных;
4) обязать хозяев и заводчиков чипировать своих питомцев.
Так потерявшихся животных будет проще найти, а шанс того, что беззащитное существо просто выкинут, значительно снизится.
Но как мы понимаем, все эти меры не решат проблему полностью. Даже если сократить число питомцев, выброшенных хозяевами, то общая численность беспризорных особей, уже проживающих в городе, не снизится: они продолжат размножаться и всё также будут представлять угрозу для людей и домашних животных.
III. Увеличение числа легальных приютов и улучшение условий содержания животных.
В какой-то степени с этой задачей уже справляются приюты. Но давайте разберёмся насколько эффективно. У каждого животного должен быть просторный вольер, соответствующий виду и размеру его обитателя, каждое создание следует содержать в хороших условиях: своевременно чистить вольер, нормально кормить, оказывать медицинскую помощь, собак необходимо выводить на прогулку. Кроме того, кто-то должен заниматься отловом беспризорных животных, а приюты - предоставлять место новым четвероногим постояльцам. Помимо этого, периодически проводить акции по привлечению внимания общественности к этой проблеме с целью получения помощи и устройства животных в добрые руки, что также является одним из важных факторов для решения проблемы в целом. Увы, такими прекрасными условиями и возможностями может похвастаться далеко не каждый приют. Как мы уже говорили, имеет место недостаток финансирования и нехватка рабочих рук: нередко можно увидеть объявления о сборах пожертвований, а на сайтах официальных приютов прямо говорится об острой нужде в помощи волонтеров. В итоге, внутри некоторых приютов складываются крайне неблагополучные условия: число проживающих животных выше допустимой нормы, собаки безвылазно сидят в тесных клетках и не ходят на прогулку, имеет место недостаток питания, антисанитария, отсутствие медицинской помощи и необходимых прививок, а в результате высокая заболеваемость и смертность.
Разве такие условия проживания не напоминают тюрьму строгого режима? О каком гуманном отношении к животным может идти речь, когда сам собой напрашивается вывод, что беспризорная жизнь на улице была для них гораздо лучшим положением: они были свободны и, скорее всего, лучше питались. А такое положение вещей, к сожалению, не такая уж редкость. Особенно в таких частных заведениях, которые в действительности являются лишь прикрытием мошеннической деятельности преступников, обогащающихся за счёт добросердечных людей, жертвующих средства на нужды так называемого "приюта" и поборов с граждан, которые хотят взять питомца в семью. Но, пожалуй, самым ужасным является тот факт, что деятельность этих лжеприютов никто не контролирует, а небезразличным гражданам без юридических знаний попросту некуда обратиться с требованиями, чтобы такие "приюты" закрыли, а их владельцев и сотрудников привлекли к ответственности.
Из всего вышесказанного вытекает необходимость принять меры.
1. Ввести действенную систему отслеживания и борьбы с возникновением нелегальных приютов и с их мошеннической деятельностью.
2. Ввести систему контроля над легальными частными и государственными приютами. При этом саму контролирующую функцию возложить не только на специальных государственных сотрудников, которых не сложно подкупить, но и подключить простых граждан, которые могли бы, даже не имея юридического образования, принимать посильное участие в процессе. А именно: знать куда обращаться с жалобой, не стесняться делать это и получать эффективную реакцию от различных государственных инстанций.
3. Повысить число государственных приютов, а также увеличить их финансирование. Непременно с жёсткой системой контроля за распределением финансов, ведь не исключено, что прямо сейчас из бюджета выделяется достаточно средств, но они оседают в карманах недобропорядочных директоров приютов и их ближайших помощников. Как вариант, можно обязать все организации, кто получает финансирование из бюджета страны, к публичному размещению на официальном сайте информации о приходе-расходе выделенных денег. Таким образом, у приютов будет больше возможностей для содержания своих постояльцев и размещения новых бездомных животных.
4. Предоставить возможность сдавать своих домашних животных в приют в том случае, когда их хозяева оказались в каком-то критическом жизненном положении. Если бы люди могли, вероятно за умеренную плату, пристроить своих четвероногих друзей в приют, а не выгнать на улицу, то наверняка многие из них так бы и сделали. Ведь зачастую собаки и кошки оказываются без дома не только потому, что их хозяева жестокосердны и безответственны, иногда поступить так вынуждают жизненные обстоятельства. Например, внезапный переезд или смерть одинокого владельца питомца. Сжатые сроки, которые порой выделяются для переезда, зачастую не позволяют найти новых хозяев. У одиноких стариков попросту нет родственников, которые позаботятся о их животном или они не смогут это сделать из-за аллергии, маленькой жилплощади, плохого материального положения, большой численности семьи, наличия своих домашних животных и многое другое. Сложно судить насколько много именно таких случаев, но и их количество можно сократить, будь у людей возможность сдавать своих домашних животных в приюты.
IV. Развитие системы ОСВВ.
Но вернёмся к основной причине роста численности бездомных животных - стремительному размножению беспризорных особей. В нашей стране существует система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат), она является неплохим вариантом противодействия умножению численности бродячих собак. Суть такова: животное забирают с улицы и привозят в приют, там его в обязательном порядке стерилизуют, прививают, лечат, отмечают биркой и возвращают в городскую среду.
Система утвердилась в 2020 году, то есть совсем недавно, и стала одним из двух легальных способов обращения с бродячими собаками в России (другой мы рассмотрели выше - пожизненное содержание животных в приютах). Так что сейчас сложно судить об эффективности работы ОСВВ. Возможно, ей действительно удаётся сдерживать скорость размножения, и это сказывается положительно на ситуации в целом, но после прохождения всех процедур собаки снова оказываются на улице. Стерилизация и вакцинация не может решить самого главного - устранить саму возможность нападения на людей и домашних животных со стороны бродячих собак. В результате отношение людей к системе ОСВВ неоднозначно. Общество делится на два лагеря: тех, кто поддерживает её, и тех, кто против, по причине неспособности уберечь общество от нападений.
В любом случае, такая система имеет место, но над ней предстоит ещё много работать:
1) увеличивать число пунктов, реализующих программу ОСВВ;
2) увеличивать количество специалистов и сотрудников;
3) устранять ошибки в работе системы, при их возникновении;
4) вырабатывать наилучшие методы для выполнения поставленных задач;
5) повышать эффективность работы системы.
Но вернёмся к основному вопросу: почему само наличие бездомных животных является проблемой? Ну есть они и есть. Думаю, так и было бы, если бродячие собаки не нападали на людей и домашних животных. Как показал опрос, практически 50% респондентов либо сами становились объектом нападения, либо вспомнили подобные случаи, произошедшие с их близкими людьми. И хорошо, когда удалось отделаться лёгким испугом, разорванной одеждой, небольшими царапинами. Другим повезло меньше: кто-то получил относительно лёгкие ранения, кто-то средней тяжести, а кто-то попал на стол к хирургу с серьёзными увечьями и навсегда остался инвалидом, не говоря уже о полученных психологических травмах. Но и это не самый худший вариант, ведь немало случаев, когда бродячие собаки лишили людей жизни. На сайте «Центр правовой зоозащиты» есть страница, посвящённая жертвам, погибшим от нападения бродячих собак.
И не стоит думать, что это были какие-то особенные люди, которых собаки учуяли каким-то мистическим образом и решили избавить человеческое общество от таких ужасных злодеев. Думать так - не более, чем заблуждение. Животными движут инстинкты, а не желание следовать какой-то таинственной миссии по очистке мира от плохих людей. Собака - хищник. Да, одомашненный. Да, может быть мирным и дружелюбным, когда воспитан и живёт в хороших условиях, но с лёгкостью возвращающийся к своим природным инстинктам в соответствующей среде. А как мы знаем, в дикой природе хищники нападают в первую очередь на самых слабых - детёнышей, больных и измождённых животных. Так и собаки, оказавшись предоставленными сами себе нападают, в первую очередь, на самых беззащитных членов нашего общества - детей, стариков, на тех, кто слабее. Нападают на велосипедистов, т.к. срабатывает инстинкт преследования убегающей жертвы. Чаще всего стаями, когда перевес сил настолько значительный, что у человека нет шансов отбиться и спасти свою жизнь. Поэтому среди погибших мы видим и вполне здоровых мужчин и женщин.
На сегодняшний день в России нет легальных методов, способных действительно решить проблему агрессии со стороны бездомных собак. Поэтому люди, ставшие жертвами нападений и те, у кого пострадали дети, родители и другие близкие, всё чаще обращаются за помощью к так называемым догхантерам. Поскольку объединения догхантеров являются нелегальными, то в их задачи входит не столько качественное выполнение поставленной заказчиком задачи, сколько личное обогащение. Никем не контролируемые охотники на собак пользуются довольно жестокими методами, максимально экономят на покупке отравляющих веществ и уменьшают необходимую порцию. В результате собаки, съевшие отравленную еду, умирают мучительной смертью, что абсолютно недопустимо в цивилизованном обществе. Кроме того, догхантеры ориентируются на старых и больных собак, но не трогают молодых здоровых особей и щенков. Расчёт очень прост - животные продолжат нападать на людей, размножаться и снова нападать, а значит гражданам вновь придётся обращаться за услугами "избавителей". Люди, которые наживаются на беде, не думают ни о животных, которых убивают, ни о безопасности людей, которые их наняли. Их интересуют только деньги. Но пока проблема существует, а государство бездействует, спрос на такие негуманные услуги всё равно будут.
V. Отлов и гуманное усыпление агрессивных собак.
Итак, проанализировав проблему с нескольких сторон и беря во внимание различные методы борьбы с ней, самым эффективным представляется отлов и усыпление агрессивных бродячих собак на государственном уровне. Отметим что, по сути, я не предлагаю ничего нового. Как в дореволюционной России, так и в СССР, отлов и уничтожение бродячих собак уже производились. Первым советским нормативным актом, стало постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР "О мероприятиях по борьбе с бешенством собак" от 01.10.1928 г. и в нём читаем:
1. Во всех городах и курортных поселках Р.С.Ф.С.Р. вводится обязательная регистрация собак местными отделами коммунального хозяйства.
2. Все незарегистрированные в срок, объявляемый городским (или поселковым) советом, а также бродячие (бесхозяйные, бездомные) собаки подлежат вылавливанию и истреблению.
Надо признать, что такие крайние меры были приняты, в первую очередь, ради борьбы с бешенством. Пусть вакцину изобрели в 1885 году, но до производственных масштабов и обеспечения препаратом всей огромной страны было ещё далеко. Сейчас всё изменилось, граждане получат при необходимости курс прививок, но российские учёные по прежнему обеспокоены гибелью людей (особенно детей) от бешенства. Например, за 2020 год семь человек погибли от бешенства, двое из них – дети. В среднем за год фиксируется 400–450 тыс. обращений людей по поводу укусов, оцарапывания и ослюнения животными, что и является причиной заболевания. «По мировой статистике, в 95% случаев люди заражаются бешенством от собак», – рассказал на конференции Артем Метлин, начальник службы по международному сотрудничеству Федерального центра охраны здоровья животных Россельхознадзора (ФГБУ «ВНИИЗЖ»). Однако, в советском государстве метод борьбы полностью исключал гуманность - собак отстреливали и вешали, что недопустимо в современном обществе.
Однако существует вполне гуманный способ – усыпление, который полностью исключит долгую и мучительную смерть животного.
Для выполнения этой задачи необходимо:
1) сформировать государственную спецслужбу, куда сможет обратиться любой гражданин по короткому номеру (по аналогии с пожарной службой, скорой помощью и полицией);
2) провести обучение сотрудников такой спецслужбы, обеспечить их защитной спецодеждой;
3) наполнить арсенал сотрудников только качественными препаратами, ведь усыпление необходимо проводить без боли и мучений животного;
4) закрепить в должностной инструкции рекомендацию проводить операцию по зачистке не на глазах детей, да и вообще граждан (но, если ситуация потребует немедленного вмешательства спецслужбы, то и действия могут быть соответствующими, опять же по аналогии с работой полиции).
5) предоставить горожанам возможность пожаловаться на неправомерные действия сотрудников в контролирующие органы власти.
С помощью такого действенного метода можно постепенно справиться почти со всеми аспектами рассматриваемой проблемы. А главное - значительно снизить численность бездомных собак в целом и свести к минимуму возможность нападения на людей, тем самым сократив число летальных исходов среди последних. По данным сайта «Центр правовой зоозащиты» за 11 лет в России собаки загрызли 391 человека (следовательно, в среднем собаки загрызают 3-х человек в месяц или 35 человек в год). В конце концов, к усыплению прибегают и вполне заботливые хозяева, когда видят, что их питомец мучается от неизлечимой болезни или от старости. И мы не виним их за такой выбор. Тогда почему же спасение жизни человека за счёт жизни собаки считается негуманным? Я этого не могу понять. Когда встанет выбор между жизнью незнакомой собаки и своей собственной жизнью или близкого человека, то не думаю, что кому-то придётся долго выбирать. Да сам инстинкт самосохранения подскажет правильный ответ.
Так что, кто бы что ни говорил, а жизнь человека всегда была, есть и будет выше жизни животного (хоть это и не исключает ответственности за того, кого приручили).