СЕКВЕСТР СЕКТОРА

СЕКВЕСТР СЕКТОРА Часть 1

Политика «расчистки банковского сектора» была провозглашена Центральным Банком Российской Федерации (ЦЕНТРОБАНК) с приходом на пост Председателя в июне 2013 г. Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны.

«Расчистка» – это устранение из системы банков по двум критериям: несоблюдение Закона об «отмывании» доходов (115-ФЗ) и превышение обязательств (пассивов) над активами, с последующим банкротством.

За восемь лет реализации этой политики, из 3 триллионов рублей, принадлежащих клиентам 445 ликвидируемых банков, под «неусыпным» контролем ЦЕНТРОБАНКА, выведено в пользу хозяев этих банков 2 триллиона рублей, оставшимся триллионом рублей распоряжается Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

Деньги клиентов выводились, в основном, через кредитование юридических лиц, обслуживание кредитов обеспечивалось банком его выдавшим и прекращалось, как правило, в момент отзыва лицензии.

Одновременно с приказом об отзыве лицензии, ЦЕНТРОБАНК издаёт приказ о назначении Временной администрации (ВА), которая замещает руководство банка и, в результате обследования банка, почти всегда, устанавливает «дыру» в балансе, то есть превышение обязательств банка над его активами, что является основанием введения процедуры банкротства.

Все способы вывода денег специалистам ЦЕНТРОБАНКА известны и находятся под их непосредственным контролем. Чем можно объяснить, что это произошло не один-два раза, а 400 раз? Только согласованными действиями служащих ЦЕНТРОБАНКА с хозяевами банков: имея тотальный контроль за банками, ЦЕНТРОБАНК дожидается вывода клиентских денег, после чего отзывает лицензию, потому что заметил неладное, но, как всегда - не успел! Таким образом, установленный порядок банковского надзора, не дает ожидаемого результата. А, может, именно такой результат и был нужен?

Подобные деяния квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями, либо халатность, но правоохранители этого не замечают. Почему? Кто-нибудь из служащих ЦЕНТРОБАНКА ответил за хищение 2 триллионов рублей клиентских денег? Похищенные суммы частично замещены страховыми резервами, которые формируются за счет бюджета и кредитов ЦЕНТРОБАНКА, отчисления банков составляют незначительную часть. Получается, сначала хозяева банков завладели клиентскими деньгами, затем ГК АСВ частично заместила их бюджетными, в части Системы страхования вкладов (ССВ), после чего продолжилась, крайне затратная, процедура банкротства. Одни расходы, откуда взяться экономическому росту?

О Центральном Банке Российской Федерации

Согласно ст. 10 Конституции РФ: Государственная власть в РФ разделяется на 3 ветви законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно ст. 75 Конституции РФ: Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦЕНТРОБАНКА, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Из сопоставления этих статей следует, что ЦЕНТРОБАНК является каким-то другим органом власти. Каким? Совершенно точно не государственным, поскольку государственные перечислены в ст. 10.

Все ресурсы страны имеют денежное выражение: трудовые, сырьевые, военные, научные... «Кто управляет деньгами страны, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли» (Д.А. Гарфилд – 20-й президент США) и это не три ветви государственной власти, а власть денег. Поэтому, делегировав ЦЕНТРОБАНКУ право распоряжаться деньгами и сделав его независимым, государственная власть создала НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН - Центральный банк Российской Федерации. Выписка из ЕГРЮЛ это подтверждает: у ЦЕНТРОБАНКА отсутствует учредитель.

Как это реализуется на практике?

Всё имущество ЦЕНТРОБАНКА — это федеральная собственность (ст. 2 Закона о ЦЕНТРОБАНКЕ) и акции Сбербанка не исключение. Почему Правительство РФ выкупает у ЦЕНТРОБАНКА федеральную собственность - акции Сбербанка? Потому, что ЦЕНТРОБАНК, как надгосударственный орган, использует законодательство РФ только как наделяющее его властными функциями, самостоятельно устанавливает правила реализации федерального имущества, правила оценки стоимости иного имущества, нормативы бухгалтерского учёта (ст. 72 Закона о ЦЕНТРОБАНКЕ), а обязанности установленные Конституцией РФ – игнорирует.

В денежном обращении правила устанавливаются не федеральными законами, а указаниями, положениями, инструкциями, письмами ЦЕНТРОБАНКА, которые обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Закона о ЦЕНТРОБАНКЕ) и в них действительность отображается как в кривом зеркале. Появляется возможность продавать федеральное имущество его же собственнику, подменять рыночную стоимость имущества, так называемой «справедливой» стоимостью, устанавливать какие угодно нормативы и правила бухгалтерского учёта в отношении банковской деятельности.

Что бы не предпринимали госорганы, какие бы законы, указы, решения не издавали, их реализация всегда упирается в деньги.

По какой причине ЦЕНТРОБАНК не выполняет конституционную функцию - обеспечение устойчивости рубля? Самостоятельно устанавливает и реализует свои обязанности: «расчистка банковского сектора», таргет инфляции... Потому, что через деньги контролирует каждое облечённое властью лицо, располагает сведениями о его «кубышке» и источниках её пополнения. Это достигается через тотальный контроль банковской сферы и «расчистка» направлена на усиление этого контроля, а забота об интересах клиентов и вкладчиков только декларируется.

Способы контроля за деятельностью ЦЕНТРОБАНКА в Российской Федерации – отсутствуют. Нельзя же таковыми назвать ежегодичные отчеты Председателя ЦЕНТРОБАНКА перед Государственной Думой РФ, которая только и может их заслушать. Единственным органом, наделенным правом инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности ЦЕНТРОБАНКА, является Национальный финансовый совет (НФС). Все 12 членов которого, находятся в финансовой зависимости ЦЕНТРОБАНКА (см. ст. 12 Закона о ЦЕНТРОБАНКЕ), поэтому за всё время существования ЦЕНТРОБАНКА НФС не инициировал НИ ОДНОЙ (!) проверки финансово-хозяйственной деятельности ЦЕНТРОБАНКА в части «расчистки банковского сектора». О расходовании прибыли – это сколько угодно – только эта прибыль у ЦЕНТРОБАНКА отсутствует.

Лишь у 8% обследованных ВА банков с отозванными лицензиями, размер активов превышал размер обязательств. Такие банки ликвидируются принудительно.

Вероломство ЦЕНТРОБАНКА по отзыву лицензий у банков с достаточными активами можно оценить на примере «Атлас Банка».

Об «Атлас Банке»

Лицензия у этой кредитной организации была отозвана ЦБ на основании Закона об отмывании доходов (115-ФЗ). Банк обжаловал Приказ об отзыве в Арбитражный суд Москвы (МАС) и получил стандартный отказ, поскольку МАС зорко следит за интересами ЦБ и удовлетворил лишь одну из более чем 30 жалоб банков, посягнувших на приказы ЦБ.

Что повлияло на позицию апелляционного суда, который ни до, ни после не отменил ни одного решения МАС по отзыву лицензий, неизвестно, но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение МАС и признал приказ ЦБ об отзыве лицензии у «Атлас Банка» недействительным.

Получив такой «нежданчик», юристы ЦБ побежали с жалобой в кассацию, но и кассация (Арбитражный суд Московского округа) встала на сторону банка.

Казалось бы, вопрос исчерпан, приказ об отзыве лицензии отменён, тем не менее банк был принудительно ликвидирован по заявлению всё того же ЦБ, на основании всё того же приказа об отзыве лицензии и никакие доводы банка о приостановлении процедуры ликвидации, до разрешения вопроса об отзыве лицензии, на решение МАС о принудительной ликвидации не повлияли. Дело встало на накатанные рельсы: апелляция и кассация, как всегда, солидаризировались с МАС. Миллиард рублей активов «Атлас Банка» разлетелся кредиторам и ликвидатору.

Процедура возврата отозванной лицензии в законодательстве не прописана. Получать новую лицензию собственники «Атлас Банка» не решились. Это был банк с иностранным собственником их Черногории.

Такой вот секвестр! Может ЦБ-эшники не знают, что творят? Прекрасно знают, но, если принято решение отозвать лицензию, не вернут, пусть даже суд признает отзыв незаконным. Ответят: - Нет такого закона! А его и в самом деле нет: признать отзыв незаконным можно, а восстановить лицензию нельзя.

Первым, кто усомнился в законности расправы с банками, путем отзыва лицензии без суда, был президент Инкомбанка В.В. Виноградов. Верховный Суд (ВС РФ) по этому поводу даже запрос делал в Конституционный Суд (КС РФ) и КС РФ отказал в принятии запроса, истолковывайте мол сами. Истолковали! Чем всё это закончилось? Умер в нищете, не дожив до 53 лет, а при Ельцине в «семибанкирщине» состоял. ЦЕНТРОБАНК конечно же тут ни при чём! Но факт есть факт и причинно-следственная связь просматривается: пожаловался – получи! И банк «снесли» и президент банка в долгах.

Не менее волюнтаристское решение ЦЕНТРОБАНКА - отзыв лицензии у «Профессионал» банка.

О «Профессионал Банке»

Лицензия была отозвана на основании всё того же 115-ФЗ. Причина: сделки купли-продажи валюты банк оценивал по официальному курсу, а ЦЕНТРОБАНК заявил, что нужно было по курсу банка, который несколько выше, поэтому часть сделок не была «засвечена» в Русфинмониторинге; неверное, по мнению ЦБ, заполнение части полей документов; проведение «сомнительных» транзитных операций, официальное определение которых, было дано после вменяемых нарушений. И это повод отозвать лицензию у банка, оставить без работы 150 сотрудников? Справочно: всего без работы с 2014 г. остались более 103 тысяч сотрудников банков. Имелась ли в данном случае реальная угроза интересам клиентов и вкладчиков? Все 1380 требований были удовлетворены, причем без разницы: физическим, юридическим лицам, реестровым, зареестровым кредиторам, даже субординированный кредит на 152 миллиона рублей был возвращен и остаток 923 миллиона рублей передан акционерам. Поэтому, если и имелась реальная угроза интересам клиентов и вкладчиков, то только стараниями ЦЕНТРОБАНКА, подкинувшего работу ГК АСВ, потратившему на ликвидационные процедуры 97 миллионов рублей. Жалобу акционера банка, на приказ ЦЕНТРОБАНКА об отзыве лицензии, удовлетворили МАС и Девятый арбитражный апелляционный суд, но Арбитражный суд Московского округа, по кассации ЦЕНТРОБАНКА, судебные акты отменил, в удовлетворении требований акционера отказал, поскольку приказ ЦБ его прав не затрагивает, ВС РФ с этим согласился.

О судах

В действиях судов прослеживается одна странная, если не сказать больше, особенность: при обжаловании действий ЦЕНТРОБАНКА собственниками банков, суды мотивируют, что их права предписаниями, приказами ЦЕНТРОБАНКА не нарушаются, поскольку вынесены в отношении банка, а не собственника. Более того, оказывается собственник, покупая акции (долю) уставного капитала банка, должен был предвидеть. что его имущество может быть в любой момент «обнулено» ЦЕНТРОБАНКОМ, причем без суда и без права обжалования действий ЦЕНТРОБАНКА в суд. Что это, как не грубейшее нарушение Конституции Российской Федерации, статьей 35 которой установлено: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако, суды давно научились обходить презумпции Конституции РФ, используя такие понятия, как: «внутреннее убеждение», «усмотрительный порядок», «системное и смысловое толкование» … Мало ли что там в Конституции РФ написано, а вот «по смыслу действующего законодательства, право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Приказ Банка России, по поводу которого возник спор, не затрагивает права и законные интересы акционера, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку издан в отношении банка и ограничивает только его правоспособность, а не его акционеров.»

И всё! Такой мотивировки вполне достаточно, чтобы обойти Конституцию РФ, не приводится даже каких конкретно норм законодательства. Не затрагивает права и законные интересы и всё тут! А по сути, очень даже затрагивает. И почему, по какому-то смыслу, вопреки Конституции РФ, акционер лишается своего имущества - приказом ЦЕНТРОБАНКА? - Что вы-что вы, заявляют ЦБ-эшники, - где в приказе о лишении собственности на акции? И формально они правы. Только за этим формализмом стоят вполне конкретные имущественные права. Банк, это прежде всего доверие клиентов. Нормативом Н1.0 установлен минимальный процент собственных средств – 8%, остальное, привлеченные средства. У всех крупнейших банков России этот норматив не достигает 15%. Нетрудно спрогнозировать как поступят клиенты, когда узнают о малейших поползновениях на их банк со стороны ЦЕНТРОБАНКА. Заберут наличные или переведут деньги в другой банк. Для любого банка это катастрофа, потому что клиенты требуют денег, а деньгами прокредитованы заёмщики и у банка только 14 дней для выполнения всех требований, не исполнил – отзыв лицензии. При отзыве лицензии, эти самые собственные средства, включая уставный капитал и нераспределенная прибыль, обнуляются в первую очередь. И при этом суды отказывают в рассмотрении жалоб собственников банков на приказы ЦЕНТРОБАНКА. Кстати, Н1.0 у «Профессионал Банка» был 39,31%, а у «Атлас Банка» 48,44%, т.е. банки по этому показателю были супернадёжные.

О банкротстве Банкротство банка всегда начитается с отзыва лицензии. Не позднее следующего дня, после отзыва лицензии, в банк приходит назначенная ЦЕНТРОБАНКОМ Временная администрация (ВА), первоочередная задача которой – формирование признаков банкротства. Именно формирование, а не выявление, поскольку лишь у незначительного количества банков, эти признаки имелись до прихода ВА.

Делается это так: пересматривается норматив РВПС (Резервы на возможные потери по ссудам) по всем выданным кредитам (ссудам), который в зависимости от предполагаемой надежности заёмщика устанавливается от 0 до 100%. Открыл банк депозит в ЦЕНТРОБАНКЕ – РВПС 0%, супернадежная ссуда, выдал кредит ООО без реальной хозяйственной деятельности – РВПС 100%, безнадежная ссуда. Если банки будут создавать 100% резервы, результат их деятельности будет отрицательным, поэтому ВСЕ банки устанавливают РВПС в пределах 0-25%, вне зависимости от надежности заёмщика, а заёмщики у всех одинаковые. ВА почти все ссуды признаёт безнадежными и досоздаёт 100% резервы.

Задача ВА, документально обосновать так называемую «дыру» в балансе банка, т. е. превышение пассивов (это долги банка) над активами (это долги банку). Результатом является пересоставление бухгалтерского баланса с фиксацией этой самой «дыры» в виде отрицательного остатка по графе «собственные средства». Этот баланс представляется в ЦЕНТРОБАНК, который подает в арбитраж заявление о признании банка банкротом. Далее, размер «дыры» зависит от сопротивления учредителей банка в процедуре его банкротства.

Показателен пример банкротства ПАО «Банк «ЮГРА», за который вступилась даже Генеральная прокуратура РФ. Где после этого оказался генпрокурор известно – в имперских традициях сослан на Кавказ, представителем Президента по Северо-Кавказскому федеральному округу. А размер «дыры» с первоначальных 1,6 млрд. рублей, стремительно вырос до 143 млрд. рублей и достиг на дату признания банка банкротом 192 млрд. рублей. Практически, из 211 млрд. рублей ссудной задолженности банку, ВА признала только 7 млрд. рублей, все остальные признаны безнадёжными. Тем не менее ГК АСВ будет «просуживать» все 211 млрд. рублей (подробности – ниже).

Арбитраж

Процедура банкротства банка в арбитражном суде происходит с нарушением презумпции состязательности сторон, установленной Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), банку не предоставлены даже права стороны в процессе. С заявлением в суд обращается ЦЕНТРОБАНК, а со стороны должника (банка) в суд приходит – ВА, назначаемая ЦЕНТРОБАНКОМ! Формально это банк, но представляет его в суде ВА.

Об юрлицах

Практически, юридическое лицо, это набор документов, устанавливаемых страной регистрации. За этими документами «прячутся» хозяева, назначающие наблюдательные и исполнительные органы. В процедуре банкротства, законом установлена материальная ответственность исключительно назначаемых лиц, а хозяева выведены за рамки так называемой субсидиарной ответственности: они, якобы, не выполняют распорядительных действий. А разве сам факт назначения указанных лиц не означает, что именно хозяева должны отвечать за совершаемые назначенцами деяния?

В бакротном деле истец - ЦЕНТРОБАНК, ответчик – банк, в лице ВА, но даже в лице ВА банку не предоставлено право стороны в деле, и второе лицо ГК АСВ, которое ожидает, когда будет вынесено решение о признании отсутствующего банка банкротом и назначение его Конкурсным управляющим этого банка. Процедура порой затягивается на год и более.

Никто не заморачивается, что судят отсутствующее по факту лицо, но происходит именно это, по делу два лица: ЦЕНТРОБАНК и ГК АСВ, а судят отсутствующий банк! (Ст. 189.59 ФЗ «О Несостоятельности»).

Более того, все иные органы банка должны согласовать свои решения, в том числе о назначении представителя, с ВА (ч.2 ст.189.35 ФЗ «О Несостоятельности». Не важно, это представитель работников или хозяев должника, нет согласования – нет допуска к участию в процессе.

Суды в таком «правосудии» однозначно ни при чём, это устроили наши законодатели, с подачи ЦЕНТРОБАНКА, конечно.

О Государственной Думе РФ

Помнится депутат Гартунг В.К., снискавший лавры на ниве защиты прав «превышенцев» (об этом ниже), вопрошал вослед удаляющейся Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне: - Вы только скажите, что вам надо, мы примем! Вот откуда «растут ноги» банковского законодательства. Это касается и надгосударственного органа, и продажи имущества его же собственнику, и проверок Счетной Палатой РФ, и внесудебного отзыва лицензий, и , мягко говоря, странностей процедуры суда над отсутствующим должником, субсидиарной ответственности, состязательности сторон Закона о банкротстве. Есть множество вопросов к законодательству по докапитализации банков, уголовного преследования назначенцев, а не хозяев банков, к деятельности ГК АСВ, которая одновременно страховщик, кредитор, конкурсный управляющий, передающей управление 10-15 банкротных банков в руки одному представителю, полнейшей безнадежности возврата денег для юридических лиц… Отсутствие учредителя у ЦЕНТРОБАНКА, это как-то можно объяснить? Или он бесхозяйный? В отношении имущества ЦЕНТРОБАНКА ясность имеется, это федеральная собственность. Речь об юридическом лице. Деятельность бесхозяйных юридических лиц на территории РФ вне закона! Удивительно, Генпрокуратура РФ, Минюст РФ, ФНС РФ на всё это смотрят, но не видят, а может видят, но боятся… Один из вариантов перевода с татарского слова Сахипзада – теневой хозяин. Похоже вообще все боятся!

Часть 1