Вот она, легендарная вампирская сага! Книга, с которой началась любовь европейцев к кровососущим мертвецам. А о чем она хоть? И кто её автор, оставшийся в большой тени легендарного персонажа?
Тот, кто впервые берет в руки роман Брэма Стокера «Дракула», конечно, рассчитывает увидеть буквально с порога злодеяния кровожадного графа, стать свидетелем бесконечной погони и поплакать над судьбой несчастных жертв вампира. В общем, надежды потенциальных читателей чаще всего связаны с типичной книгой ужасов. Чуть реже, но все же довольно часто, читатели рассчитывают на романтический образ вампира. Что-то в духе «Сумерек». Увы, ни те, ни другие никогда не оказываются правыми. Романтичного в образе самого графа Дракулы нет ничего. Это самый настоящий злодей. Вернее, монстр. А как насчёт ужасов? Тоже мимо. «Дракула» по сути своей совсем не страшное произведение. Пощекотать нервишки не получиться. Это готический роман. Очень атмосферный. Здесь весьма колоритно поданы образы старой Трансильвании с её мистицизмом и чопорной Англии конца 19 столетия с её прогрессом.
Так что же вампир? Вампир действительно совершает злодеяния. Масштаб, конечно, не столь велик, как можно ожидать, но впечатляющ. Причём впечатляться стоит не теми ужасами, которые граф Дракула совершает непосредственно в романе, хотя и там он успевает натворить дел, а тем, что он натворил при жизни. Т.е. обращать внимание стоит даже не на героя повествования, а на его реальный прототип. Не для кого не секрет, что Б. Стокер выбрал в качестве прообраза своего персонажа реально существовавшего человека – князя Влада Цепеша. Это был человек по истине жестокий. Жизни других людей не имели для него ни малейшей ценности. Несколько раз он ходил в поход на турков, каждый раз возвращался один, без армии, но это его не останавливало. Об этом же, кстати, рассказывает одному из героев, Джонатану Харкеру, и книжный Дракула. Действовать же книжный Дракула почти не успевает. Большая часть его намерений так и остаётся на уровне задумки. Почему? Потому что он мертвец. А мертвецы, как водится, весьма медлительны в осуществлении своих планов. Но постойте, для чего же тогда было писать целый роман да ещё и на целых пятьсот страниц?! Здесь перейдём к другим действующим лицам.
Итак, из мистической Трансильвании граф Дракула перебирается в прогрессивную Англию. Свой приезд он обдумывает крайне тщательно, предусматривает любые случайности. В этом ему невольно помогает и Джонатан Харкер, стряпчий. Но является ли граф Дракула главным действующим лицом этой драмы? Нет. Всё то, что граф успевает натворить в Лондоне и его окрестностях, служит, скорее, фоном для действий других персонажей. И в первую очередь для профессора Абрахама Ван Хельсинга. Этот пожилой голландец, светило медицины оказывается чуть ли не единственным человеком, чья голова не забита одним лишь прогрессом. В то время, пока все вокруг гадают, а что же, собственно, случилось, Ван Хельсинг один замечает те, казалось бы, очевидные вещи, которые способны обнаружить присутствие вампира. Казалось бы, на дворе девятнадцатый век, прогресс семимильными шагами гуляет по планете, влияние церкви минимизировано, а старый доктор верит в ходячих мертвецов, носит нательный крестик, плетет венки из цветов чеснока… Разве это не удивительно? Прогресс вот он, за окошком, но некоторые вещи подвластны лишь людям знающим, а вернее, верующим.
Есть в романе и ещё один интересный момент. По меньшей мере половина действия происходит в психиатрической лечебнице. Кто, как не сумасшедшие, способен так остро почувствовать присутствие потусторонних сил? И если эти бедолаги чувствую подобные вещи практически на уровне интуиции, то как со всем этим справляться людям здоровым? Где, в каком месте пролегает эта тонкая грань между безумием и здравым смыслом? Как героям сохранить рассудок, когда под угрозой жизнь и здоровье самого дорого человека?
И все же вернёмся к прогрессу. Вот Мина Харкер, обожаемая супруга Джонатана Харкера, в одном из писем к своей подруге Люси рассуждает о том, как однажды настанут времена, когда женщинам не нужно будет ждать предложения выйти замуж. Они сами смогут делать предложения мужчинам. Казалось бы, весьма интересная феминистическая идея. Мина очень прогрессивная в своих взглядах молодая женщина. Но близкая встреча с вампиром срывает с неё эту маску прогрессивности. После того случая святые дары церкви становятся для неё недоступными. Молодая женщина очень тяжело воспринимает этот удар. Ведь она сделалась «нечистой». И все это несмотря на её врождённое благородство и жертвенность. Тут снова встаёт вопрос: может ли прогресс обходиться без религиозности? Способно ли чисто материальное существовать без духовного? Должны ли люди бояться только земного закона или есть ещё и закон небесный?
Чем закончилось противостояние людей под предводительством профессора Ван Хельсинга и тёмных сил, думаю, многие и так знают по многочисленным экранизациям. Большинство из них, к сожалению, к первоисточнику имеют лишь косвенное отношение. От романа Брэма Стокера в фильмах зачастую остаётся лишь приближенный к оригиналу образ Дракулы.
Стоит ли читать книгу? Конечно, да. Есть там и сверхзлодей, и погони, и неожиданные сюжетные повороты. Описано все, правда, в формате дневниковых записей главных героев. Кого-то это может и оттолкнуть. Мне же понравилось. Считаю, что такие «невероятные» события должны все же рассказываться от лица непосредственных очевидцев.
Читали ли вы «Дракулу»? Какую экранизацию считаете лучшей? Делитесь в комментариях!
Понравилась публикация? Жми «нравится» и подписывайся на канал!
#книги #литература #кино #фильмы #мистика #ужасы #роман #приключения #история