Тема безудержного списывания на экзаменах была и остается актуальной во все времена. Вне всякого сомнения, есть очень правильные и одаренные студенты или школьники, для которых факт списывания нелеп по своей бессмысленности. Или, например, по этическим соображениям.
Лично я в период студенчества и аспирантуры тоже практиковала списывание. Но там уже речь шла об абсолютно непрофильных для моей технической специализации предметах. Что-то вроде философии, например. Или экономики.
Ну никак мне было не уложить в голове всякие философские учения и их последователей.
Каждому, что называется, по способностям.
Для по-настоящему сложных и важных предметов я готовила карточки, на которые выписывала тезисно информацию по билетам. Это помогало систематизировать в голове материал, а еще помогало моим некоторым безалаберным однокурсникам, которые получали эти карточки в наследство.
Но, понятное дело, в отличие от однокурсников, на экзамене я этими шпаргалками не пользовалась.
Исключение составил один случай на третьем курсе. Шел экзамен по высшей математике. Пятерок не было исторически ни у одной из наших трех групп за несколько сессий. Преподаватель был молод, горяч и увлечен.
Мне удалось ответить на все вопросы. Пошли дополнительные. Один из них поставил меня в тупик. Но передо мной отвечал мой однокурсник Аваз и на столе остался его лист с ответом. По аккуратному почерку было понятно, что это ни что иное как простыня (заблаговременная заготовка ответа на вопрос).
Понятно, что я воспользовалась такой возможностью и, имитируя мыслительный процесс, косясь в сторону авазовской простыни, переписала нужное, параллельно комментируя и объясняя.
В общем, это была первая пятерка на нашем курсе.
Сейчас, спустя уже несколько десятков лет, я как экзаменатор понимаю, как были смешны преподавателям наши потуги списывания на экзамене.
Конечно, сам процесс списывания очень прозрачен. И если студента не одергивают, то это означает лишь одно - ему позволяют.
Я, например, никогда не мешаю списывать. У каждого свои потребности. Если человеку это поможет справиться с волнением и настроиться на ответ, то почему нет.
Но вот при ответе мне уже все равно, что написал студент. Поскольку все знания очевидны при любом уточняющем вопросе.
И именно по этой причине никакого этического дискомфорта за студентов я не испытываю.
Это чувство меня посещает, когда экзамены принимает комиссия из преподавателей и приглашенных специалистов (речь идет о госэкзаменах).
Вот тут, хотите верьте, хотите нет, имеет место значительная предвзятость. Ввиду того, что из-за профильной специфики я часто единственная дама в составе комиссии, то могу вполне достоверно заявить, что мужчины не всегда объективны в своих оценках.
Удивительно, но для остепененных немолодых ученых и преподавателей определяющим является гендерная принадлежность экзаменуемого. И, понятное дело, известные проявления женственности.
То есть при одинаковом среднем качестве ответа с учетом подозрений на списывание итоговая оценка может распределиться от удовлетворительной до отличной в зависимости от личности студента. Хорошенькая девочка - отлично, мальчик - твердое хорошо. Те, кто не мальчик и не хорошенький - удовлетворительно.
Поэтому за закрытыми дверьми после госэкзаменов нередко бывают жаркие обсуждения итоговых оценок и в среднем результат соответствует качеству знаний студента.
И, справедливости ради, следует заметить, что если оценка и не отвечает действительности, то лишь в сторону завышения.
А как вы относитесь к списыванию и шпаргалкам и несправедливым решениям экзаменаторов?
Ну и в заключение ссылка на мою статью по схожей теме Форсмажор на госэкзамене в университете.
Хорошего всем настроения!