Всем хорошего настроения.
Будущее зависит от нас. Или не зависит. Можете ли вы с уверенностью сказать, что точнее отражает действительность? С уверенностью можно сказать одно: большинство из нас не имеет права выбирать, и это довольно жесткое заявление мы сегодня и обсудим.
Прежде я позволю себе потратить немного времени и представиться. Меня зовут Владимир Саяпин, я писатель. Здесь, на этом канале я собираюсь публиковать свои размышления о мироустройстве, политике и прочих смежных темах.
На примере сегодняшнего размышления можно оценить, в каком направлении будут развиваться статьи. Наблюдая окружающий мир, иногда я удивляюсь тому, как нелепо и глупо он устроен. Здесь я хочу попытаться высказать те идеи, которые могут, как я считаю, продвинуть человечество на пути эволюционного развития чуть дальше. И буду рад дискуссии, с условием, что она будет вестись по известным правилам: с уважением к собеседнику, с соблюдением логики и аргументации.
На этом закончим вступление и перейдем к теме.
Сегодня умами большинства властвует идея, будто бы у каждого человека есть право выбора. Вернее даже, сегодня утверждается и принимается как должное, будто бы каждый волен делать выбор, определяющий судьбу всего человечества. Благодаря чему мы уже вот несколько десятков лет успешно скатываемся кубарем по эволюционной лестнице.
Обидно наблюдать подобную тенденцию. Факт резкого падения общего интеллектуального уровня, впрочем, можно поставить под сомнение, но в контексте данного рассуждения это не имеет решающего значения. Нам важнее то, что уровень развития подавляющего большинства оставляет желать лучшего, в чем не может быть сомнений.
Только сегодня мне лично довелось наблюдать за взаимодействием матери с малолетней дочкой. В машине орала музыка, так что женщине пришлось еще громче орать на ребенка, чтобы та залезла обратно на сиденье. Девочка таращилась испуганными глазами, пока, наконец, звонкий материнский крик "Куда ты лезешь?!" не загнал ее обратно в салон авто. Затем и мать, напевая слова "Она меня хочет", погрузилась в машину, и они укатили.
Скоро этот эпизод станет частью целостной картины, так что держите его в голове, но прежде мы обсудим другой.
Недавно на одной популярной юмористической радиостанции ведущие обсуждали, как можно определить лицемерного друга. Итак, внимайте: если ваш друг за глаза вас поносит, если использует вас в своих интересах, если дает такие советы, которые вам вредят, а помогают лишь ему самому, то это, наберите воздуха, плохой друг.
Возникает лишь один вопрос: для кого составлен этот список? Кто не понимает настолько очевидных проявлений лицемерия? Хотя, меня беспокоит другое - кто вообще слушает это радио?
Станция может существовать лишь тогда, когда она приносит доход. Значит, у нее есть слушатели, а ради них на станцию приходят и рекламодатели. Радио существует на народные средства, распространяя на этот самый народ свое влияние.
Последствия такого влияния можете оценить сами. Завтра вам на этой станции могут рассказать о том, что предатель - это тот, кто вас предает, а послезавтра будут уверять, ссылаясь на исследования "одного академика", что вредно пить из лужи.
Собственно, это влияние имеет вес, хотите вы того или нет. Если слушать эту станцию постоянно, то и мыслить вы станете теми способами и категориями, которыми пользуются ведущие. Конечно, лично вы, уже понимая всю абсурдность происходящего в эфире, никак не сможете поддаться влиянию радиоволны, поскольку не сумеете вытерпеть накал глупости, но кто-то из ваших друзей, знакомых или просто окружающие люди слушают это радио. И эти люди ходят по тем же улицам, что и вы, и благодаря работе станции их становится все больше.
Сейчас вы начнете понимать. Вы же помните, с чего началась наша беседа? Я заявил, что некоторые люди не имеют права делать определенный выбор. Оставим вопли "а как же свобода" для политических баталий по телевизору. Мы здесь будем последовательно рассуждать, опираясь на логику.
Так вот, выбор в пользу существования такого радио делает большинство. Среди окружающих нас людей находятся такие, кто готов слушать эти станции, впрыскивающие в вены общества деграданит и отупин. Радио зарабатывает, привлекает новую аудиторию, распространяет свое учение.
Найдется, наверное, такой человек, который скажет, что не все станции служат тому, чтобы обучать. На самом деле - все. Всё и вся служит тому, чтобы обучать. И либо вас обучают новому, либо обучают технике повторного и многократного переваривания хорошо известного.
Разумеется, все не ограничивается одной радиостанцией. Результат работы этого принципа повсюду. Бестолковое кино, музыка, культура в целом. Разумеется, есть и хорошее, но его гораздо меньше. И оно стремительно исчезает в небытие. Зато люди, которые могут нарисовать у себя на лбу половые органы, просто ради эпатажа, становятся кумирами молодежи. Молодежи, которая однажды будет управлять страной.
Вспомним ту женщину. Имеет ли она право воспитывать свою дочь таким образом? У детей очень нежный слух. Барабанные перепонки девочки могут деформироваться, а то и вовсе не выдержать долбежа бестолковой музыки. Хотя, конечно, скорее всего, этого не произойдет. Скорее всего девочка не оглохнет, может станет слышать лишь немного хуже. К сожалению, скорее всего она еще много лет будет слушать мамины песенки про то, что "она меня хочет". А затем, возможно, окажется в администрации. Почему бы нет? Уже сейчас там можно найти самые древние формы Homo Sapiens, каким-то удивительным способом пробравшиеся в наш век.
Собственно, к вопросу. Имеет ли право такая женщина воспитывать своего ребенка? Я думаю, что нет. И тут вы можете возразить, что я тиран и вообще ничего не понимаю, и она имеет право воспитывать ребенка так, как считает нужным.
Хорошо, добавим еще немного рассуждений. Допустим, что эта женщина бьет свою дочь. Просто допустим. Тогда имеем ли мы право говорить, что она недостойна воспитывать своего ребенка? Полагаю, что так. Значит, мы все же можем утверждать, что есть обстоятельства, которые не позволяют какому-то конкретному родителю воспитывать своего ребенка. Вопрос только в том, насколько обстоятельны наши претензии. Так?
Прекрасно. Значит, если родитель идиот, который любит свое чадо, то мы не имеем права вмешиваться в воспитательный процесс. А разве это правильно? Я совсем не шутил, когда говорил, что такая девочка может затем оказаться одной из этих порно актрисс, сидящих в думе и принимающих законы, которые влияют на нас с вами. Не надо думать, будто бы я сейчас говорю про всю думу, это совершенно не так, но некоторое количество незаслуженных депутатов там есть. Так вот, разве мы не имеем права ограничить такой воспитательный процесс, чтобы девочка хотя бы выросла нормальной?
Вопрос, конечно, ограничивается нашим определением нормальности. Простор для дискуссии широк, и выносить однозначный вердикт было бы глупо. Я лишь хочу вынести этот вопрос на обсуждение. И это еще, разумеется, не все, ведь мы еще только подошли к самому интересному.
Воспитание одного человека, как можно проследить, уже вызывает определенную озабоченность. А что, если говорить о воспитании тысяч или даже миллионов? Та же радиостанция, про которую я рассказывал выше, имеет гораздо большее по масштабам влияние, чем отдельно взятый родитель. Наконец, слушатели приходят самостоятельно, может, по совету знакомого, но никак не по принуждению. Влияние на их умы гораздо более широкое, поскольку ребенок со временем начинает противиться воле родителей в той или иной мере, а вот слушатель - нет. Это его собственный выбор. Так вот, имеем ли мы право ограничить полномочия такой станции, вернее, закрыть все подобные каналы, если их влияние совершенно очевидным образом вредит аудитории?
Полагаю, что да. Более того, общество обязано принимать меры и регулировать деятельность не только радиостанций, но и телевидения, и музыкального продукта, и кинопроизводства и так далее.
И, думаю, здесь опять появятся возмущенные. Ведь это же ограничение свободы... но, послушайте, есть люди, которые хотят, например, убивать других людей. Должны ли мы предоставить им такую возможность? Должны ли мы дать им свободу? Пускай убивают? Нет. Разумеется, ответ здесь однозначный. Непозволительно разрешать другому, хочет он того или нет, лишать кого-то жизни только из-за того, что он испытывает подобное желание. Только вот, а не ограничиваем ли мы свободу этого человека? Ведь ограничиваем. Совершенно точно. Впрочем, это необходимость, поскольку в противном случае ограничивается жизненное пространство, а следовательно и свобода того человека, которого наш выдуманный преступник мог бы убить.
Этот пример доказывает, что некоторое ограничение свободы необходимо. Вопрос в другом. Если мы понимаем, что определенные ограничения нужны, то насколько далеко могут простираться наши законы.
Например, некоторые еще могут возразить, что отнимать жизнь нельзя потому, что это, как мы выяснили, само по себе ограничение чужой свободы. То же касается и краж. Вы можете, к примеру, умыкнуть часы ценой в несколько сотен тысяч у человека, чье состояние превышает миллиардные суммы. И это будет ограничение его материальной свободы. Несущественное для него, но ограничение.
Далее еще интереснее. Вы не можете прийти в институт и прочитать лекцию о том, как прекрасно употреблять наркотики. Мол, да, они вас убивают, но зато какое удовольствие. А почему? Потому что это ограничивает свободу государственного образования. Да, отдельно взятый человек может вполне себе отдавать отчет в том, что он делает. Даже существуют определенные допущения. Вам же никто не запрещает курить, употреблять алкоголь, не заниматься спортом, хотя совершенно очевидно, что эти факторы, их наличие или отсутствие влияет на ваш уровень жизни и ограничивает или расширяет ваше жизненное пространство. Тут дело сводится к тому, что государство будет слабее, если в нем большое количество людей употребляет наркотические вещества.
Правильно ли то, что эти вещества находятся под запретом. Опять же - конечно! С силой отдельного государства растет и сила всего человечества. Для чего эта сила нужна, мы поговорим в другой раз, пока сойдемся на том, что это хорошо. Ведь это хорошо, что человечество не стремится вымереть? Думаю, пока что можно обойтись без лишних объяснений. Тем более, что здесь мы уже подошли к главному.
Так вот, некоторые ограничения свобод необходимы еще и потому, что они подразумевают на самом деле не ограничения, а расширение ваших возможностей. Пример очевиден: если вы не употребляете наркотики, то способны больше понимать, сознавать, способны наслаждаться тем, что в ином случае не приносило бы радости. Не употребляя наркотики вы способны наблюдать мир более ярко, несмотря на все представления о "расширении сознания". На самом деле, сознание ваше ширится лишь тогда, когда оно находится в трезвом состоянии.
Еще сознание расширяют знания. И тут мы возвращаемся к распространителям отупения и маякам деградации. Если некто ведет передачу, слушая которую, человек становится глупее, то эта передача становится объектом ограничения вашей свободы. И ее, как это ни тривиально и грубо, необходимо закрыть.
Да, по сути мысль проста, но лишь теперь я готов раскрыть ее формулировку, поскольку для этого необходимо сделать еще пару объяснений. Дело в том, что общество совокупностью определенной группы, можно сказать, голосует за сохранение того или иного продукта. Например, было до недавнего времени у нас в стране одно разрисованное чучело - уж простите за грубость - которое многим не нравилось. Тем не менее, это чучело было очень популярно. Этот человек накопил такие средства, за счет которых может безбедно существовать до конца жизни и еще оставить потомкам немалое состояние. А как так вышло? Его выбрала определенная часть общества.
Говоря о данном продукте современности, можно с уверенностью заявить, что эта часть общества - несовершеннолетние, легко поддающиеся внушению, не сформированные личности. Дети. По крайней мере, в основном. Благодаря их выбору, мы все получили моргенштерна. Благодаря выбору других аудиторий мы так же получаем тех или иных далеко не самых лучших представителей цивилизации. Не все из них, конечно, плохи. Некоторые. Большинство, я бы сказал. И здесь все понятно. Когда ты на экране демонстрируешь разукрашенную голую жопу, то определенная часть аудитории будет несказанно рада такому повороту событий. Потому что на них этот шаг действует, потому что они еще не успели сформироваться и в подобных приемах видят то, чего в них на самом деле нет. Это протест ради протеста, известное подростковое явление, которое разрослось до масштабов целого человечества. Желание идти наперекор взрослым, которые почему-то утверждают, что голая жопа не представляет собой никакого интереса.
Это мы выбираем. Мы, а не какая-то часть нашего общества. Потому что подобные художественные выбросы должны контролироваться. Только, прошу вас, не надо вспоминать про СССР, потому как речь не о том. Я не говорю, как они должны контролироваться, а лишь о том, что непременно должны. Вседозволенность, которую сегодня подразумевают под словом "свобода", не приведет ни к чему иному, кроме как к вырождению всей нашей цивилизации. И потому:
Общество не имеет право делать выбор, когда речь идет о тех сферах деятельности человека, которые оказывают влияние на становление личности части или даже одного из членов этого общества. Общество не имеет право делать выбор, потому что этот выбор должен учитывать направление развития общества, которого сегодня попросту нет.
Общество не имеет права делать выбор, когда речь не идет о части этого общества. Например, какую музыку и какие песни должны исполнять певцы, должны решать не слушатели, а специалисты. Выбор необходимо делать на основе фиксированных, объяснимых критериев, которые нам еще только предстоит найти во многих областях. Литература, кино, живопись - все это не должно контролироваться инструментами общества, которых на данный момент времени еще даже не существует. И тогда у нас будет шанс наслаждаться произведениями искусства, которые не только приятны, но и наполнены такой глубиной, что, познавая их наполнение, мы сами будем становиться лучше.
Статья затрагивает множество разных вопросов. Я это понимаю и отдаю себе отчет. Многие из этих вопросов мы будем обсуждать в новых материалах. Так что подписывайтесь, подписывайтесь обязательно, потому что вскоре мы начнем большой диалог о том, как можно начать изменять мир уже сегодня.
Напомню еще только раз о том, что диалог приветствуется. Не важно, какую вы исповедуете позицию. Не забывайте только уважать всех тех, кто участвует в этом диалоге.
Хорошего всем настроения и до скорого.