Доброго времени суток! Для начала предлагаю в общих словах разобраться, что же представляет из себя эта теория, чтобы затем проще было отталкиваться от основных положений.
Теория о Класспектном Профиле предполагает, что каждый игрок, помимо основного (отсюда и впредь для определения "основного" класспекта вводится термин 'Титульного') класспекта, располагает набором дополнительных, побочных ( 'Профильных') класспектов. Основывается эта концепция прежде всего на представлении об аспектах как о гранях реальности, составляющих элементах структуры мироздания, и на идее о том, что каждый из нас, так или иначе, личностно соприкасается со всеми этими 'гранями'.
То есть, простым языком, в каждом из нас присутствует частичка каждого аспекта, но вступаем мы с ними во взаимодействие различными способами. Каждому профильному класспекту соответствует свое направление личностного роста, раскрытия. Таким образом, как предполагает автор, осознание своего класспектного профиля открывает пространство для личностного развития и самоосознания во всех смыслах. Возможность овладеть всеми аспектам сразу звучит заманчиво и крайне многообещающе, не так ли? Кроме того, это удовлетворяет общепринятому представлению о том, что каждый человек - многогранен и разносторонен. Что же может быть не так с такой, казалось бы, вполне очевидной и имеющей смысл системой?
И за 'очевидностью', как это часто бывает, кроется видимое заблуждение. В дальнейшем я попытаюсь доказать, почему Теория о Класспектном профиле не только не имеет информационной ценности, то есть ничего не привносит в систему титулов, но и вредоносна и искажает представление о системе как таковой в целом.
Начать стоит с двух вещей:
Первое - в моем представлении, все 12 аспектов олицетворяют различные формы мировоззрения, наборы жизненных ценностей, говоря в упрощенном смысле.
Паттерны поведения, общие положения аспектов так или иначе пересекаются и накладываются друг на друга.
Так, игроки и Времени, и Разума испытывают боязнь попасть врасплох перед непредвиденными обстоятельствами, игроки Света и Сердца крайне часто «лезут в чужое дело», а игроку Рока, как и игроку Времени на пути становления придётся столкнуться с концепцией неизбежности.
Именно на эти "общие положения" и опирается теория о класспектном профиле. "Действительно, аспекты разума и времени имеют общие черты, значит в каждом разумнике есть частичка времени, и попробуйте поспорить с этим".
В этом заключается первая главная проблема этой концепции: она ничего не привносит. Это просто способ назвать одни и те же вещи другими именами.
Что-то вроде: "Опять, я в какой-то крайне незначительной бытовой ситуации повел себя прямо как Бард Жизни, это определенно наталкивает меня на мысли о том, что я точно связан с аспектом Жизни, и плевать, что мой титул - Рыцарь Сердца, аспекта, который с Жизнью в лучшем случае связан крайне мало.
Можно конечно сказать, что Класспектная теория сама по себе тоже ничего не привносит, это таким же точно образом можно назвать просто способом называть вещи (а именно совокупности черт и паттернов поведения) другими именами. И я скажу да, но одновременно с этим углубление в класспектную теорию поощряет стремление индивида к пониманию себя и окружающих, анализу своих желаний и поступков, организации своей личности как единого целого, осознанию своих приоритетов.
Стоит учитывать, что все наши поступки, сознательные и несознательные, не совершаются просто так, а имеют под собой основания, мотивацию. В основании человеческой сущности так или иначе лежит биологическое начало, индивид неизбежно испытывает потребность к самосохранению. И наши защитные реакции распространяются куда дальше за пределы безусловных рефлексов по типу "одернуть руку от горячей плиты". Задумайтесь хотя бы о том, что вербальная атака может порой вызвать у человека такой же эмоциональный отклик, как и физическая, особенно если удар нанесен в правильное место при правильных обстоятельствах. Наше сознание точно так же уязвимо, как и наше тело, и наше мышление и поведение нацелено на то, чтобы обеспечить себе безопасность.
На основании этого, а также других процессов, у человека формируются мотивы. Дело лишь в том, что жизненный опыт у всех разный, а на вопрос, как работает человеческое сознание, учёные до сих пор не могут дать ответа. Оттого и мотивы у людей тоже разные, даже если движимы люди одной природой.
Более того, на один и тот же паттерн поведения приходится тысячи возможных мотивов такого поведения, и наоборот, один и тот же мотив может достигаться с помощью множества различных паттернов.
Почему я упомянул все это? Дело именно в том, что наше мировоззрение (аспект), можно как раз таки описать как Мотив, а класс, как Паттерн поведения (опять же, если очень упрощать).
Я склонен считать, что, как аспект отвечает за мировоззрение, так класс отвечает за то, как носитель аспекта экстраполирует свое видение на мир. И мировоззрение у человека всегда ОДНО, и включает в себя все трогающие его душу вопросы.
Предположим, упоминается условная Наследница Времени, у которой наблюдается профильный титул - Ведьма Рока. Казалось бы, какой вред, ведь наличие профильного титула привнесло больше конкретики в восприятие черт характера Наследницы. С одной стороны я, как отрицающий эту концепцию человек, должен придерживаться утверждения, что все существующие Ведьмы Времени - одинаковые? А вот и нет, стоит вспомнить сказанное мною чуть выше: один и тот же мотив может достигаться разными моделями поведения. Только все не всегда так глобально: Один Паттерн содержит в себе множество меньших паттернов, те, в свою очередь, имеют паттерны внутри себя и так далее, начиная с того, как вы относитесь к смерти, заканчивая тем, как вы реагируете на оскорбительный комментарий в интернете. Естественно, это имеет в себе какие-то рамки, так, индивид в стремлении делиться с окружающими положительными эмоциями едва ли будет прибегать к оскорблениям, так как последние не вызывают в общем представлении у людей позитивного эмоционального отклика. Но подумайте, не было ли у вас в жизни ситуаций, когда человек, который внешне вел себя одним образом, оказывался совершенно другим внутри?
И заметьте, в первом же примере, который приводится автором, упоминаются именно аспекты Времени и Рока, которые, как я говорил в начале статьи, имеют видимые общие положения. Но не стоит воспринимать это слишком всерьёз, заданному теорией смыслу это не противоречит.
В статье автор видоизменяет установленную мной систему
"аспект - мотив, класс - паттерн"
устанавливая вместо этого систему приблизительно похожую на "титульный класспект - мотив, профильный класспект - паттерн".
И может показаться, что профильная система действительно называет больше паттернов поведения, а значит шире описывает портрет личности. Но вторая главная проблема системы профильных класспектов, таким образом, оказывается в том, что она, в каком-то смысле, обесценивает роль класспекта, как полноценного отпечатка личности, эмоционального портрета. Вместо основополагающей роли он становится лишь одной из множества, а глубокая аналитическая ценность класспекта сужается до пары паттернов.
Причем сам автор в этом, в каком-то смысле, признается, но тогда возникает логичный вопрос — если связь с профильным аспектом так незначительна, почему такая большая фокусировка возникает на необходимости раскрываться во всех этих направлениях, и возможно ли это при такой слабой связи в первую очередь.
Следует так же заметить, что риторика и смысловое содержание повествования на протяжении статьи имеет тенденцию "скакать от одного другому". Значимость Титульного Класспекта повсеместно то преуменьшается, то преувеличивается. И я ни в коем случае не хочу списывать это на недостаток писательского или аналитического навыка у Коны, гораздо вероятнее, что такая расплывчатость в утверждениях говорит о неполноценности и безосновательности занимаемой позиции. Как бы ты не старался, если идея заведомо бесперспективная, выжать из нее много, при этом сохранив целостность аргументации, просто невозможно.
Ещё несколько положений, которые наталкивают на мысли о неполноценности Теории о профильных класспектах:
- Для "правильного" заполнения класспектного портфолио необходимо, чтобы совокупность класспектов закрыла, так сказать, все пункты. То есть включены должны быть все аспекты и все классы (исключая мастер-классы), причем без повторений.
И здесь возникает вопрос: в статье говорится о тех, кто уверен, что во многих направлениях преисполнился, но что насчет тех людей, кто как личность слаб или совсем неопытен во многих жизненных вопросах. Пажом сразу нескольких аспектов такой индивид никак быть не может, а значит что-то в системе уже идёт не по плану.
—Многие "доказательства" в такой системе так или иначе будут притянуты за уши, и основываться будут на додумках, а эти процессы, в свою очередь будут основываться на все тех же совместных положениях аспектов. Так, и Вору, и Ведьме, и Рыцарю, и Магу и даже Принцу может быть свойственно перерабатывать, и что же теперь? Запишем трудолюбивому, и даже несколько обсессивному человеку, который интересуется всем, 5 соответствующих аспектов в эти категории, по принципу от «простого к сложному»? Такие притягивания за уши чреваты поспешными суждениями, а такие поспешные суждения - формированием неверного представления о природе вещей.
— Таким образом, что при трудностях с подбором класспектного профиля, автор буквально предлагает обращаться к вычислениям. Имеет ли здесь место быть полноценный анализ личности? Я сомневаюсь.
— Канон. Менее значительное, но все же доказательство. В каноне несколько раз в диалогах написаны фразы по типу: "Ну, ты же здесь игрок времени, а не я, что мне вообще знать" или "Власть над удачей это навык, который могут развить в себе опытные игроки Света, но не Разума". Очевидно, игрок Разума не сможет окунуться в дела Сердца особенно успешным для него образом, а что, если мы имеем дело с, например, Магом Разума? Он у нас внезапно получает черты Наследника (1 класса, который проник аспектом чуть ли не больше всех остальных) Сердца. А что насчёт игроков Надежды, которые зачастую вообще являются крайне недалёкими личностями?
Подводя к итогу, я могу сказать, что при особом желании вы, конечно, можете попытаться составить пару графиков со своими класспектными профилями, но особого смысла вы из этого не вычлените. Одно дело найти в себе какую-то черту и дать ей "другое название" (такой пример с Бардом Жизни я приводил в начале статьи), другое - методом подбора определять свои личностные качества, таким образом либо, в лучшем случае, цепляться за незначительные детали, либо, в худшем, искать в себе черты, которых в вас нет.
Есть только один класспект, и он достаточно широк по определению, чтобы охватить всю полноту характера человека. При нахождении в себе новой интересной черты лучше сверьтесь, не противоречит ли она положениям подобранного вами титула, и если нет, то не пытайтесь уделять мелочам слишком много внимания. Многие детали о нас в сущности не говорят ничего конкретного о наших мотивах.
С таким же успехом можно сказать, что в каждом враче есть частичка инженера, в каждом строителе - частичка педагога, а в каждом художнике - частичка работника на ядерной станции.
Человека формирует имеющийся опыт, а опыт этот приходит только если его пытаются находить должными путями. При желании вы можете обучиться и на сварщика, и на пилота, но настоящим вопросом будет то, почему вы вообще захотели это сделать? Из желания доказать себе, что вы можете? Из интереса? Умышленно, вопреки чьему-то мнению? Или же вы мечтали быть пилотом, но в свое время неправильно определились с выбором образования?
На этой ноте я заканчиваю свою статью. Не бойтесь открывать для себя новые грани своей личности, развивайтесь и реализуйтесь, но не пытайтесь навязывать себе мнимые роли. На этом наше совместное времяпрепровождение на этот раз приходит к концу, take care.