Знакомы ли вы с эффектом бабочки? Следуя этой теории, взмах крыльев одной бабочки может вызывать ураган на другом континенте. А теперь представьте, что в руках вашего неприятеля сосредотачивается подобная власть, позволяющая ему одним небольшим действием менять глобальный ход событий, оборачивая все против вас. Такого врага определенно стоит опасаться. Но что, если таким человеком на самом деле окажется ваш друг?
Доброго времени суток, с вами Разрушитель Знания (???). Я был бы рад подсказать время, но здесь, в пустоте, концепция времени и пространства не имеет смысла. Присаживайтесь на этот мягкий кожаный стул. Что? Откуда в пустоте стул? Что если я скажу вам, что, овладев силами хаоса, сведя законы мироздания на нет, можно обрести всё, что угодно…
Сегодня мы разбираем класс Барда. Прошлая статья, посвященная классу Принца, получила невероятный фидбек, и поступило много предложений по поводу разбора второго деструктивного класса с моей перспективы. О классе Барда известно крайне мало конкретного, потому в этой статье, на основании всей известной каноничной информации, анализа персонажей и всевозможных спекуляций я постараюсь вывести, какова же действительная роль Барда в системе классов.
Начнем с непосредственного канона;
Класс Барда описывается Каллиопой как:
"Более пассивный (в отличие от Принца) класс, который позволяет разрушение аспекта или вызывает разрушение через аспект"
Барды представляются читателю как что-то "непредвиденное", некий внезапный фактор, ответственный как за триумфальный успех всей сессии, так и за ее полный крах. В течение канона вокруг Бардов сосредотачивается атмосфера таинственности, даже непостижимости.
Способности Бардов толком не систематизированы и не классифицированы, известно одно - они способны влиять на реальность совершенно неординарными способами. Яркими и единственными известными представителями класса Бардов в каноне являются Гамзии Макара и Кронус Ампора.
Начнем с меньшего из двух зол, и этим меньшим является очередной Ампора, данценстор Эридана, всеми (не)любимый Кронус.
В прошлой статье я уже затрагивал его историю внутри анализа Курлоза, однако сегодня мы сконцентрируемся на другой стороне его персоны.
Для начала стоит в очередной раз вспомнить, что деструктивный класс работает именно со своим аспектом, никак не с противоположным. То есть, как и в случае Принцев, экстраполировать на Барда мы будем черты именно принадлежащего ему аспекта, а не парного ему.
Что мы знаем о Надежде? В этом разборе стоит лишь упомянуть тот факт, что Надежда отвечает за крайней силы убеждения и веру, некоторую самозацикленность, граничащую с эгоизмом, а так же является аспектом - знамением великих свершений. Несколько раз в каноне упоминается, что игрокам Надежды суждено становиться символами торжества сил добра, вдохновляющими на изменения всех окружающих (в пример можно привести Джейка, который, проявив себя в бою с Калиборном, "послал" сигнал Надежды, вдохновляя и показывая на своем примере будущим героям, что Лорда Инглиша возможно одолеть; стоит также заметить, что ангелы, прямо связанные с Надеждой существа, являются "вестниками великих событий" внутри Пространства Парадоксов).
Но когда-то такое предназначение было назначено совсем не Пажу своего аспекта, а, Барду, на далекой планете в другой вселенной, в сессии, которая стала отправной точкой всех будущих ужасающих событий.
Кронус Ампора действительно подходит под первые два пункта в описании Надежд. Как и известный «мореплавающий» Принц, Кронус унаследовал в большей степени худшие черты своего аспекта. Мы знаем, что он легко поверил в то, что его судьба - стать величайшим героем, одолеющим "Злого волшебника". Но так же легко для него все мечты о магии, в конечном счёте, обратились в прах. И пусть мы также знаем, в чем заключается истинная причина таких резких перемен, следует сконцентрировать внимание на одном конкретном высказывании Аранеи.
То есть нам прямым текстом намекается, что Кронус сильной личностью никогда и не обладал. Его моральный портрет на момент Акта 6 Акта 3 действительно описывает Барда Надежды как крайне эгоистичную, притвористую, в то же время слабую и даже ущербную личность. Он пытается казаться хорошим, только потому что считает, что таким образом сможет заполучить внимание окружающих, но, не получая его, тут же в потоке истерической ярости демонстрирует свою истинную озлобленную сущность, неспособность признать собственные недостатки или ошибки. Он внушил себе, что проблема не в нём самом, а в окружающих, которые не признают его мнимый гений. В сущности нередкий образец игрока Надежды - мало понимающий, но много чего желающий. Крайне маловероятно, что все эти черты Кронус обрёл уже после того, как стал "безнадежным", скорее даже сама идея о великом герое была для него способов повысить степень собственной важности. Я бы не назвал это умышленным внушением, скорее очень большим самообманом, мечтой, в которую верит только он один. По сути, несознательно Кронус прогоняет себя через ту же Джейковскую формулу: если верить во что-то достаточно сильно, оно станет чуть более реальным. К сожалению, эта система не сработала в случае Кронуса. Оставшись на том же уровне бесхарактерного, движимого исключительно собственными желаниями слабака, он так и продолжил жить самовнушением, найдя для себя взамен новый образ, попытки соответствовать которому приносят Кронусу ощущение, что он чего-то стоит. Под этим образом конечно же имеется ввиду его "самоощущение" как "крутого парня из 50ых".
Касательно пространных способностей Барда здесь остаётся не так много пространства для анализа. Единственное, что за все известное время уничтожил Кронус, была Надежда в нём самом. Не знаю, можно ли это трактовать как "позволил уничтожить Надежду в себе", то есть поддался манипуляциям Курлоза или "привел к уничтожению Надежды в себе", ведь чтобы уничтожить Надежду, нужно сначала ее обрести (да, таким образом получается, что Кронус заведомо поверил во что-то, в чем ему было суждено разочароваться), но факт остаётся фактом. Единственный из известных надеждников он спокойно отказался от своих надежд, выдав это за подобие личностного роста, признав, что "magic isn't real".
Что мы получаем, имея представление об одном из Бардов? Крайне сомнительную картину, скажу я вам. Но, не все так мрачно, как может показаться, в конце концов Кронус так никогда и не раскрылся. Возможно со вторым Бардом нам повезет чуть больше.
Гамзии Макара
That's where the real fun begins. Бард Ярости, в действительности, заслуживает отдельной статьи, столько всего происходило с ним за весь комикс. Будучи высшекровным троллем, он, однако, не получил должного воспитания от своего лусуса, который вечно отсутствовал и навещал Гамзии крайне изредка. Сам Гамзии, по всей видимости, не держал зла на своего попечителя и утверждает , что «вырастил себя сам».
Очевидно, не получив достойного внимания от лусуса, у Гамзии не сформировалось четкое восприятие о добре и зле, о нормах морали и о социальных взаимодействиях. Фиолетокровный, можно сказать, впитал в себя все вредное, что мог, прямо как ребенок, которого некому было вовремя одернуть от вредных привычек. Сокомандники воспринимали его как, в худшем случае, раздражающего индивида, но в большинстве своем, как безобидного беззащитного клоуна. Так, и Терези, и Каркат, высказывали свои беспокойства касательно Гамзии, когда оба оказались посреди событий, связанных с убийствами сокомандников. Это интересный факт, но и до, и после "переломного момента" Гамзии воспринимался окружающими как максимально безвредный, пусть и причудливый тролль (так, Роуз и остальные очевидно способствовали Барду в попытках скрываться от Канайи на метеоре, не распознавая его как угрозу, и это несмотря на то, что он прикончил двух троллей). Общепринятое мнение гласит, что Гамзии позволял своей ярости быть уничтоженной через употребление летаргической слизи, и в каноне в каком-то смысле приводится на это прямой намек.
С Гамзии мы опять видим похожую картину: персонаж, не имеющий четкого личностного стержня подвергается резкому сдвигу характера под воздействием обстоятельств или чьих-то конкретных намерений (я не считаю, что для становления Барда как личности в какой-то период в его сознании должны произойти необратимые изменения, тем более не утверждаю, что эти изменения должны быть кем-то непосредственно вызваны, но мы исходим из примеров в каноне), в результате которого обращается к уничтожению.
Однако, если в случае Кронуса мы видим относительную преданность своему аспекту, даже если его поведение было нездоровым и до переломного момента, после которого он уничтожает в себе надежду, Ампора, в сущности, делает это только чтобы вновь обрести ее в других вещах. В каком-то смысле это можно представить как "приведение к уничтожению надеждой самого себя", так как Кронус, погружаясь в свои собственные фантазии о себе и окружающих, не давал себе прозреть и, соответственно, измениться как личность.
В случае же с Гамзии, он, начиная с уничтожения Ярости в себе, приходит к новому состоянию, в котором начинает вызывать уничтожение ярости в окружающих или уничтожение окружающих через ярость. Здесь также следует упомянуть, что термин "разрушения" в рамках хс затрагивает довольно обширный спектр и может означать как непосредственное разрушение, так и "деградацию, приведение в смятение, лишение".
По сути одной из первых "проделок" Барда Ярости стал трюк над Терези, заставившая Терези поверить, что Вриска совершила убийство нескольких сокомандников (хотя на деле Гамзии свалил чужие убийства на нее) и спровоцировавший Провидца Разума на конфронтацию с Вором Света. И хотя этот вопрос позже разъясняется самой Вриской, она все равно погибает от рук Терези ввиду желания последней сохранить течение Альфа-линии времени. Фактически, это было конечным уничтожением Ярости в душе Вриски (то есть Гамзии косвенно привел к ее смерти). Но гораздо большую роль Макара сыграл в глобальном смысле, влияя на все события комикса через особые механизмы воздействия.
В конце пятого акта нам раскрывается, что Док Скретч на протяжении некоторого времени использовал Гамзии для своих целей, конкретно, чтобы восстановить цепочку событий, необходимую для его создания (подчиняясь, Гамзии тоже позволял уничтожение собственной Ярости, но подобные ремарки незначительны и несколько натянуты, так что будут в дальнейшем упоминаться в скобках). Так, исходя из некоторых спекуляций, Гамзии проявил невероятную способность "достать из пустоты" Малыша Кела в дерситском одеянии, и материализовать его в комнате Дейва. При условии, что материализованный Кэл действительно содержал в себе дух Лорда Инглиша, вероятность, что Гамзии создал Кэла по образу и подобию имеющейся у него копии куклы низка, вряд ли он бы смог воссоздать дух нерушимого демона силой мысли (Отнюдь, версия о том, что Гамзии вытащил Кэла из "пустоты" (скорее всего имеется ввиду дальнее кольцо, это бы также объяснило отсутствие синхронизации событий во времени, ведь изгнание малыша Кэла, содержащего, как известно, дух Калиборна, АОквиусспрайт и половину Гамзии, с помощью способностей Рокси произошло гораздо позже в будущем, в другой вселенной) объяснила бы, почему Кэл был воссоздан именно в костюме-снообличии). Предположив, что кукловуду, которым Гамзии вряд ли был профессионально обучен (если только эти навыки не заложены в его касту биологически, что тоже звучит маловероятно, ведь эффект в глазах Гамзии во время акта призыва не только соответствует мотиву аспекта Ярости, но и в принципе выглядит как обыденный в хс процесс применения аспектных сил (вспомним, у Роуз в глазу демонстрировался знак аспекта Света во время применения способностей Провидца, у Терези появлялся символ Разума, но на лбу, и она таким же образом прилагала физические усилия для достижения эффекта)) действительно были процессом применения сил Барда Ярости, то таким образом можно предположить, что Бард способен воздействовать на саму ткань реальности, перемещая местами даже один элемент, чтобы приводить к глобальном, в нашем случае разрушительным (Ярость - разрушение) последствиям (Призыв Лорда Инглиша). Если при этом ещё и посмотреть на аспект Ярости как на аспект, связанный с желанием "добраться до сути", вычленить истину или достать что-то любой ценой, в противовес аспекту Надежды, который фокусируется на созидании через воображение, т.е создание нового, уникального, то, можно предположить, что Гамзии, с помощью сил связанных с Яростью, действительно вырвал Кэла из Пустоты (аспект Пустоты - скрытие информации, скрытие истины) и переместил его в комнату Дейва на Дерсе, вызвав, таким образом, через цепочку крайне замысловатых и запутанных событий, уничтожение через Ярость.
На этом его навыки не заканчиваются, Гамзии буквально создаёт артефакт (Juju) внутри комнаты Джона, тем самым проклиная сеанс Бета-Кидов на создание Джека Нуара. Опять же - замысловатая цепочка событий, приведшая все к тому же великому уничтожению.
Мы не будем концентрироваться на будущих действиях Гамзии относительно создания Фефета-, Эквиус-, Тавриска- и Эрисолспрайтов, так как, несмотря на то, что даже сам Хасси внутри комикса не даёт объяснения этим действиям. Стоит лишь упомянуть, что Гамзии провел все путешествие на метеоре, прячась в вентиляционных шахтах от Канайи, паралельно собирая фейковый костюм Барда по кусочкам (обман - ещё одна стезя аспекта Ярости, введение в заблуждение можно считать уничтожением Ярости). Такая модель поведения схожа с действиями Курлоза, который, даже находясь в пузырях сна, действовал подпольно, через систему потайных туннелей в воспоминаниях.
В конечном счёте Гамзии возвращается в центр событий (в своем собственном смысле, конечно же), когда собственноручно создает условия для выращивания и созревания Калиоппы/Калиборна и затем становится послушным слугой (в очередной раз приводя к у уничтожению собственной Ярости) для последнего.
И здесь мы должны остановиться подробно на кое-каком другом аспекте вопроса. Большинство действий Барда были мотивированы одним - желанием служить культу Лорда Времени. Гамзии обратился к этому культу после того, как у него произошел Кризис Веры, то есть момент разрушения единственных опор в его сознании, сохранявших его несформировавшийся рассудок в порядке. После того, как все его верования были уничтожены, Гамзии перманентно выходит из состояния покоя и пытается найти новые основания существовать. При этом он не выбрал путь самостоятельного личностного роста - да, он временно встал на дорогу убийств, но что мы имеем в конечном счёте — это очередного слугу Культа Инглиша. В отличии от Дамары и Курлоза, точных выводов о понимании Гамзии истинной природы Калиборна сделать нельзя. Он ни разу не говорил ничего внятного о своих мотивах, но вполне возможно, что он зрил Калиборна как некоторую возвышенную фигуру, почему и терпел бесчисленные истязания над собой. Возможно, вся деятельность Гамзии была на самом деле, сознательным или нет, актом уничтожения Ярости в себе, все равно что нужды в вере, без которой он просто не является целостным, не имеет предназначения и цели.
Точно неизвестно, достиг ли Гамзии настоящего раскрытия, или же пошёл, в своём роде, пути Кронуса, то есть остался в состоянии личностной стагнации. О предназначении Бардов судить сложно, но если мы хотим узреть этот класс, как вообще подразумевающий для своего обладателя возможность личностного роста, который непременно сопровождает концепцию "раскрытия", то Гамзии, хоть и выполнил особую роль, навеянную ему крайне таинственным и опасным аспектом Ярости, но настоящего раскрытия не достиг.
Что же в таком случае думать о таких прецедентах, как Бард Разума, Бард Сердца или Бардах любого другого условно более понятного аспекта.
Определенно следующее:
- Бард наследует черты своего аспекта: Гамзии впадал в состояние непосредственной Ярости трижды, и пусть первый и третий случай носил более ситуативный характер, второй вполне себе демонстрировал в Гамзии. О Кронусе говорить снова нет смысла, тем более, все было написано выше.
У Барда вероятно может иметься несформировавшийся характер, из-за которого, в отличии от того же Пажа, Бард будет склоняться к деструктивным началам, в попытках найти стержень для формирования собственной личности в собственном аспекте или его уничтожении в себе. В какой-то степени Барда даже можно назвать "несознательной противоположностью" Принца, где Принц — сознательно идёт на уничтожение, находясь во внутреннем конфликте со своей натурой, а Бард пытается найти в себе эту личность, делая это, однако, через пассивное воздействие на себя или на окружающих.
Целью Барда я вижу нахождение внутреннего равновесия и опоры для формирования характера и нахождения жизненной цели, самоосознание и правильную расстановку приоритетов.
Кто знает, умея взять под контроль свои деструктивные тенденции, как удастся Барду поворачивать ходы сражений на свою сторону, или на руку своей команде. Возможно, Барду на этом пути нужна будет поддержка, так, Кронус все время искал внимания окружающих, а Гамзии даже практиковал бледный квадрант с Каркатом, предположительно питал алые чувства к Тавросу и имел Кисмесис с Терези (который, однако, оказался непродуктивен, и привел лишь к уничтожению Ярости в Провидце Разума (аспекта, который, кстати, не переносит Хаос). Будь кто в силах совладать с Бардами, возможно история пошла бы совсем другим ходом.
В заключение стоит сказать, что в пространстве фандомных спекуляций из Бардов часто делают монстров, гениальных злодеев и манипуляторов, хотя, как доказано каноном, на эту роль больше претендует Принц (даже если сравнивать деятельность Гамзии и Курлоза, можно прочитать большую осознанность и постоянство в действиях Принца, чем Барда. Несмотря на то, что пространство для деятельности у Курлоза было значительно более ограничено, его поступки определяются большей последовательностью и спектром воздействия, чем случайные порывы Гамзии). Как мне кажется, Барда целесообразнее видеть как «секретное оружие», которое способно раскрыть себя, если встанет на правильный путь.
На этом на сегодня всё. Надеюсь, отсутствие четкого вывода вас не смущает, как иначе совладать с таким неопределенным классом. Я постарался вычленить максимальное количество информации из канона, и, если у вас возникли свои мысли, не стесняйтесь поделиться ими в комментариях.
С вами был Принц Света, будьте бдительны, и не позволяйте истине ускользать от вас. Ещё увидимся!
