Примечание: возможны спойлеры
Какое же это непередаваемое ощущение, когда ты дочитываешь книгу, с которой начал ознакамливаться в начале одного месяца, а закончил только в середине следующего. Как будто многотонный груз с головы свалился. Затянул я, конечно, знатно, но не впервой. Не везёт мне на такое продолжительное чтиво, особенно по части нехудожественных произведений. Хотя можно и отметить, что сама книга действительно жирная, как по объёму, так и по содержанию, поэтому её просто тяжело долго и непрерывно читать, так как мозг быстро перегружается представленной информацией, которая на тебя льётся бесконечным потоком. Не успеваешь осмыслить одно, а на тебя уже вываливают другое.
Хотя стоит отметить, что дальше заявленной в заголовке темы автор никуда не уходит. Вся книга — это действительно ответ на вопрос: почему насилия в мире стало меньше? Точнее было бы сказать, что это обзор сведений, показывающих спад насилия как такового во всех проявлениях в мире с древних времён до наших дней с желанием выяснить причину подобного. А ещё лучше будет процитировать русское предисловие, которое идеально описывает содержание книги:
"Это исторический обзор факторов, способствующих снижению насилия, с объяснением причин их появления и описанием их действия во времени" [из предисловия к русскому изданию / с. 11]
Не добавить, не убавить. Хотя тут я слукавил, так как добавить к данной характеристики есть что. Это не просто исторический обзор, потому что здесь добавляется ко всему прочему ещё и психология. Первые главы, точнее целых семь (а это большая часть книги — примерно 600 страниц), действительно проводят нам исторический экскурс в тему: а что раньше было с насилием в мире и что происходит с ним сейчас? То есть от доисторических времён до наших дней, затрагивая попутно все эпохи и обозревая то, что было с насилием в эти времена. Помимо этого две из последних глав затрагивают вопросы психологии насилия, точнее вопросы нейробиологии (что в нашем мозгу за что отвечает по данной теме) и психологии в целом с обзором исследований на тему насилия. Всё это рассматривается как с точки зрения того, почему мы проявляем насилие, так и с точки зрения того, что нас останавливает от подобного поведения. И если в целом говорить по структуре содержания, то там есть ещё одна глава (последняя), которая подводит общий итог и которая приводит основные факторы того, почему насилия сейчас стало меньше, то есть что конкретно повлияло на его спад.
И, наверное, глубже в содержание можно не погружаться, так как основную суть я уже передал, а вдаваться в конкретику бессмысленно из-за того, что это будет выглядеть как перечисление различных эпох, да и этой самой конкретики здесь получилось бы уж слишком много. Но всё же основные факторы из-за чего насилия в мире стало меньше перечислить стоит. Мне понравилось как автор подводит общий итог этому (в 10 главе) через дилемму заключённого, которую преобразовывает в дилемму пацифиста. То есть что изначально пацифистом быть не выгодно, так как это заведомо проигрышная позиция из-за того, что за твой счёт будут наживаться другие. Но в таком случае делаются корректировки в эту дилемму, которые можно проследить в нашей истории.
Во-первых, это "левиафан". То есть государственное регулирование с монополией на насилие. В книге приводится данные почему объединение маленьких деревень, областей, княжеств и т. п. в одно большое государство снижает уровень насилия в данных областях. Государству невыгодны междоусобицы, поэтому оно старается законодательно регулировать подобные эгоистичные отношения между отдельными группами внутри страны, приводя эгоистическую выгоду одних в общую идею государства (или что-то подобное).
Во-вторых, это торговля. Тут даже объяснять особо не нужно. Обмен ресурсами выгоднее, чем завоевание тех же ресурсов. Поэтому когда в нашей истории началась обильная международная торговля, то бывшие страны завоеватели переквалифицировались в торговцев.
В-третьих, феминизация. В данном случае это скорее не то, чтобы именно права женщин положили конец насилию, а то, что борьба за права как таковые, потому что они дают цепной эффект, когда борьба за права одних, влечёт за собой борьбу за права других (защита детских прав появилась благодаря защите прав животных). Но сама феминизация также большой эффект дала, так как мужчины изначально агрессивнее женщин, то в обществе, где женщины всё-таки интегрированы в культуру, политику и т. п. насилия становится меньше.
В-четвёртых, расширяющийся круг. Это даже можно обозвать космополитизмом. То есть обильный поток информации о мире, а не только о нашей "деревне", помогает нам лучше понимать других, сочувствовать им, а не считать изначально врагами или "чужими". Что, собственно говоря, и снижает насилие, так как мы в равной степени можем сопереживать не только тем, кто вокруг нас, но и тем кто вдалеке от нас.
И в-пятых, это разум. Мы просто становимся умнее и поэтому меньше используем насилия, так как понимаем его неприемлемость в большинстве случаев. Здесь речь и об общем повышении интеллекта (эффект Флинна — повышение не уровня знаний, он-то как раз может и снижаться, а повышение задач на взаимосвязи, сопоставление и т. п.), и о том, что мы больше смотрим на мир с научной точки зрения (хотя, опять же, науки в нашей жизни может и больше, но людей склонных верить во всякое ненаучное также меньше не становится). То есть на насилие мы больше теперь смотрим как на проблему, а не как на средство для достижения целей.
Конечно, всё перечисленное это не всё то, что привело к спаду насилия в мире. Есть и другие предположительные факторы, но именно эти являются общими и основными, которые можно однозначно выделить и проследить их воздействие. Из менее значимых факторов, которые мне понравились, здесь говорится о чистоплотности, что она, возможно, могла способствовать спаду насилия, так как к грязным и чумазым никто сочувствия не испытывает. А также о воздействии книгопечатания и массовой литературы, что она способствовала гуманизации общества, так как теперь человек мог себя поставить на место другого, а значит и сочувствие к другим выражалось больше. Хотя опять же однозначно утверждать подобное невозможно, потому что даже эксперимент по тому, как влияет художественная литература на гуманность и сочувствие, провести затруднительно. Никогда точно не узнаешь, что это влияние литературы на гуманность или изначально гуманные люди более склонны читать художественную литературу. Да к тому же и критика имеется соответствующая к подобным исследованиям, что литература может вызывать не только положительные чувства, но и отрицательные.
Книга, конечно, обильна различными приведёнными занятными фактами и исследованиями. Мне в особенности понравились рассуждения про эмпатию (хотя в целом психологическая часть здесь хорошая), что она имеет не исключительно однозначный положительный эффект (проявляя исключительное сочувствие к кому-то конкретному, мы таким образом отодвигаем других людей, которые также нуждаются в помощи, на задний план; особенно здесь это хорошо показано на примере детей, которые больны различными заболеваниями, что, когда мы узнаём жалостливую историю одного ребёнка, мы хотим в обход всех остальных детей, которые, возможно, нуждаются в помощи раньше данного ребёнка, продвинуть на лечение именно его). Также невозможно сочувствовать всем и вся, так как это просто приведёт нас к эмоциональному выгоранию. Поэтому глава про эмпатию здесь отличная, так как она не даёт однозначный вывод по теме, особенно-то в наше время, где люди без разбору готовы сопереживать всем и вся. Также мне глава про терроризм понравилась. Она показывает, что террористические атаки не настолько и значимы в нашем мире по отношению к каким-то другим явлениям (например, смертность в автомобильных авариях, которая в разы превышает смертность от террористических атак). Ну ещё и просто небольшие факты, которые мне приглянулись здесь, — про то, насколько сильно романтизированы рыцари, когда в действительности они были ещё теми безжалостными и воинственными мужланами, что даже дамам было безопаснее передвигать без их сопровождения, чем с их; или про "контур ярости" в нашем мозге, который отвечает за реакции гнева и агрессии.
Стоит отметить, что хоть книга и обильна статистическими данными, но автор всё же в большей степени приводит данные именно США и европейских стран, поэтому и общие выводы основаны именно на таком разделении мира, где за бортом оказываются страны Азии, Африки и даже Южной Америки. Подобное не совсем удивительно, так как не все данные, во-первых, представлены для общего обозрения, а во-вторых, не все из них учитываются какое-либо продолжительное время (даже в США статистические данные по некоторым вопросам начали учитываться лишь с конца прошлого века; а например в каких-то мусульманских странах прошлого было запрещено книгопечатание, что явно сказалось на отсутствие большого количества исторических данных, которые могли бы быть).
И из последнего, что можно отметить. Мне показалась немного странной мотивация автора для написания книги, а именно — многие люди сейчас думают, что нынешние времена несут под собой больше насилия, чем было раньше. Как по мне, так очевидно и явно обратное. Но, может быть, это только я так думаю в собственном законсервированном информационном поле. Потому что и автор приводит данные опросов, которые показывают, что люди явно сейчас недооценивают каковым насилие было раньше. Тем более нам свойственно обращать внимание на громкие заголовки, которые под собой обычно несут неприятные вещи, и на события недавнего прошлого, а именно на XX век, где и две мировые войны прошли, и геноцид был, и многое ещё что. Но даже не смотря на всё это, мне всё равно кажется странным считать, что сейчас насилия больше, тем более чем когда-либо (а и такие заявления имеются). Даже когда говорят о геноцидах, произошедших в прошлом веке, почему-то многие думают, что раньше подобного не было. Хотя раньше подобное было настолько распространено, что просто не бралось в расчёт (банальный пример из библии про Садом и Гоморра, по факту это описание геноцида). Да что уж там говорить, если ещё во второй половине прошлого века, гомосексуальность считалась преступлением, а изнасилование женщин нет (до 1970 годов в США, вроде бы). Конечно, на фоне сообщений о шутингах и террористических актов подобные воспоминания уходят куда-то вдаль и обесцениваются в нашем понимании, особенно когда в современном мире запрещают игру "вышибалы" в школе, так как подобное кажется опасным занятием, что явно говорит о категоричном изменении в восприятии жестокости и насилия, где теперь то, что сейчас видится нам крайне ужасным, раньше было чем-то увеселительным и распространённым (да раньше люди на казнь и издевательство над животными смотрели точно также, как мы сейчас воспринимаем какие-нибудь концерты и представления, то есть как на развлечение). Но, собственно говоря, обо всём этом как раз в книге повествуется и наглядно показывается.
В общем, отличная и познавательная книга, хоть и чрезмерно жирная. Забавно, что вся суть книги и того, что в ней излагается, укладывается самим автором в десятистраничное предисловие, а всё остальное это лишь наглядное дополнение к этим 10 страницам.