В прошлой статье я вам рассказывала про зоопарк, который находился на месте Исторического музея в 17 века. И упомянула Генриха Штадена и Пауля Одеборна. Почему я сказала, что им верить нельзя, и кто они такие?
Западная Европа долго не обращала внимания Московию, и только в конце 15 века появились записки о Московии путешественников из Италии, Голландии, Германии.
Не все записки иностранцев изучены, но они дают нам представление о жизни Руси того времени, потому как у нас велись в основном летописи, да некоторые скудные сочинения, конечно же, монахов.
Но вот в чем загвоздка – не все иностранцы писали правдиво и честно, описывая только то, что видели. Они часто не знали русского языка, переводчики переводили абы как, и они делали свои выводы о происходящем, да ещё привирали в угоду своим правителям.
Что касается Пауля Одеборна – сохранилось мало сведений о его жизни, известно только, что родом он из Померании и учился в Ростоке. Он автор двух сочинений о Московии:
: «Религия и обычаи Московии» (1582 г.), «Житие Иоанна Грозного» (1585 г.)
Но вот что нас интересует: он ни разу не был в нашей стране, а писал свои сочинения на основе рассказов прежних путешественников, да слухов и сплетен, которые просачивались в Европу.
Но в конце 16 в появляются его печатные работы на латинском языке, был переведен на немецкий. Рукописи не сохранились.
И если мы посмотрим на его записки – а они доступны сейчас в разных переводах даже в интернете– то увидим там много нестыковок просто исторических – он называет Ивана 4 сыном Ивана 3, путается в семействе Глинских. Называет Ивана Грозного просто грубым и коварным тираном, в то же время в другом месте говорит, что народ его любил.
Собрав чужие богатства и деньги, Василий вел cчастливые войны. Это уже об отце Горозного - воевал он деньгами. И Смоленск он воевал не оружием, а деньгами — клеветал на Россию Одеборн.
В заключении первой книги автор дает описание православных церковных обычаев, о которых он замечает: “Мы сами лично их не видели”. В России Одеборн не бывал. Последнее его замечание относится, видимо, к его заграничным наблюдениям над русскими послами и пленными.
Далее его рассказы изобилуют прямыми зверствами Ивана Грозного – сам отрубал головы, выкалывал глаза, рвал на части. Затем в мелких подробностях описывал страшную смерть тирана.
Тут же говорит, что он был веротерпим, для подданных был папой и земным Богом.
В общем – все понятно – собирал все сплетни и росказни и написал аж 3 книги.
Генрих фон Штаден – немецкий авантюрист и опричник Грозного.
Родился в бюргерской семье, хотел стать священником, но после нескольких жизненных приключений решил перебраться в царство Российское.
Даже был принят ко двору, и был принят толмачом в Посольский приказ.
Прожил в русских городах 12 лет и перебрался в Европу – в Германию, потом в Швецию, и оказался в в восточной Франции, где очень заинтересовал рассказами о Руси. И в конце 16 в написал сочинение «Страна и правление московитов»
Записками заинтересовался даже император Рудольф 2-й и стал подумывать о проекте «обращении Московии в имперскую провинцию» (?)
Сочинения Штадена нельзя назвать беспристрастными, написано много небылиц, но не в такой степени, как у Одеборна.
Что нас интересует – оба написали о слоне во время правления Ивана Грозного, только расхождения о смерти слона в подробностях сильно разняться. Из чего мы можем сделать вывод: Слон все-таки был.
И что неприятно – это то, что многие историки – русские и советские - часто использовали сочинения Одеборна в своих трудах. Сказочник Карамзин, которого считают чуть ли не родоначальником написания Русской истории, его часто цитирует.
Какой же вывод можно сделать?
История – не математика. Здесь всегда субъективный подход автора. И фейки различного пошиба появились не вчера.