За последние несколько лет горстка ученых решила, что пора попытаться понять, почему дети лгут. Для исследования масштабов вранья среди подростков доктор Нэнси Дарлинг, в то время работавшая в Университете штата Пенсильвания, набрала специальную исследовательскую группу из дюжины студентов в возрасте до 21 года. Используя подарочные сертификаты на бесплатные компакт-диски в качестве приманки, Команда Mod Squad уговорила старшеклассников провести с ними несколько часов в местной пиццерии.
Каждому ученику вручили колоду из 36 карточек, и на каждой карточке в этой колоде была указана тема, о которой подростки иногда лгут своим родителям. За кусочком пиццы и кока-колой подросток и двое исследователей просматривали колоду, узнавая, о чем ребенок лгал своим родителям и почему.
«Они начали интервью со слов, что родители дают тебе все, и да, ты должен им все рассказать», — замечает Дарлинг. К концу интервью дети впервые увидели, как много они лгали и сколько семейных правил нарушили. Дарлинг говорит, что 98 процентов подростков сообщили, что лгали своим родителям.
Из 36 тем средний подросток лгал своим родителям примерно в двенадцати. Подростки лгали о том, на что они тратят свои карманные деньги, и начали ли они встречаться с лицом противоположного пола, и какую одежду они носят вне дома. Они лгали о том, на какой фильм они ходили и с кем ходили. Они лгали об употреблении алкоголя и наркотиков, а также о том, тусовались ли они с друзьями, которых не одобряли их родители. Они лгали о том, как они проводили свои дни, пока их родители были на работе. Они лгали о том, присутствовали ли сопровождающие на вечеринке или ездили ли они в машинах, которыми управляли пьяные подростки.
Статус отличника не сильно изменил эти цифры. Очевидно, ни один ребенок не был слишком занят, чтобы нарушить несколько правил. И чтобы вы не задавались вопросом, применимы ли эти цифры только к подросткам из Государственного колледжа в Пенсильвании, подростки из выборки Дарлинг сравнивались со средними показателями по США по целому ряду статистических данных, от академических до внеклассных. «У нас была очень нормальная репрезентативная выборка, — говорит Дарлинг.
В течение двух десятилетий родители оценивали «честность» как черту, которую они больше всего хотели бы видеть в своих детях. Другие черты, такие как уверенность или здравый смысл, даже близко не стоят. В ходе опросов 98% заявили, что доверие и честность необходимы в личных отношениях. В зависимости от возраста от 96 до 98 процентов сказали, что ложь аморальна.
Так когда же 98 процентов, которые считают ложь неправильным, становятся 98 процентами, которые лгут?
Это начинается очень рано. Действительно, способные дети — те, у кого другие академические показатели лучше, — могут начать лгать в 2 или 3 года. «Ложь связана с интеллектом, — объясняет доктор Виктория Тальвар, доцент Монреальского университета Макгилла и ведущий эксперт по лживому поведению детей.
Хотя мы думаем о правдивости как о первостепенной добродетели маленького ребенка, оказывается, что ложь — это более продвинутый навык. Ребенок, который собирается солгать, должен признать правду, интеллектуально представить себе альтернативную реальность и быть в состоянии убедительно продать эту новую реальность кому-то другому. Следовательно, ложь требует как продвинутого когнитивного развития, так и социальных навыков, которых честность просто не требует. «Это важная веха в развитии», — заключил Тальвар.
Если ваш 4-летний ребенок хорошо врет, это явный признак того, что у него есть мозги. И именно умный, сообразительный ребенок больше всего рискует стать закоренелым лжецом.
К своему 4-летнему дню рождения почти все дети начинают экспериментировать с ложью, чтобы избежать наказания. Из-за этого они лгут без разбора — когда кажется возможным наказание. Трехлетний ребенок скажет: «Я не бил свою сестру», даже если родитель был свидетелем того, как ребенок бьет своего брата или сестру.
Большинство родителей слышат, как их ребенок лжет, и предполагают, что он слишком мал, чтобы понять, что такое ложь или что ложь недопустима. Они предполагают, что их ребенок остановится, когда станет старше и усвоит эти различия. Тальвар обнаружил обратное: дети, которые рано улавливают нюансы между ложью и правдой, используют это знание в своих интересах, делая их более склонными ко лжи, когда им предоставляется такая возможность.
Многие веб-сайты и книги по воспитанию детей советуют родителям просто отпустить ложь — они вырастут из нее. Правда, по словам Тальвара, в том, что дети в это врастают. В исследованиях, в которых наблюдают за детьми в их естественной среде, 4-летний ребенок будет лгать каждые два часа, а 6-летний - примерно раз в полтора часа. Немногие дети являются исключениями.
К тому времени, когда ребенок достигает школьного возраста, причины лжи становятся более сложными. Избегание наказания по-прежнему является основным катализатором лжи, но ложь также становится способом увеличить силу и чувство контроля ребенка — манипулируя друзьями с помощью поддразнивания, хвастаясь, чтобы утвердить статус, и узнавая, что он может одурачить своих родителей.
Попав в начальную школу, многие дети начинают лгать своим сверстникам, чтобы справиться с ситуацией, чтобы выразить разочарование или привлечь внимание. Любая внезапная волна лжи или резкий рост лжи является признаком опасности: что-то изменилось в жизни этого ребенка таким образом, что это его беспокоит. «Ложь — это симптом — часто более серьезного проблемного поведения», — объясняет Тальвар. «Это стратегия, позволяющая удержаться на плаву».
Согласно долговременным исследованиям, у большинства 6-летних детей, которые часто лгут, к 7 годам это социализировалось. Но если ложь стала успешной стратегией преодоления трудных социальных ситуаций, ребенок будет ее придерживаться. Около половины всех детей так делают, и если они все еще много лгут в 7 лет, то, вероятно, это будет продолжаться до конца детства. Они на крючке.
«Мой сын не лжет», — настаивал Стив, слегка измученный отец лет тридцати пяти, наблюдая, как Ник, его нетерпеливый шестилетний сын, увлеченно играет в шарики со студентом-исследователем в лаборатории Тальвара в Монреале. Стив очень гордился своим сыном, описывая его как добродушного и очень общительного. Он заставил Ника выдать впечатляющую серию задач на сложение, которые мальчик запомнил, как будто это каким-то образом доказывало искренность Ника.
Затем Стив понизил уровень своего утверждения. — Ну, я никогда не слышал, чтобы он лгал. Я уверен, что он должен солгать, но когда я это услышу, я все равно удивлюсь». Он привел своего сына в лабораторию после того, как увидел объявление в монреальском журнале для родителей, в котором спрашивалось: «Может ли ваш ребенок отличить правду от лжи?»
Стиву было любопытно узнать, солжет ли Ник, но он не был уверен, что хочет знать ответ. Мысль о том, что его сын нечестен с ним, глубоко беспокоила его.
Но я точно знал, что его сын солгал. Ник обманул, потом солгал, а потом снова солгал. Он сделал это без колебаний, без единого проблеска раскаяния.
Ник думал, что провел час, играя в серию игр с парой симпатичных женщин. Он выиграл два приза, крутую игрушечную машинку и сумку с пластиковыми динозаврами, и все говорили, что он справился очень хорошо. Чего первоклассник не знал, так это того, что эти игры на самом деле были набором психологических тестов, а женщины были обученными исследователями Тальвара, работающими над докторскими диссертациями по детской психологии.
Один из экспериментов Тальвара, разновидность классического эксперимента, называемого парадигмой сопротивления искушению, известен в лаборатории как «Игра в подглядывание». Через скрытую камеру я наблюдал, как Ник играл в нее с другой ученицей Тальвара, Синди Аррудой. Она сказала Нику, что они собираются сыграть в угадайку. Ник должен был сесть лицом к стене и попытаться угадать, что это за игрушка, которую принес Арруда, по издаваемому ею звуку. Если бы он был прав трижды, он выиграл бы приз.
Первые два были легкими: полицейская машина и плачущая кукла. Ник подпрыгнул на стуле от волнения, когда ответил правильно. Затем Арруда достал мягкий набитый футбольный мяч и положил его поверх поздравительной открытки, на которой играла музыка. Она взломала карту, и она заиграла на музыкальной шкатулке мелодию «К Элизе» Бетховена. Ник, конечно, был в тупике.
Арруда вдруг сказала, что ей нужно ненадолго выйти из комнаты, пообещав вернуться. Она увещевала Ника не смотреть на игрушку, пока ее нет. Ник изо всех сил старался этого не делать, но через тринадцать секунд сдался и посмотрел.
Когда Арруда вернулась, она едва успела войти в дверь, как Ник, снова повернувшись лицом к стене, торжествующе объявил: «Футбольный мяч!» Арруда сказал Нику подождать, пока она сядет. Внезапно поняв, что должен казаться неуверенным в своем ответе, он нерешительно спросил: «Футбольный мяч?»
Арруда сказал, что Ник был прав, и когда он повернулся к ней лицом, он сделал вид, что очень доволен. Арруда спросил Ника, заглядывал ли он. — Нет, — быстро сказал он. Затем на его лице расплылась широкая улыбка.
Не бросая ему вызов и даже не нотки подозрения в ее голосе, Арруда спросила Ника, как он понял, что звук исходит от футбольного мяча.
Ник обхватил подбородок руками и сказал: «Музыка звучала как мяч». Затем: «Мяч звучал черно-белым». Ник добавил, что музыка звучала как футбольные мячи, которыми он играл в школе: они скрипели. И музыка звучала как писк, который он слышал, когда пинал мяч. Чтобы подчеркнуть это, свое победное очко, он провел рукой по краю игрушечного мяча.
Этот эксперимент был не просто проверкой, чтобы увидеть, обманывают ли дети и лгут ли под искушением. Он также был разработан для проверки способности ребенка распространять ложь, предлагая правдоподобные объяснения и избегая того, что ученые называют «утечкой» — несоответствий, раскрывающих ложь такой, какая она есть. Запахи Ника на сокрытие своей лжи позже будут оценены кодерами, которые смотрели видеозапись. Поэтому Арруда безоговорочно принял тот факт, что футбольные мячи играют Бетховена, когда по ним бьют ногой, и отдал Нику свой приз. Он был взволнован.
Семьдесят шесть процентов детей возраста Ника пользуются возможностью подглядывать во время игры, и когда их спрашивают, подглядывали ли они, 95 процентов лгут.
Но иногда исследователь читает ребенку небольшой сборник рассказов, прежде чем она спросит о подглядывании. Одна история, прочитанная вслух, — «Мальчик, который кричал Волки» — версия, в которой и мальчика, и овцу съедают из-за его повторяющейся лжи. В качестве альтернативы они читают « Джордж Вашингтон и вишневое дерево» , в котором молодой Джордж признается своему отцу, что срубил ценное дерево своим новым топором. Во всех американских учебниках он изображается как один из самых правдивых людей на Земле. Существует легендарный рассказ, будто когда он шестилетним ребёнком поцарапал топориком кору вишнёвого дерева в саду своего отца, но, не боясь наказания, сам признался в своей вине.
Рассказ заканчивается ответом отца: «Джордж, я рад, что ты все-таки срубил дерево. Услышать, что ты говоришь правду, а не ложь, лучше, чем если бы у меня была тысяча вишневых деревьев».
Как вы думаете, в какой истории меньше лжи? Когда мы опросили 1300 человек, 75% считали, что «Мальчик, который кричал Волки » будет лучше. Однако эта знаменитая басня на самом деле вовсе не сокращала ложь в опытах Тальвара. На самом деле, услышав эту историю, дети лгали даже немного больше, чем обычно. Между тем, прослушивание Джорджа Вашингтона и Вишневого дерева — даже когда Вашингтон был заменен невзрачным персонажем, исключающим возможность того, что его культовая знаменитость может повлиять на детей старшего возраста — уменьшило ложь среди детей на значительные 43 процента. Хотя большинство детей лгали в контрольной ситуации, большинство из них, слушая Джорджа Вашингтона, говорили правду.
В конце концов мальчик-пастушок подвергается окончательному наказанию, но тот факт, что ложь наказывается, не является новостью для детей. Усиление угрозы наказания за ложь только заставляет детей чрезмерно осознавать потенциальную личную цену. Это отвлекает детей от изучения того, как их ложь влияет на других. Исследования показывают, что дети, живущие под угрозой постоянного наказания, не меньше лгут. Вместо этого они становятся лучшими лжецами в более раннем возрасте, учась реже попадаться.
В конце концов, не сказки удерживают детей от лжи, а процесс социализации. Но мудрость из «Вишневого дерева» применима: по словам Тальвара, родители должны учить детей достоинству честности, как это делал отец Джорджа Вашингтона, так же, как им нужно говорить, что лгать нехорошо.
Самая неприятная причина, по которой дети лгут, заключается в том, что их этому учат родители. По словам Тальвара, они узнают об этом от нас. «Мы прямо не говорим им лгать, но они видят, как мы это делаем. Они видят, как мы хвастаемся и лжем, чтобы наладить социальные отношения».
Мы инструктируем его проглотить все свои честные реакции и изобразить вежливую улыбку. Тальвар проводит эксперимент, в котором дети играют в игры, чтобы выиграть подарок, но когда они наконец получают подарок, то это оказывается ненужный ему кусок мыла. Дав детям время на то, чтобы преодолеть шок, исследователь спрашивает их, как им это нравится. Около четверти дошкольников могут соврать, что им нравится подарок, а к начальной школе — около половины. Эта ложь делает их крайне неудобными, особенно когда их заставляют назвать несколько причин , по которым им нравится кусок мыла. Дети, которые радостно кричали, когда выиграли игру «Подглядывание», вдруг тихо бормочут и начинают ерзать.
Между тем, родители ребенка обычно приветствуют, когда ребенок выдумывает ложь во спасение. «Часто родители гордятся тем, что их дети «вежливы» — они не считают это ложью», — отмечает Тальвар. Она регулярно удивляется кажущейся неспособности родителей признать, что ложь во спасение остается ложью.
Когда взрослых просят вести дневники собственной лжи, они признаются примерно в одной лжи на каждые пять социальных взаимодействий, что в среднем составляет одну ложь в день. Подавляющее большинство этой лжи — ложь во благо, ложь, чтобы защитить себя или других, например, сказать парню на работе, который принес кексы своей жены, что они вкусные, или сказать: «Конечно, это мой натуральный цвет волос».
Воодушевленные говорить так много чистой лжи и слышать так много другой, дети постепенно привыкают к тому, чтобы быть неискренними. Неискренность становится буквально повседневным явлением. Они узнают, что честность только создает конфликт, а нечестность — это простой способ избежать конфликта. И хотя они не путают ложь во благо с ложью для прикрытия своих проступков, они переносят эту эмоциональную основу с одного обстоятельства на другое. Психологически становится легче лгать родителю. Так что, если родитель говорит: «Откуда у тебя эти карточки с покемонами?! Я же говорил тебе, тебе нельзя тратить деньги на карты покемонов! это может показаться ребенку очень похожим на сценарий оправдания — он может успокоить своего отца , сказав ему, что открытки были дополнительными от друга.
А теперь сравните это с тем, как детей учат не сплетничать. Что взрослые на самом деле имеют в виду под «Не говори», так это то, что мы хотим, чтобы дети сначала научились решать это друг с другом. Но сплетни вызвали некоторый научный интерес, и исследователи часами наблюдали за играющими детьми. Они усвоили, что в девяти из десяти случаев, когда ребенок подбегает к родителям, чтобы рассказать об этом, этот ребенок абсолютно честен. И хотя родителю может показаться, что сплетни непрестанны, для ребенка это не так, потому что на каждый раз, когда ребенок обращается к родителю за помощью, приходится четырнадцать случаев, когда его обидели, но он не побежал к родителю за помощью. . Поэтому, когда расстроенный ребенок, наконец, приходит, чтобы сказать родителю правду, он фактически слышит: «Хватит приносить мне свои проблемы!»
К середине начальной школы "Ябида" — это худшее, что можно назвать ребенком на игровой площадке. Так что ребенок, собирающийся сообщить о проблеме взрослому, не только сталкивается с осуждением сверстников как предателя, но и вспоминает выговор «Решай сам». С каждым годом проблемы, с которыми они сталкиваются, растут в геометрической прогрессии. Они наблюдают, как другие дети прогуливают уроки, разрушают стены и воруют в магазинах. Сплетничать - значит вести себя как маленький ребенок. Держать рот на замке легко; их поощряли делать это с тех пор, как они были маленькими.
Началась эра сокрытия информации от родителей.
Скрывая подробности своей жизни, подростки создают социальную сферу и идентичность, которые принадлежат только им и не зависят от родителей или других взрослых авторитетных фигур. Обращение за помощью к родителю, с точки зрения подростка, является молчаливым признанием того, что он недостаточно взрослый, чтобы справиться с этим в одиночку. Необходимость рассказывать об этом родителям может быть психологически кастрирующей, независимо от того, вынуждают ли его признаться в этом или он делает это добровольно. Важно, чтобы некоторые вещи были «не вашим делом».
Большим сюрпризом в исследовании является то, когда эта потребность в автономии наиболее сильна. В 12 лет оно не является легким, в 15 — умеренным, а в 18 — самым сильным. Исследование Дарлинга показывает, что пик протеста против родительской власти приходится на возраст от 14 до 15 лет. На самом деле, это сопротивление немного сильнее в 11 лет, чем в 18. В популярной культуре , мы думаем о старшей школе как о годах риска, но психологические силы, побуждающие к обману, проявляются раньше.
Во многих книгах родителям советуют просто отпустить ложь — они вырастут из нее. Правда в том, что дети в это врастают.
В своем исследовании учащихся-подростков Дарлинг также разослала опросные листы родителям опрошенных подростков, и было интересно, как два набора данных отразились друг на друге. Во-первых, ее поразил явный страх родителей подтолкнуть своих подростков к открытому враждебному бунту. «Многие родители сегодня считают, что лучший способ заставить подростков раскрыться — быть более снисходительными и не устанавливать правила», — говорит Дарлинг. Родители представляют себе компромисс между информированностью и строгостью. Лучше услышать правду и иметь возможность помочь, чем оставаться в неведении.
Дарлинг обнаружил, что снисходительные родители на самом деле не узнают больше о жизни своих детей. «Дети, которые сходят с ума и попадают в беду, в основном имеют родителей, которые не устанавливают правил или стандартов. Их родители любят и принимают все, что делают дети. Но дети воспринимают отсутствие правил как знак того, что их родителей это не волнует, что их родители на самом деле не хотят быть родителями».
Подтолкнуть подростка к бунту из-за слишком большого количества правил было своего рода статистическим мифом. «На самом деле этого не происходит, — замечает Дарлинг. Она обнаружила, что большинство родителей, строго придерживающихся правил, на самом деле не соблюдают их. «Слишком много работы, — говорит Дарлинг. «Намного сложнее обеспечить соблюдение трех правил, чем установить двадцать правил».
Некоторым родителям удалось соответствовать стереотипу деспотичного родителя с большим количеством психологического вмешательства, но эти подростки не бунтовали. Они были послушны. И в депрессии.
«По иронии судьбы, родители, которые на самом деле наиболее последовательно следят за соблюдением правил, — это те же самые родители, которые наиболее сердечны и больше всего разговаривают со своими детьми», — отмечает Дарлинг. Они установили несколько правил для некоторых ключевых сфер влияния и объяснили, почему существуют эти правила. Они ожидают, что ребенок будет им подчиняться. В других сферах жизни они поддерживали автономию ребенка, предоставляя ему свободу принимать собственные решения.
Дети этих родителей лгали меньше всего. Вместо того, чтобы скрывать от родителей двенадцать областей, они могут скрывать всего пять.
В тезаурусе антонимом честности является ложь, а противоположностью спору — согласие. Но в сознании подростков это не так. На самом деле, для подростка спор противоположен лжи.
Когда исследователи Нэнси Дарлинг брали интервью у подростков из Пенсильвании, они также спрашивали подростков, когда и почему они говорили родителям правду о вещах, которые, как они знали, их родители не одобряли. Иногда они говорили правду, потому что знали, что ложь не пройдет — их поймают. Иногда они говорили правду, потому что просто чувствовали себя обязанными, говоря: «Это мои родители, я должен им рассказать». Но появился один важный мотив: многие подростки говорили родителям правду, когда планировали сделать что-то, противоречащее правилам, — в надежде, что родители сдадутся и скажут, что все в порядке. Обычно это означало последующую ссору, но оно того стоило, если родитель мог сдвинуться с места.
Средний подросток из Пенсильвании на 244% чаще лжет, чем протестует против правила. Однако в семьях, где было меньше обмана, было гораздо больше споров и жалоб. Аргументы позволили ребенку говорить честно. Некоторые виды конфликтов, несмотря на ожесточенность, в конечном счете были признаком уважения, а не неуважения.
Но большинство родителей не делают этого различия в том, как они воспринимают ссоры со своими детьми. Доктор Табита Холмс из SUNY-New Paltz провела обширные интервью с матерями и подростками, по отдельности, описывая их аргументы и то, как они относились к ним. И была большая разница.
Сорок шесть процентов матерей оценили свои споры как разрушительные для их отношений с подростками. Вызов был стрессовым, хаотичным и (в их восприятии) неуважительным. Чем чаще они ссорились и чем интенсивнее были ссоры, тем больше мать оценивала конфликты как вредные. Но только 23% подростков считали их аргументы деструктивными. Гораздо больше считали, что борьба укрепляет их отношения с матерями. «Их восприятие боевых действий было действительно изощренным, гораздо более сложным, чем мы ожидали от подростков», — отмечает Холмс. «Они рассматривали спор как способ по-новому взглянуть на своих родителей, выслушав точку зрения своей матери».
Что больше всего удивило Холмса, так это то, что у подростков частые ссоры или крупные ссоры не заставляли их оценивать конфликты как вредные и разрушительные. Статистически это не имело никакого значения. «Конечно, в семьях есть место, где слишком много конфликтов», — отмечает Холмс. «Но в нашем исследовании не было никого с чрезмерным количеством конфликтов». Вместо этого переменная, которая, казалось, действительно имела значение, заключалась в том, как разрешались аргументы.
Действительно ли то, как мы справляемся с детской ложью, имеет значение в жизни? Ирония лжи в том, что это одновременно и нормальное, и ненормальное поведение. Этого следовало ожидать, и все же это нельзя игнорировать.
Доктор Белла ДеПауло из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре посвятила большую часть своей карьеры лжи взрослых. В одном исследовании она попросила студентов колледжа и членов сообщества войти в отдельную комнату, оборудованную магнитофоном. Пообещав им полную конфиденциальность, команда ДеПауло проинструктировала испытуемых вспомнить самую ужасную ложь, которую они когда-либо говорили, со всеми блестящими подробностями.
«Я полностью ожидал серьезной лжи, — замечает ДеПауло. «Истории романов, которые скрывали от супругов, истории о разбазаривании денег или о том, как я работал продавцом и выманивал деньги у покупателей автомобилей». И она действительно слышала такие громкие заявления, включая воровство и даже одно убийство. Но, к ее удивлению, многие рассказанные истории были о том, когда субъект был еще ребенком, и, на первый взгляд, они не были ложью с какими-либо серьезными последствиями. «Одна рассказала, как съела глазурь с торта, а потом рассказала родителям, что торт пришел сюда. Другой рассказал о краже нескольких монет у брата или сестры». Когда эти истории начали появляться впервые, ДеПауло усмехнулся, подумав: «Да ладно, это худшая ложь, которую ты когда-либо говорил?» Но истории из детства продолжали приходить, и ДеПауло пришлось создать категорию в своем анализе только для них. «Мне пришлось переформулировать свое понимание, чтобы подумать, каково было в детстве говорить эту ложь», — вспоминает она. «Для маленьких детей их ложь бросала вызов их представлению о себе, что они были хорошими детьми и поступали правильно».
Многие испытуемые отмечали, как эта важная ложь в раннем возрасте сформировала закономерность, повлиявшую на них впоследствии. «У нас были некоторые, кто сказал: «Я солгал, меня поймали, и я чувствовал себя так плохо, что поклялся никогда больше этого не делать». Другие говорили: «Вау, я никогда не думал, что смогу так хорошо обманывать своего отца, я могу делать это все время». Ложь, которую они говорят рано, имеет смысл. То, как реагируют родители, действительно может повлиять на ложь».
Тальвар говорит, что родители часто заманивают своих детей в ловушку, заставляя их лгать и без необходимости проверять их честность. К примеру: вы замечаете, надпись, нацарапанную вашей дочкой на обеденном столе маркером. И неодобрительно спрашиваете: «Ты рисовала на столе?» В прошлом она ответила бы честно, но ваш тон даёт сигнал, что она сделала что-то не так. «Нет, не я», — может сказать ваша дочь, впервые солгав вам. Вместо этого можно отказаться от допроса. Вы можете просто напомнить ей, чтобы она не писала на столе, подложить газету под книжку-раскраску и смыть следы от маркера.
Подписывайтесь на наш канал и оставляйте отзывы. Если Вам будет интересно, будем писать еще.
КУКУРУМИ- это сеть детских магазинов в г. Казань! Наш ассортимент: одежда 👖игрушки 🧸и обувь👟🩴 для 👧🏻👦🏼от 0-12 лет
Можно задать вопросы в Директ
Можно задать вопрос по WhatsUP
Для удобства покупки у нас есть сайт
Помимо оффлайн магазинов мы доставляем товары по 📍Казани и всей 🇷🇺России:
✔️Почта России
✔️СДЭК
ТК можете предложить любую, мы обязательно отправим любой удобной.
Адреса наших оффлайн магазинов в г.Казань
📍Баруди д.8
Тел. +7 (966) 250-01-23
📍Сыртлановой д.16
Ждём всех в гости, готовы к заказам и ответим на любые вопросы!