Долго не писала посты, а теперь снова с разносом «Задолбашки». Люблю иногда анализировать тексты из Интернета. Конечно, на «Задолба!ли», ныне закрытом из-за мировых событий, частенько встречаются откровенные вбросы, но иногда некоторые посты интересно исследовать, чтобы понять логику человека, думающего таким образом.
Два года назад, в самом начале пандемии, наткнулась на очень занимательный пост из «Задолба!ли», где одна женщина, которая всё делает ради детей, не хочет, чтобы одиноким пожилым людям помогали волонтёры якобы из-за того, что те плохо относились к своим детям. Если посмотреть, то возникает вопрос — почему эта женщина взяла на себя право решать, кому помогать, а кому не помогать?
ПОМОГИТЕ ОДИНОКИМ СТАРИКАМ! Такую вот помощь мне навязывают соцсети, и меня, маму двоих детей, это накаляет.
Помогать одиноким старикам, детям из детдома, бездомным животным на передержке — дело добровольное. Никто никому ничего не навязывает. Не хотите помогать — не надо. Кого-то силой заставляют навещать одинокого старика и приносить ему еду?
Автора лично заставляют помогать старикам? Не думаю.
Объясню: в наше непростое время вырастить ребёнка и выучить — дорого, тяжело и многие считают, неблагодарно. Я верю в хорошее, воспитываю в детях только хорошее, трачу все свои силы и деньги, чтобы вырастить их людьми. Я вожу их на секции, плачу за бассейн, набираю кружки в садиках (платные). Я не буду в старости вешаться на них и требовать сыновий долг, нет.
Меня одно интересует — а что по этому поводу думаю сами дети? Они с удовольствием ходят на эти платные секции и кружки? Им нравится заниматься тем, что оплачивает им мама?
Возникает ещё вопросы — сама мама для чего своих детей водит на платные кружки? Что значит «вырастить их людьми»? То есть, если мать не будет таскать их по кружкам и секциям, то дети не вырастут людьми?
И ещё вопрос — где папа этих детей? Он как на это смотрит?
Но в условиях такой вот эпидемии, просто сходить за продуктами или же заказать курьерскую доставку, если нет времени — совестливым детям стоит. Я все свои сбережения и силы вкладываю в детей, повторюсь, они — мои сокровища, мои плоть и кровь. Но я категорически против того, чтобы мои дети помогали таким вот «одиноким старикам».
А что, у самих стариков нет даже кнопочного телефона, чтобы набрать номер курьера и вызвать себе доставку продуктов, лекарств? Они не могут попросить соседей чем-то помочь? Я думаю, что дети в состоянии купить своим родителям смартфон и объяснить, как правильно пользоваться приложениями, вызывающими доставку, и как оплатить заказ по безналу. Для слабовидящих людей в телефоне есть приложения, диктующие написанный на экране текст.
Обычно так говорят те матери, которые забивают на себя, свою личную жизнь и всё лучшее дают детям. Так и хочется спросить — мать, ты в себя хоть что-то вкладываешь?
Может, дети сами разберутся, кому помогать, если они захотят заняться волонтёрством? Это будет чисто их решение.
И у меня на это есть жизненный опыт, объясню: если у этих одиноких стариков есть дети, дети в состоянии купить еды хотя бы, или пресловутую доставку организовать. Если дети в другом городе — можно договориться о помощи своим родителям. Тут если дети не помогают, вопрос сначала к старикам: а так ли вы воспитали свою молодёжь? Может, вы не считали нужным уделять время их образованию, их моральной стороне души, их любви? Не культивировали любовь к семье? Или может, вы их обидели при делёжке наследства и теперь корчите из себя одиноких бедных несчастных, сидя в ста квадратных метрах и имея за душой неплохие финансы, в то время, как ваши дети неизвестно где перебиваются макаронами? И таких я знаю, «одиноких старичков».
Насчёт организации доставки сказано выше.
Это как получается? Все дети святые, а старики само зло? Может, дети сами мечтают сжить старика со свету, чтобы получить его квартиру в наследство? Откуда автор знает, как живут дети старика? Может, всё наоборот — дети шикуют, а старик живёт в нищете? Этой даме приходит это в голову? Сразу видно, что женщина смотрит однобоко на проблему отцов и детей.
Автор не задумывается, что дети могут стать пьяницами, наркоманами, преступниками, сидящими на зоне? И это может быть не вина родителей, что так получилось.
А теперь знакомимся с ближайшим окружением нашего подъезда: пенсионер Александр Иванович, живёт с мамой, ещё более склочной и глупой, чем он сам, выпивает еженедельно крепкое. В своё время Александр Иванович бросил детей и жену, алиментщик со стажем, теперь думает, как через суд заставить тех, кто его знать не знает, его поддерживать по сыновьему долгу. Зато через сайт найдутся чужие дети, жалеющие такого вот алиментщика-пьяницу, и купят ему, кроме продуктов, бутылочку «Мороши».
Только автор не сказала — Александр Иванович платил алименты или нет? Если платил сто рублей, чтобы долг не копился, или не платил вовсе, а потом собирается стрясти алименты с детей через суд, то это их семейная проблема. Ещё не факт, что он сможет что-то получить — ещё нужны документы, доказывающие, что:
- Александр Иванович платил алименты детям.
- Александру Ивановичу нужны средства из-за мизерной пенсии.
- Александр Иванович тяжело болен, и ему нужны деньги на лекарства и санаторно-курортное лечение.
Просто так алименты на родителей не присуждают.
Откуда чужим детям знать, какие у этого старика были отношения с его детьми? И потом — волонтёры покупают только продукты питания в «Магните» и лекарства в аптеке. Но никак не алкоголь.
А вот чайлдфри Наташа. У неё всё хорошо: квартира-трёшка в центре, две собачки, путешествия каждые полгода, отличная жизнь… Пока не стали появляться астматические приступы. Теперь Наташа боится выйти в магазин, т. к. коронавирус стал ей смертельно опасен. Жаль, собачки не сходят в магазин и не помогут в случае чего… Но ведь есть сайт, где найдутся дураки, помогающие таким вот «стрекозам», как в Басне Крылова, прожигавшим свою жизнь и не думающим ни о ком, кроме себя.
Читая описание имущества Натальи, я так и ощутила нотки зависти в словах автора. Такое ощущение, что сама эта мамочка, вкалывая и тратя все деньги на детей, сама мечтает раз в полгода путешествовать заграницей, но деткам на секции и кружки нужнее.
Ещё неизвестно — является ли эта Наталья чайлдфри? Может, она бесплодна, поэтому у неё нет детей, а усыновлять не захотела. Может, знала, что астма передаётся по наследству, и не стала рожать такого же больного ребёнка.
А о ком Наталья должна думать? Она должна так же, как автор, нарожать или наусыновлять детей и тратить деньги только на них, отказывая себе во всём? Есть у неё дети, нет у неё детей — это её право тратить деньги туда, куда она хочет. Она их сама заработала, а не украла у кого-то.
А вот баба Маня и дед Юра. Они всю жизнь вкалывали на заводе, и времени на воспитание сына Алёши у них не было. Спихнули на бабушку, а та Алёше не могла дать стоящего образования. Куда податься Алёше? В армию, только там платят прилично. Застрелили на военных действиях, вот незадача. Кто же знал, что такое может произойти? Вот нашим «одиноким старичкам», которые, казалось бы, приличные и одинокие, помогут чужие дураки, в которых воспитывают мораль и чувство жалости.
А вот это уже дно. Автор в курсе, каков график работы на заводе и какие там условия труда? На заводе люди отрабатывают суточную смену и приходят домой абсолютно никакие, что хочется просто лечь и выспаться, ибо на заводе работа не из лёгких. Особенно на химической промышленности и на металлургии.
Такое ощущение, что родители ребёнка не бабушке доверили, а в детдом отправили. Откуда автор знает, было у бабы Мани с дедом Юрой время на сына или нет? Какое образование должна была дать ему бабушка? Алёша не учился в школе?
Что за образование должно было быть, чтобы не попасть в армию? Алексей должен был окончить аспирантуру? Обычно аспирантов в армию не призывают. Не думаю, что Алексей пошёл служить абсолютно добровольно лишь из-за заработка.
Алексея могли застрелить, а могли не застрелить. Это дело случая. Автор словно обвиняет родителей в том, что их сын погиб на военных действиях. Это была война! А на войнах многие гибнут, получают ранения, остаются инвалидами. Кто в этом виноват? Родители, которые не дали образование? Интересно, как образование отмажет от армии?
И ещё вопрос — все, кто в разное время погибал на войнах, были необразованными, а их родители впахивали на заводах и бросали их на бабушек и дедушек?
А вот Ирина Валерьевна. Единственную дочь воспитав в строгости, требуя всё от неё и не давая ничего, Ирина осталась одна. А дочка упорхнула, едва почуяв свободу, куда подальше, а вам, дуракам, Ирина Валерьевна естественно, расскажет другую историю, о неблагодарной дочери, плача в шикарной четырёхкомнатной квартире в центре города, и не дав дочке ни гроша, ни любви, ни образования.
Что же автор подразумевает под словом «строгость»? Что конкретно Ирина Валерьевна требовала от дочери? Что конкретно не давала ей? Об этом история умалчивает.
Возникает несколько предположений. Может, Ирина Валерьевна хотела, чтобы её дочь хорошо училась, повременила со встречами с мальчиками и талдычила о важности образования. Может, Ирина Валерьевна была стеснена в средствах и не могла по первому же зову купить дочке новое дорогое платье или отдать в нужный ей кружок.
А дочка почему упорхнула из дома? Может, дочка была разбалована и считала, что мать ей по факту всё должна, а ушла потому, что обиделась из-за отказа? Может, дочке надоело выслушивать мамины лекции насчёт важности образования, которое ей не нужно, и она улетела вольной птицей? Может, Ирине Валерьевне не понравился её потенциальный зять, и дочка сбежала с ним?
Автор даже считает, у кого сколько комнат в квартирах. Какое дело, кто в какой квартире живёт? Если человек живёт один в квартире с четырьмя комнатами, то он должен съехать в однушку, а свою квартиру отдать семье с детьми?
Да, есть несчастные случаи. Да, не все такие. Но большая часть одиноких стариков в своём одиночестве виноваты сами. Пусть пожинают плоды, но горбатого лишь могила исправит...
Судя по этой исповеди, видно, что эта женщина в одиночку растит двоих детей и из кожи вон лезет, чтобы оплачивать им кружки и секции. Только вопрос — а себе автор что-то оплачивает или отказывает себе во всём, лишь бы у детей это всё было?
И ещё вопрос — сама автор помогает своим родителям? Или они так же её обидели: не любили, не дали жильё, не оплатили учёбу? Чувствуется вся желчь автора в этой исповеди. Видимо, сама не ладила с родителями, вот и проецирует ненависть к ним на остальных «одиноких стариков». Отсюда её желание дать детям всё: кружки и секции.
Может, Ирину Валерьевну автор как раз осуждает за то, чем сама грешит. Назревает ещё одно предположение об этой женщине, которая «требовала от дочери всё и не давала ей ничего». Вполне возможно, что Ирина Валерьевна так же заставляла свою дочь заниматься, допустим, балетом, или играть на фортепьяно. Когда девочка выросла, тут же при первой возможности сбежала от матери. Возможно, Ирина Валерьевна так же стремилась дать своей дочке всё, вот и получила ответку.
В авторе так же говорит лютая зависть. Чего стоит абзац про Наталью, у которой нет детей, и она жила в своё удовольствие: возилась с собаками, путешествовала и развлекалась. Автор, видимо, сама хочет так же свободно жить и развлекаться, но считает, что должна всё лучшее дать детям, а себе ничего не дать. Зачем автор приплела ещё чайлдфри? Вроде бы как Наталье не над кем издеваться, некому не давать материнскую любовь и образование. Просто женщина жила в своё удовольствие и ничего крамольного не сделала. Откуда столько агрессии к ней?
Ещё автор зло насмехается над людьми, у которых случилось горе — погиб их единственный сын на войне. Ей не понять, какая это для них трагедия. И у этого автора хватает наглости обвинять в этой беде самих родителей и бабушку. Якобы они не дали сыну и внуку образование, из-за чего он пошёл в армию, и его отправили на войну, где застрелили. Интересно, что это за логическая цепочка? Почему же автор не обвиняет в гибели молодого человека государство, отправившее его в горячую точку в качестве пушечного мяса, агрессора, напавшего на страну, снайпера, спустившего в тот роковой момент курок?
Судя по тому, как автор рассказывает, что всё тратит на развитие своих детей и даже не упоминает, нужно ли это им. Возможно, она их заставляет ходить в кружки и секции в добровольно-принудительном порядке, считая, что делает это от большой любви. Говоря, что не будет требовать в старости от них долг, автор сильно лукавит, ибо последующие рассказы о людях, которые по каким-либо причинам остались на старости лет одни, так и кишат злостью и завистью (особенно к Наталье).
Любит ли автор своих детей? Не думаю, судя по тому, как она их усердно пихает в различные кружки, ибо хочет, чтобы они «выросли людьми». Видимо, без этих трат не слишком их любит. Возможно, считает их инвестиционным проектом, который должен будет вернуть всё, что она выплатила.
Только где гарантия, что её дети не поступят с ней так же, как дочь поступила с вышеупомянутой Ириной Валерьевной? Где гарантия, что автор сама не будет рыдать от одиночества, сидя в «шикарной» квартире, пока её дети, вырвавшиеся от такой мамашки, устраивают свою жизнь на свободе?