Все те, кто подробно разбирался с "высадкой американцев на Луну", прекрасно знают, что американцы на Луну не высаживались, а лунные пейзажи были отсняты в павильоне. Но как убедить других в том, что "лунные пейзажи" не достоверны?
Один из методов более 10 лет назад предложил Олег Олейник (?) на сайте ligaspace.my1.ru - метод стереоскопического параллакса снимков "Аполлон". Суть метода заключается в следующем: астронавт на Луне делает ряд снимков, перемещаясь в горизонтальном направлении, отчего близкие объекты (детали грунта) смещаются сильно, а объекты на фоне (прежде всего, горы) практически никак не меняют свой вид. По степени смещения переднего и заднего плана (параллаксу) можно определить расстояние до этих объектов.
Итак:
Стереоскопический параллакс (от греч. parallaxis - отклонение) - видимое изменение относительных положений предметов на снимке вследствие перемещения фотокамеры. В библиотеке Аполлонов НАСА есть снимки с изображением одних и тех же объектов, которые выполнены при смещении камеры Хасселя по горизонту. Это значит, что можно проверить изображение на стереоскопический параллакс.
В результате сравнения снимков и проведения ряда математических преобразований, автор пришел к выводу, что самый дальний объект на лунных снимках, снятых как бы с уровня груди человека, находится на удалении от 70 до 140 метров (вместо реальных нескольких сотен метров или даже полутора-двух километров). Это возможно только в том случае, если лунный ландшафт (дальние горы) представляет из себя фотографию, спроецированную на плоский экран на удалении около 100 метров от фотографа. А все другие объекты находятся между фотографом и экраном. То есть налицо фальсификация лунных снимков экспедиций Аполлон. Приводим два снимка в виде гиф-ки с сайта ligaspace.
Действительно, множество фактов неопровержимо доказывает, что вместо реальных съёмок на Луне человечеству были предоставлены фотографии, сделанные в павильоне методом комбинированных съемок.
На большой экран проецировалось изображение со слайда (диапозитива), это был лунный ландшафт, напоминающий лунные горы, а перед этим экраном был насыпан грунт с камешками, изображающий лунную поверхность. В качестве основы для диапозитива (как считает Олейник) были использованы снимки поверхности Луны, полученные автоматическими станциями Сервейер в 1966-67 гг.
Итак, самое главное, что следует из метода стереоскопического параллакса снимков "Аполлон" - лунные пейзажи сняты в ограниченном объеме пространства, т.е. в павильоне. Это главное достоинство статьи.
Далее Олег Олейник предлагает схему выполнения таких кадров. Он считает, что съемочная камера и проектор со слайдом лунного ландшафта, находились в разных местах: фотоаппарат находился на платформе с грунтом на удалении около 100 метров от экрана, а проектор со слайдом был к экрану значительно ближе, примерно на расстоянии 25-30-ти метров (рисунок с сайта).
Поскольку на его схеме съёмочная камера и проектор находятся перед экраном, то такой способ комбинированных съёмок называется фронтпроекцией.
И здесь он вторгается в ту область, которая мне хорошо известна. В связи с этим я предлагаю сейчас обсудить "кухню" кинопроизводства подобных кадров. Дело в том, что предложенная им схема съёмки теоретически возможна, но на практике совершенно не выполнима.
Если согласно предложенной схеме расставить фотоаппарат и проектор, то для перекрытия угла охвата фотоаппарата на проектор необходимо установить объектив с углом охвата не менее 125 градусов.
Такой объектив называется «рыбий глаз» (фиш ай). Это объектив с сильной дисторсией - искривлением прямых линий.
Изображение на таком объективе будет выглядеть примерно вот так:
Далее. Давайте посчитаем, какой ширины должен быть фоновой экран. У нас угол охвата фотоапарата по горизонтали - около 50˚ (точнее, 47˚). Это определяется очень легко даже без знания фокусного расстояния объектива. Дело в том, что на снимках есть крестики, расстояние между которыми известно - 10˚ (точнее, 10,3˚).
Если мы снимаем с расстояния 140 метров объективом с углом охвата около 50˚, то ширина картинной плоскости на фоне будет равна 120 метрам. Другими словами, для создания комбинированного кадра, нам требуется киноэкран шириной около 120 метров.
Самый большой киноэкран в г. Москве находится в кинотеатре "Октябрь" - его ширина - 24 метра.
А нам для комбинированного кадра нужно 5 таких экранов по ширине. Если я увеличу ширину экрана в 5 раз, то площадь экрана изменится в 25 раз, а освещённость на экране, соответственно, в 25 раз станет меньше.
Какую освещенность мы получим в результате?
Нормой для кинотеатров считается яркость экрана 14 фут-Ламберт, или 48 кд/м2. При этом освещенность экрана (если это белый материал с коэффициентом отражения 80%) будет равняться примерно 180 люксам.
180 люкс - это норма для помещений, где работают люди, такая освещенность по вечерам у вас в комнате.
А теперь эту освещённость, 180 люкс, которая является нормой для экранов кинотеатров, делим на 25. Получается чуть более 7 люкс.
Студенты, изучающие светотехнику, знают, как можно представить 1 люкс - это освещённость, создаваемая одной свечкой в тёмной комнате на расстоянии 1 метр. А 7 люкс - это освещенность, которую создадут 7 свечек на расстоянии 1 метра от экрана.
Можно ли было в 60-е годы ХХ века при такой освещенности снимать кино и делать фотографии? Конечно, нет.
Во-первых, чувствительность кинофотоматериалов в те годы была (по нашим современным представлениям) очень низкой. В своё время я купил на e-bay 16-мм кинопленку, на которой производились съемки лунных экспедиций, Kodak Ektachrome MS SO-368, ее чувствительность по справочнику – 160 единиц.
Во-вторых, чтобы получить хорошую глубину резко изображаемого пространства, объектив нужно диафрагмировать до значения 1:8.
А теперь посмотрим, какая необходима освещенность в павильоне, чтобы снимать на такой чувствительности на задиафрагмированном объективе.
Обратимся для этого на сайт кинопленок Кодак. Вот данные для кинопленки Кодак светочувствительностью 200 единиц. При диафрагме 8 нам необходимо поднять уровень освещенности до 4.000 люкс (указанные значения взяты в красный прямоугольник.
Это значения, приведённые для 200 единиц ASA. Для киноплёнки 160 единиц необходим уровень освещенности еще выше, примерно на 1/3, т.е. 5 000 люкс.
Для сравнения укажу, что в солнечную погоду освещенность составляет около 50 тысяч люкс.
Итак, нам желательно иметь на экране около 5000 лк, а у нас всего... 7 люкс.
Педантичные люди мне напишут в комментариях, что самый большой экран находится в IMAX-кинотеатре Nescafe. Кинотеатр был открыт в 2003 году, экран имеет размер 22х17,5 м.
Да, площадь экрана IMAX больше, поскольку экран почти квадратный. Но по ширине экран в кинозале "Октябрь" всё равно больше.
Panasonic IMAX – самый большой аймакс экран в мире. Этот кинотеатр расположен в городе Сидней, в Австралии. Ширина экрана – 35,7 метра.
А нам по расчётам нужен экран шириной 120 метров.
В домашних кинопроекторах, рассчитанных на ширину экрана не более 3 метров, используются лампы накаливания в качестве источника света, в видеопроекторах - металлогалогенные лампы или светодиодные панели, а в больших кинотеатрах – более мощные дуговые источники света - ксеноновые проекционные лампы. В кинотеатрах IMAX могут использоваться лампы мощностью до 15 кВт.
Но даже такие мощные кинопроекционные лампы создают освещенность на экране не выше 180 люкс.
А ведь нам даже такой мощности недостаточно! Что делать?
Можно, конечно, гипотетически, придумать более мощную лампу, которая светит в 25 раз ярче кинопроекционной (чтобы приблизиться к 5000 люкс). Кто знает, может, лет через 100 такая лампа, действительно, появится... Но нас сдерживает другое обстоятельство. Мы знаем, что от мощного потока света и тепла киноплёнка тут же начнет плавиться.
Выглядит это примерно так:
В кинопроекторе киноплёнка не горит, потому что всё время движется, и начинает плавиться во время обрыва и остановки. А ведь нам для «лунных» снимков нужен статичный фон, статичный слайд, а не меняющееся 24 раза в секунду киноизображение. Как только мы остановим изображение, оно начнет коробиться и плавиться!
Казалось бы, мы зашли в тупик - получить проекцию на 120-метровый экран невозможно! На самом деле это сделать можно, нужно только подождать 40-50 лет развития кинотехники.
Лампы в кинопроекторах не стали ярче, а вот чувствительность цифровых видеокамер повысилась во много раз. Сейчас самыми ходовыми значениями чувствительности в павильоне являются 800-1600 единиц. Эта чувствительность в 5-10 раз выше чувствительности кино- фотоплёнок 60-70-х гг. ХХ века. Следовательно света требуется уже в 10 раз меньше.
В фильме "Обливион" (2013 г.), с Томом Крузом в главной роли, для эпизодов с жилищем Джека "Небесная башня" использовалась фронтпроекция на круговой экран. Высота экрана была около 13 метров, а длина - 160 метров. Для оценки масштаба обратите внимание на фигуру человека слева внизу.
Сам дом Джека был сделан в павильоне в натуральную величину. Каркас был металлический, а стены - стеклянные. Соответственно за окнами были видны только небо, облака и очень далёкий горизонт.
Для съёмки фонов группа операторов отправилась на вершину вулкана Халеакала на острове Мауи, который входит в Гавайский архипелаг.
«На Гавайях мы использовали риг из трёх камер Red Epic, каждая из которых снимала с разрешением 5k. Наша команда в Штуттгарте комбинировала получившиеся съёмки вместе, так что в итоге получились 40 минут 26-мегапиксельных видео. Они были разрезаны на 10 отдельных клипов — в зависимости от времени дня и ночи, погодных условий и так далее», — рассказывает супервайзер компании Pixomondo Бьорн Майер. По его словам, в конечном счёте были заготовлены 130 четырёхминутных клипов для каждой сцены, описанной в сценарии.
А затем эти роскошные виды были спроецированы на экран вдоль стен павильона, в котором располагалась «Небесная башня», с помощью 21 проектора.
Эти проекторы вы можете видеть в нижней части кадра.
Вот что получилось в результате.
Как видим, проекция на 120-метровый (и даже более) по ширине экран была осуществлена, но не в ХХ веке, а в ХХI. И понадобился для этого не один, а 21 проектор.
В те годы, когда существовала программа "Аполлон" осуществить подобную проекцию было нереально не столько из-за большого количества проекторов, сколько из-за очень низкой чувствительности киноплёнки.
Следующая причина, по которой невозможно было выполнить съёмку по схеме, предложенной Олейником, заключена в размере павильона.
Павильон, в котором до фона 140 метров, сделать невозможно. Ведь в кадре там идут панорамы. И мы не видим столбов, поддерживающих крышу. Предполагаемый павильон оказывается столь гигантских размеров, что его впору причислять к восьмому чуду света. Это больше, чем любой стадион в мире.
К тому же этот павильон нужно осветить одним источником света, как бы светом от солнца. А таких мощных источников света просто не существует. Чтобы высветить такой гигантский павильон на малочувствительную кинопленку, которая была в конце 60-х годов ХХ века, нужно несколько сотен или даже тысяч осветительных приборов.
В статье № 81 мы описывали, что только для одной сцены фильма "2001. Космическая одиссея" было задействовано 1,5 миллиона ватт света.
Вся световая техника поглощала 25 000 ватт на один контейнер. Их было 37, значит, мощность всего потолка равнялась 925 000 ваттам. Сюда не входило число боковых ламп, которые давали эффект распределения света от горизонта. Только для грядущей сцены драки обезьян было приготовлено 9 осветительных приборов, каждый по 25 000 ватт, то есть боковой свет равнялся 225 000 ваттам. В сумме с потолком насчитывалось 1,5 миллиона ватт на освещение «Зари человечества».
Как же тогда были сняты те кадры, в которых О.Олейник обнаружил стереоскопический параллакс? Да очень просто.
Делов том, что автор принял за отправную точку расчёта размера павильона размер астронавтов в кадре. А на самом деле там нет никаких людей.
Вместо людей на общих планах стоят маленькие куклы в масштабе примерно 1:6. И съёмка производится не в гигантском павильоне, а в самом что ни на есть обычном, с размером съёмочной площадки чуть больше теннисного корта. И расстояние до фона не 140 метров, а в 6 раз меньше, т.е. около 23-25 метров.
Автор стереоскопического анализа не работал в кино и не заметил "киношного обмана" - в тех кадрах, которые он взял для анализа из миссии "Аполлон-15" - на самом деле находятся не люди, а куклы, которые примерно в 6 раз меньше реальных астронавтов. Поэтому могу предложить сделать пересчёт, взяв за отправную точку тот факт, что куклы на фотографиях "Аполлон-15" - имеют размер (по высоте) около 30 см.
Об этом очень подробно написано в VIII главе Использование кукол в миссиях Аполлон, а также в статье:
Поскольку автор стереоскопического анализа не работал в кино, он предложили схему получения лунных снимков, интересную с теоретической точки зрения, но совершенно не выполнимую на киностудии в 60-70 годов ХХ века - не только из-за отсутствия высокочувствительной киноплёнки, но и из-за невозможности построения столь гигантского павильона.
Теперь вы знаете, что для съёмок "лунных" фотокадров для миссии "Аполлон-15" использовался небольшой по размеру павильон. И вместо людей в кадре находились 30-сантиметровые куклы. А о том, что из себя представляли горы на фоне и из чего они были сделаны, мы напишем в отдельной статье. Но уже заранее можно сделать вывод, что горы были тоже бутафорские.
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!
*
Как вы знаете, я решил выпустить книгу под рабочим названием "Когда США признаются, что не были на Луне?". Издание книги даже относительно небольшим тиражом - вещь очень дорогая. Поэтому на Бумстартере я открыл проект по сбору средств на выпуск книги.
На данный момент собрано 11% от необходимой суммы. Если у вас есть возможность в это трудное время поддержать мой проект финансово, я буду очень благодарен любой финансовой поддержке.
Ссылка на Бумстартер.
Ответы на вопросы.
1. Самый первый пункт - "Упоминание в разделе "Благодарности". Там вы можете внести ЛЮБУЮ сумму без вознаграждения. Написано "от 300 руб", но вы можете проставить другое значение. Если Вы хотите только поддержать, то можно поставить галочку "мне не нужно вознаграждение", согласен с правилом отказа от него. И Вы просто донатите. И так же в разделе 1000 руб.
2. Если процедуры Бумстартера вам показались слишком сложными, вы можете помочь мне через кошелёк Ю-Мани, привязанный к моему каналу "Кинооператор рассказывает". Возможен телефонный перевод. Сумму можно поставить любую.
Благодарю всех, кто помогал мне своими комментариями, вопросами и уточнениями.
ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ ВСЕМ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ПРОЕКТ!