Вот на какую забавную историю я наткнулся.
У меня в книге насекомых почти нет. А те, что есть по происхождению ближе к магическим существам, поэтому при работе над текстом инсектологией я не занимался. Опять же, населению тамошнего мира не до борьбы с маленькими паразитами, есть дела поважнее.
Как известно, в средневековой Европе регулярно проводили суды над животными. То в Бургундии подавали иск против крыс, сожравших ячмень, то в Базеле обвиняли петуха в колдовстве, потому что он якобы снёс яйцо — между прочим, именно так плодятся василиски — то ещё что-нибудь. В одной только Франции с XIII по XVIII в. таких судов зафиксировано около сотни.
Само собой, на разнообразных вредителей вроде змей, пиявок и саранчи, деревенские общины подавали в суд особенно рьяно. Рассматривал такие дела обычно церковный суд, исходивший из того, что все существа в мире - создания божьи и земля питает всех, но права уничтожать труды людей ни у кого нет.
Одним из таких дел стал процесс по иску общины Сен-Жюльена к жукам-вредителям «вишнёвые слоники» (Rhynchites auratus). Эти жуки поедают почки, завязки и плоды вишни, черешни, сливы; размножаются они так: откладывают яйца в мягкие ещё молодые косточки. При массовом нашествии слоники эти могут полностью уничтожить урожай.
Итак, садоводы озлобились и подали на вредителей в суд.
Суд выделил жукам необрабатываемые земли и приказал переселиться туда. Адвокат жуков опротестовал решение на том основании, что так ограничивались данные богом права жуков.
Тогда крестьяне наняли экспертов, чтобы те доказали: жить на выделенном участке можно.
После препирательств, суд выдал насекомым в полное владение старый карьер по добыче охры и приказал жукам начать переселение.
Адвокат снова подал апелляцию. Карьер-то давно не работал, но вот у местных жителей осталось право ходить по его территории. А значит, если переселить жуков туда, у них будет очень велик риск погибнуть под ногами людей или колёсами телег.
Этот кафкианский процесс шёл 1445 по 1487 год, т.е. больше 40 лет. Чем дело закончилось, сведений не сохранилось, однако можно сделать несколько предположений.
Если ответчики не исполняли решение суда, их обычно подвергали отлучению от церкви и проклятию. Адвокаты, кстати, постоянно цеплялись за то обстоятельство, что анафеме нельзя подвергать того, кто ни разу не был у причастия и не обладает бессмертной душой. Так вот, если отлучение не срабатывало, страдал уже истец. Логично же: закон и бог не помогли, значит сами крестьяне грешны и не платят церковную десятину.
Подозреваю, вишнёвые слоники ни в какой карьер переселяться не стали и таким образом выиграли то дело.