В разные времена разные мыслители по-разному понимали #мышление. Так античные философы отождествляли его с бытием. Для Аристотеля, одного из величайших теоретиков учения о мышлении, основоположника формальной логики, мышление было деятельностью «разумной души».
Причём стоит заметить, что самые древние философы не связывали мышление с мозгом. Для них мышление представлялось скорее чем-то существующим само по себе.
Лишь с началом зарождения и развития медицины мышление стали связывать с мозгом. Так Гиппократ, величайший древнегреческий мыслитель, вошедший в историю как основоположник медицины, писал: "Надо знать, что, с одной стороны, наслаждения, радости, смех, игры, а, с другой стороны, огорчения, печаль, недовольства и жалобы - происходят от мозга... От него мы становимся безумными, бредим, нас охватывают тревога и страхи, либо ночью, либо с наступлением дня".
Но хотя учёные постепенно начали понимать, что мышление всё-таки связано с мозгом, всё же мозг для них представлялся неким временным вместилищем мышления, а не его источником. К тому же мышление для них отождествлялось со всей психикой человека, а не было отдельным её аспектом.
Ситуация не менялась на протяжении многих веков, включая средневековье, вплоть до Ренессанса. Лишь тогда мышление стали рассматривать отдельно от психики. Однако способность к мышлению рассматривалась учёными Ренессанса как врождённая. А главными аспектами мышления считалось наблюдение, логическое рассуждение и самосознание.
В XVII—XVIII веках ситуация немного изменилась. Теперь мышление рассматривали не только как отдельное от психики явление, но и как отдельное от ощущения и восприятия явление. Дискуссии между учёными велись только о том, что важнее из этих явлений.
Так возникли и расцвели две противоборствующих межу собой школы — #сенсуализм и #рационализм. В основе учения первой школы чувственный опыт является основной и главной формой достоверного познания. Ставя на первое место ощущения, сенсуалисты рассматривали мышление, как второстепенный акт познания, поскольку его содержание получено из ощущений.
Сенсуалисты, ярким представителем которых был Этьенн Бонно де Кондильяк, французский философ и аббат, внёсший существенный вклад в историю изучения мышления, утверждали: «В разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах».
Рационалисты, напротив, считали, что органы чувств дают лишь приблизительную информацию о действительности. Мышление же они считали главным актом познания, рассматривая его как рациональный, автономный, свободный от непосредственного чувствования механизм.
Разумеется, были представители ещё многих различных школ и течений, рассматривающих мышление с других позиций. Однако всех их объединял один общий недостаток — они рассматривали мышление только с философских позиций, не проводя экспериментов.
Ситуация изменилась коренным образом в конце XIX начале XX веков. С наступлением эры экспериментальной психологии, а также с расцветом #рефлексологии и #бихевиоризма. Правда, предвестником рефлексологии принято считать Р. Декарта, который более чем за 200 лет до этого высказал идею о рефлексе.
И хотя в его трудах сам термин рефлекс отсутствовал, сама идея об автоматическом характере реагирования телом на окружающее, присутствовала. Как бы то ни было, идея рефлекса внесла огромный вклад не только в развитие науки о мышлении, но и в развитие психологии вообще.
Стоит заметить, что рефлексология большей частью развивалась в России. Среди видных её деятелей следует выделить трёх величайших учёных: И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.
Причём в первую очередь надо признать заслуги выдающегося русского учёного – Ивана Михайловича Сеченова, опубликовавшего в 1863 году в журнале «Медицинский вестник» статью «Рефлексы головного мозга». Эта небольшая статья в дальнейшем изменит судьбу другого великого учёного – Ивана Петровича Павлова, который из священника превратится в учёного.
В этой статье И. М. Сеченов кратко изложил основные положения психической деятельности человека, рассматривая её с механистической точки зрения. Но, не смотря на механицизм, И. М. Сеченов рассматривал психику человека в её связи не только с мозгом, но и в связи со всей физиологией человека. Это была если не самая первая, то точно одна из первых работ, где психология человека рассматривалась системно.
Учёный также обратил внимание на тот факт, что многие явления психической жизни человека отражаются в его мышечных сокращениях, которые можно наблюдать внешне. Эта идея дала возможность учёным изучать психику объективными методами, т.е. наблюдать за поведением объекта в тех или иных ситуациях. И на основе наблюдений делать выводы о том, что происходит в голове испытуемого.
Однако основная идея рефлексологов состояла в том, что в основе сложного человеческого поведения, также как и мышления, лежат простейшие автоматические реакции, которые возникают на определённые стимулы и которые они назвали рефлексами. Конечно, учёные классифицировали рефлексы по видам, типам, происхождению и т.п. Например, по типу образования рефлексы делятся: на безусловные и условные.
К #безусловным рефлексам относят врождённые рефлексы, т.е. автоматические реакции, передаваемые по наследству. Например, врождённая способность реагировать на боль, свет, чувствовать голод и т.п. К #условным рефлексам принято относить все остальные действия или даже наборы действий, которым мы когда-то обучались, но производим их на автомате, т.е. не задумываясь над тем как их выполнять.
Вообще, действия, которые многократно повторяются нами, с течением времени приобретают автоматический характер. На языке рефлексологов это значит, что они становятся условными рефлексами. Они возникают автоматически на определённый стимул, который с ними каким-либо образом ассоциирован (обусловлен). Как у собачки Павлова, слюна выделялась тогда, когда звенел звонок.
Мы автоматически подаём руку в ответ на протянутую руку; мы автоматически останавливаемся перед перекрёстком на красный свет светофора; мы автоматически вспоминаем случай из своего детства, который напомнила нам услышанная музыка, связанная с ним.
Мы настолько много чего делаем на автомате, не задумываясь над тем, как это делать, что, пожалуй, большая часть нашей жизни проходит на автомате. Хотя конечно, бывали времена, когда нам приходилось затрачивать значительные усилия для того, чтобы научится автоматическим действиям.
Как бы там ни было, идея автоматического реагирования организма на происходящее настолько хорошо объясняла поведение человека, что её последователи пытались объяснить всю психологию человека только в терминах стимул – реакция. И очень сильно грешить этим стал бихевиоризм – психология поведения – направление, зародившееся в США примерно в одно и то же время, что и рефлексология в России.
Стоит заметить, что, не смотря на то, что бихевиоризм принято отличать от рефлексологии, всё же эти учения очень близки по своим взглядам. Они скорее являются разными версиями одного и того же учения.
Бихевиоризм – прозападная версия, рефлексология – русская. У нас отцом-основателем рефлексологии по праву принято считать И. М. Сеченова. У западников – Д. Уотсона. Как бы там ни было, в основе этих обоих направлений лежит рефлекс, а основным методом познания психики – является поведение исследуемого объекта.
Однако такой подход (наблюдение за поведением объекта) имел один очень существенный недостаток. Он не учитывал того факта, что всё-таки далеко не все явления нашей психической жизни заканчиваются мышечными сокращениями, которые можно наблюдать внешне.
Например, всем нам хорошо известны случаи, когда мы погружаемся в долгие раздумья на достаточно длительное время. И при этом, не проявляем практически никаких внешних признаков мышечных сокращений.
Не только этот, но и многие другие факты, такие как сон, медитация и пр., доказывающие, что психическая деятельность не ограничивается мышечными сокращениями, за которыми можно наблюдать, в итоге стала одной из главных причин отказа учёных от идеи изучать психику человека только через его поведение.
В СССР к бихевиоризму относились как к буржуазному учению. Поэтому особой критики в его адрес не звучало. Его просто не принимали. Рефлексология же, которая, по сути, является родной сестрой бихевиоризма, подверглась серьёзной критики со стороны видных советских учёных: Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, С. Л. Рубинштейном и др. Основная причина – невозможность объяснить всю человеческую психику только в терминах стимул – реакция.
К тому же, с рассветом бихевиоризма и рефлексологии сместился фокус внимания учёных с изучения мышления и сознания, как традиционных предметов исследования психологии, на поведение человека, за которым можно наблюдать.
Мышлению и сознанию, а также многим из аспектов этих важнейших феноменов не уделялось должного внимания, в результате чего эти направления практически не развивались. Это также ставилось в вину рефлексологам в СССР, а на Западе и США - бихевиористам.
В итоге под натиском вполне справедливой критики, рефлексология сдала свои позиции, прекратив своё существование примерно в 1930-х годах. На смену ей пришла так называемая #«культурно-историческая теория», выдвигаемая достаточно молодым, но очень талантливым советским учёным – Львом Семёновичем Выготским.
К сожалению, жизнь этого молодого учёного закончилось очень рано, в 37 лет. Тем не менее, этот молодой учёный за свою короткую жизнь успел стать не только всемирно известным учёным (труды Л. С. Выготского известны в США и Европе), но и оставил за собой очень богатое наследство – психологическую школу, известную сегодня как деятельностный подход или #теория деятельности.
Правда, теория деятельности у многих ассоциируется с именами А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна, которых принято считать создателями этой теории. И это действительно так.
Теорию деятельности создали А. Н. Леонтьев и С. Л. Рубинштейн. Причём создали независимо друг от друга. И хотя в итоге получились две похожие работы, в этом нет ничего удивительного, поскольку оба учёных использовали идеи Л. С. Выготского, опираясь на диалектику К. Маркса.
Поэтому, не смотря на то, что «культурно-историческая теория» Л. Выготского быстро сменилась теорией деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна, многие исследователи видят в этом не смену теории, а скорее продолжение развития идей учителя своими учениками и единомышленниками. К тому же А. Н. Леонтьев действительно был учеником Л. С. Выготского. Хотя С. Л. Рубинштейн – не был.
Как бы там ни было, теперь мышление советские учёные стали рассматривать как некую психическую деятельность. Каков человек в процессе деятельности? Какие цели он хочет достичь в процессе своей деятельности? Каковы результаты его усилий в процессе деятельности? И т.д. Деятельность становится во главе исследования психики человека.
Такую популярность это понятие набрало не только потому, что рефлексологи зашли окончательно в тупик, но и потому, что оно хорошо согласовывалось с советской идеологией. В частности с известным выражением Ф. Энгельса о том, что труд сделал из обезьяны человека, стало быть, труд (деятельность) это самое важное в жизни. Давайте же это исследовать!
Как бы это не звучало смешно. И как бы защитники советского строя не пытались оправдать его перегибы, стоит признаться честно – наука в СССР была идеологизированной. Любой учёный, который жил и работал в советское время, независимо от того, какую проблему он исследовал, в своём труде должен был обязательно уделить некоторое место идеям К. Маркса и В. И. Ленина. В противном случае его труд вряд ли прошёл бы аттестацию.
Так знаменитое высказывание К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», - в теории деятельности превратилось в «Не сознание определяет деятельность, а деятельность сознание».
Тем не менее, эти обстоятельства сыграли положительную роль в изучении мышления. Во всяком случае, теория деятельности заставила учёных вернуться к исследованию мышления и сознания.
Начали проводиться многочисленные эксперименты по исследованию внимания, памяти, восприятия, целеполагания, мотивации и многих других аспектов человеческой психики, имеющих прямое или косвенное отношение к сознанию и мышлению.
Но поскольку исследования проводились в духе марксизма-ленинизма, о чём уже было сказано, постольку это приводило к явным перекосам, на которые указывают многие современные исследователи.
К примеру, человека рассматривали преимущественно как социальное существо, совершенно не принимая во внимание его биологические особенности и потребности.
Например, сексуальность в теории деятельности не рассматривалась. В советские времена она считалась чем-то непристойным. Поэтому просто не вписывалась в теорию. Зато подчёркивалась личность человека, изучению которой уделялось значительное внимание.
Но, пожалуй, самым большим недостатком этой теории было то, что она описывала в основном сознательную деятельность человека, практически не принимая во внимание бессознательных процессов. Как же? Советский человек – это в первую очередь сознательный человек! В результате такого подхода истинное поведение человека оставалось как бы "за кадром".
Тем не менее, бурное развитие научных исследований и практических разработок, а также появление новых направлений в советской психологии, таких как инженерная психология, космическая психология, политическая психология и т.п., привело к накоплению огромной базы эмпирических данных, что потребовало их более глубокого осмысления и систематизации.
И примерно к концу 1960-х годов возникла потребность в развитии общей теории психологии, которую планировалось построить на основе этой базы.
В качестве основного подхода к построению обобщающей теории было предложено использовать системный подход, предполагающий рассматривать человека и его психику как единую систему. Впрочем, системный подход предлагал использовать ещё И. М. Сеченов в XIX веке.
Но в его время развитие науки находилось скорее в зачаточном положении, по сравнению с уровнем положения советских времён. Например, не было Общей теории систем. Да и базы эмпирических данных как таковой ещё не было.
Сейчас же стояла задача перед советскими учёными объединить все накопленные (а их огромное количество), но разрозненные эмпирические (т.е. проверенные экспериментально) данные в единую стройную систему, описывающую психическую жизнь человека.
Это действительно был грандиозный проект, если учесть, что данных к тому моменту было накоплено очень много. А когда знаний в какой-либо области науки накапливается много, учёные начинают проводить как бы ревизию, раскладывая их по полочкам. Причём нужно не просто разложить раздробленные фрагменты по полочкам, а нужно создать единую теорию, связывающую эти фрагменты воедино.
А теперь представьте себе, что на протяжении многих лет, десятки тысяч учёных СССР скидывали в единую базу миллионы единиц разрозненной информации.
Ведь хотя учёные и работали над единой проблемой – изучали психологию человека, всё же занимались они исследованием совершенно разных аспектов этой проблемы. Один исследовал внимание, другой – память, третий – ощущения и т.д. Получается не просто огромная, а сверхогромная база, которую предстояло проанализировать и объединить.
А если учесть, что среди фрагментированных знаний находятся факты, которые не только не вяжутся друг с другом, но и противоречат друг другу, то становится понятно, насколько сложной эта задача на самом деле является. Ведь нужно не только каким-то образом увязать между собой противоречащие факты, но и объяснить причину их кажущейся противоречивости.
Конечно, такая задача не под силу одному учёному. Как правило, её решают целые коллективы учёных. И уходит на это не один год. Иногда уходят десятилетия. А зачастую и вовсе не получается создать общей теории. Например, А. Эйнштейн всю жизнь бился над единой теорией поля, но так и не смог её создать. Наверное, единая теория – мечта любого учёного.
У советских учёных реализация этого обобщающего проекта заняла примерно два десятилетия, начавшись в конце 1960-х и закончившаяся, в связи с развалом СССР, в 1990-х годах. Разработка этого проекта связана с именем советского психолога и учёного Бориса Фёдоровича Ломова. Многие спорят о том, удалось ли советским учёным во главе с Б. Ф. Ломовым реализовать этот проект.
Одни исследователи полагают, что не только удалось, но и удалось вывести советскую психологическую науку на новый уровень развития. Другие же утверждают, что удалось осуществить этот проект только наполовину.
Как бы там ни было, Б. Ф. Ломов действительно внёс огромный вклад в развитие психологической науки перед закатом СССР. Основной заслугой учёного принято считать создание методологии и теоретических основ системного подхода, используемого сегодня как основной инструмент познания психики человека в отечественной психологии.
Однако есть и другие заслуги учёного. Б. Ф. Ломову удалось значительно расширить теоретические построения, ранее опирающиеся в основном на категорию "деятельность". В первую очередь за счёт того, что учёный значительно расширил базовые категории, отражающие в своей совокупности все аспекты многогранной психической жизни человека, а не только в его «деятельности».
Заслугами учёного также являются созданные им совершенно новые для того времени направления в психологической науке, такие как инженерная психология, космическая психология и т.п.
Существует, конечно же, много и других заслуг учёного, которые мы здесь не станем обсуждать. Также существует ещё множество учёных, о которых мы здесь ввиду сокращения материала, даже не упомянули.
Например, Б. Г. Ананьева и Б. М. Теплова, которые были учителями Б. Ф. Ломова, и заложили некоторые теоретические основы для осуществления этого проекта. Что же касается вопроса о том, удалось ли учёным во главе с Б. Ф. Ломовым реализовать этот проект, то ответ на него не будет однозначным. И, да и нет.
Да – потому что, на тот момент, фрагментированные знания, накопленные психологами СССР, действительно удалось систематизировать. Нет – потому, что на сегодняшний день пока ещё никому не удалось создать единой психологической теории. И трудно сказать, получится ли вообще у кого-нибудь когда-нибудь это сделать.
Проблема в том, что на самом деле ни одна научная теория никогда не остаётся до конца завершённой. Теории постоянно проверяются и перепроверяются учёными. Пополняясь новыми фактами и знаниями, они, подобно маленькому ребёнку, постоянно растут и развиваются. И мы можем лишь наблюдать за этим развитием в определённый исторический момент.
Поэтому в нашем случае ответ будет таким – советским учёным во главе с Б. Ф. Ломовым не удалось построить единую психологическую теорию, хотя удалось вывести отечественную психологическую науку на новый более высокий уровень развития, по сравнению с тем, на котором она была до этого.
Возвращаясь назад в нашей истории развития науки о мышлении, следует отметить, что в конце XIX начале XX веков вместе с возникновением рефлексологии в России и бихевиоризма на Западе и США возникла новая для того времени психологическая школа, сегодня известная как психоанализ или фрейдизм. Её основателем был австрийский психолог, психоаналитик, психиатр и невролог – Зигмунд Фрейд.
Эта школа оказала огромное влияние на дальнейшее развитие психологии. И хотя впоследствии она подверглась жёсткой критики со стороны видных учёных того времени (К. Ясперс, А. Кронфельд, К. Шнайдер и др.), а также в настоящее время не признаётся многими учёными, всё же заслугу учёного следует признать.
Главной заслугой Зигмунда Фрейда является то, что учёный заставил обратить внимание учёного мира на бессознательные процессы нашего мозга. Некоторые исследователи даже называют З. Фрейда первооткрывателем бессознательного. Конечно, с этим можно поспорить.
О бессознательном говорили учёные ещё до З. Фрейда. Однако активно изучать его начали всё-таки после опубликования работ З. Фрейда. Как бы там ни было, открытие бессознательного сыграло огромную роль в изучении нашего поведения и мышления.
Бихевиоризм на Западе и США потерял свою популярность примерно в 1960-х годах. Его место заняла когнитивная психология, которая и по сей день продолжает главенствовать среди многих других психологических школ и направлений.
Если говорить коротко о когнитивной психологии, то – это раздел психологии, изучающий психику человека с позиции переработчика информации. В качестве основной метафоры когнитивная психология использует компьютерную метафору. Она уподобляет функционирование человеческого мозга и мышления функционированию компьютера, рассматривая мозг как железо, а мышление как программное обеспечение.
Некоторые исследователи шутят по этому поводу. Мол, во времена, когда религия обладала огромным авторитетом, человека рассматривали как божественное создание. В механический век, с развитием механики И. Ньютона, человека стали уподоблять сложному часовому механизму. Было бы очень странно, если бы в наш компьютерный век, век информации, человека не стали бы сравнивать с компьютером.
Конечно, когнитивную психологию не следует понимать так узко. Когнитивная психология сегодня занимается не только вопросами внимания, памяти, представлением информации, логического мышления, эмоций, воображения и др., но она тесно переплетена с нейробиологией. Причём ведутся дискуссии о том, что со временем когнитивная психология будет полностью сведена к нейробиологии.
Как бы там ни было, но даже сегодня учёные не могут полностью разделить эти два направления, поскольку они очень тесно сотрудничают. Причём заметьте, нейробиология тесно сотрудничает с медициной, а та в свою очередь, с химией, анатомией и т.д.
Одним словом, с развитием наук в целом (математики, химии, физики, биологии, информатики, медицины и т.д.), не смотря на то, что отдельных областей и направлений в науке стало гораздо больше, сотрудничество между ними стало более тесным. В результате чего становится всё сложнее разделять отдельные направления.
В настоящий момент наука о мышлении (психология) – представляет собой скопление различных фактов, теорий, направлений и методологий. Причём многие теории, относящиеся к одному и тому же вопросу, могут сильно различаться между собой, вплоть до того, что даже могут противоречить друг другу.
А если учесть, что многие из направлений возникших даже в XIX веке, не только продолжают жить, но и активно развиваются и плодятся, то можно себе представить, каким огромным стало количество этих школ и направлений сегодня. Например, на сегодняшний день специалисты насчитывают только двадцать с лишним различных версий фрейдизма.
В связи с этим, в научных кругах ведётся обширная дискуссия по поводу научного статуса психологии. По мнению некоторых исследователей, психологию, хотя и принято считать научной дисциплиной, всё же считать таковой в полном смысле этого слова не следует, поскольку её методы исследования чересчур субъективны.
И в чём-то они правы. По многим вопросам невозможно поставить эксперименты, которые дали бы возможность ответить на них однозначно.
Во многом приходится полагаться на интуицию, логику и здравый смысл. Но такой подход делает психологию, вернее некоторые её области и направления очень уязвимыми для различного рода мошенников и шарлатанов, пытающихся обосновать свои вероучения с научных позиций.
По мнению оппонентов – психологию следует считать вполне заслуженно научной дисциплиной, поскольку многие из её методов исследования вполне объективны. По их словам, если уж кто-то и говорит, что психология в принципе не может быть научной, то ему следовало бы уточнить, какую именно область психологии он подразумевает.
И в этом они тоже правы. Психология в настоящее время объединяет в себе огромное количество различных школ, направлений и ответвлений. Некоторые из них можно назвать даже точными науками, поскольку в своих исследованиях они используют вполне объективные методы. Например, нейропсихология и нейробиология.
А вот в основе трансперсональной психологии и психоанализа З. Фрейда лежат субъективные методы исследования психики. Тем не менее, эти направления широко используются в научных подходах.
Итак, Друзья, мы подошли к завершению рассмотрения истории развития науки о мышлении, по которой мы даже не пробежались галопом, а просвистели пулей. Ведь по-хорошему, только истории развития одного направления психологии (а их сотни или даже тысячи) многие исследователи посвящают целые тома книг, рассматривая их в мельчайших подробностях.
А мы даже не упомянули о таком важном направление в психологии как Вюрцбургская школа, основанная в 1896 году при Вюрцбургском университете в Германии. Мы ни слова не сказали о гештальтпсихологии, основанной в 1912 году тремя американскими учёными – Максом Вертгеймером, Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой, оказавших значительное влияние на развитие науки о мышлении.
Нашей задачей стояло только очень кратко ознакомиться с историей. Так сказать, с высоты даже не птичьего полёта, на которой уже видны некоторые детали наземных строений, а с высоты самолёта, с которой видны только очертания строений.
Немного подробнее и с других позиций историю развития психологии (как науку о мышлении в том числе) я рассматриваю в статье «История психологии».
С уважением, Долгоновский Александр!