Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
На днях я опубликовала статью под названием "КНД, ПДН и органы соц.защиты, признаны защищать интересы детей. Так ли это? Или "кумовство" превыше всего?", в которой рассказала о том, что мою клиентку вызывают на комиссию по делам несовершеннолетних по части ст. 5.35 КоАП РФ "судить" (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) за то, что она на 10 дней оставила свою 11 - летнюю дочь с дедом, уехав в отпуск.
И вот вчера состоялось "заседание комиссии". Было, конечно, очень интересно и "жарко". Сейчас расскажу)
Вообще, подобные Комиссии рассматривают административные дела очень формально - есть прОтокол, составленный ПДН, значит уже "виновен") Конвейер Постановлений о назначении административных наказаний в виде "предупреждений" и (реже, но в особо запущенных случаях) штрафов. Штрафы там смехотворные - от ста до пятисот рублей. Наказание сути не меняет - человек будет привлечен к административной ответственности и это факт, а уж предупреждение у него будет или 500 рублей - "погоды не делает". Обычное время для рассмотрения каждого дела - минут 10. Председатель (заместитель) зачитывает материалы, толпа непонятных людей "голосует" и большинством голосов человек становится "ранее привлекаемым к административной ответственности". Вот так все обычно быстро и просто происходит. Ведь КНД - это очень важный и нужный государственный орган🤦♀️
Лично я всегда недоумевала. Как? Ну, как можно было придумать такой государственный орган, который может привлекать к административной ответственности людей, при этом, ни у одного из членов комиссии нет даже элементарных познаний в области юриспруденции??? Исключение разве что прокурор и сотрудник ПДН (которые, кстати, еще и не всегда присутствуют))) Все члены комиссии вообще далеки от норм права - этакий "народный суд совести", но только не "общественное порицание" выносят и не парт.билет на стол требуют, а вполне себе серьезное такое наказание назначают - административное, в соответствие с КоАП РФ. То есть эти люди, думая (я так полагаю), назначая наказание в виде "предупреждения", реально думают, что просто "предупреждают", потому как их умам юридические последствия в виде наличия у человека административного наказания точно не известны.
Вот как рассказывает о членах КНД Московский коллега адвокат Антон Жаров:
" Проще говоря, никто людей, которые состоят в этой комиссии, туда не выбирал, их просто назначили. Кто это может быть? Обычно стараются собрать представителей разных сфер деятельности. Например, от здравоохранения может быть заведующий детским отделением больницы, от образования —директор школы, от полиции, как правило, членом комиссии назначается инспектор по делам несовершеннолетних или начальник подразделения по делам несовершеннолетних, если такой есть, и так далее. Вплоть до пожарников и представителей общественности. Роль активистов-общественников, кстати, прекрасно играют, например, представители клуба собаководов или военно-патриотического клуба. Также в Москве принято включать в состав комиссии членов общественных советов и пунктов охраны порядка (кажется, так это называется). Кто все эти люди, мне неведомо, но именно они обычно и приходят на заседания комиссии. А вот заведующий отделением поликлиники может и пропустить заседание".
Вчера на заседании Комиссии у меня тоже возникла такая же мысль: "Кто все эти люди? Зачем они все здесь? Для чего?👀👀👀 Уверена, что у многих из них и на меня была такая же реакция)))
Ну, а теперь подробности. Явились мы с клиенткой в Администрацию. Она заручилась поддержкой своего отца (деда, который сидел с девочкой в спорный период), поддержкой своей дочери, вокруг которой и возник вот этот сыр-бор, поддержкой классного руководителя девочки, поддержкой школьного психолога. Наш оппонент тоже явился и тоже не один, со своей "группой поддержки". Наша первостепенная задача была "закинуть" три подготовленных нашей стороной ходатайства через приемную для приобщения к материалам нашего административного дела (ходатайство о допуске представителя, заявление об отводе "родственничка" нашего оппонента из числа членой КНД, и нашу позицию, изложенную в письменном виде, подтвержденную массой характеризующего материала)
И тут началось...Оказывается, у этой комиссии никогда не было в практике, чтоб лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще какие - либо ходатайства заявляло))) Да еще и об отводе одного из членов комиссии. Минут 15, а то и более мы пытались получить заветный "штампик" на наши экземпляры ходатайств. Непрошибаемое удивление и непонимание, что за бумажки им суют))) Сначала на докУменты долго смотрела секретарь, потом она позвала заместителя председателя комиссии, та тоже нервно трясла докУментами и не "втыкала", чего нам от нее надо))) Потом заместитель председателя позвала "прокурора" и тот, Слава Богу, пояснил им, что раз бАмажки принесли, надобно их принять и зарегистрировать)))
-Но это же все нужно читать!?, - взмолилась заместитель председателя КНД, с надеждой глядя на прокурора. Тот пожал плечами, мол, :"А куда деваться? Имеют право..."
Разобравшись с нашими бАмажками, через какое - то время мою клиентку вызвали в зал заседания Комиссии. Я уверенно последовала за ней. Когда я зашла в зал, мне показалось, что я попала в прошлое. В такое реальное Советское прошлое. Будто на парт.собрание попала. Ну, или, как я говорила выше, на "суд совести"))) Вот что-то в этом роде
Мне кажется, что и стулья в зале такие же были)))
За столом важно восседали три женщины - секретарь, заместитель Председателя Комиссии и еще какая-то женщина. В зале на красных стульях восседало 12 человек (судя по форме двое - сотрудники полиции, один прокурор, с остальными - непонятно)
Заместитель председателя зачитала моей клиентке права и было начала работу по отработанной схеме зачитывания материалов, как прокурор поправил: "Поступали ли ходатайства от лица, привлекаемого к административной ответственности?"
-Ах, да, - вспомнила про ходатайства нашей стороны заместитель председателя, - поступило ходатайство... Его зачитывать вслух?, - уточнила она у прокурора, тот утвердительно кивнул головой. Начала она с ходатайства о допуске представителя. Зачитав, обратилась к залу с просьбой проголосовать за/против удовлетворения. Я не обратила внимания, сколько именно человек подняли руку, проголосовав "за", но ходатайство было удовлетворено.
Затем, с какой-то особенной опаской и неуверенностью она уточнила у прокурора, нужно ли зачитывать наше заявление об отводе члена Комиссии ("родственничка" нашего оппонента), тот "дал добро". Зачитала чуть ли ни дрожащим голосом. Будто что-то очень страшное совершала в тот момент, страшное, нехорошее, предательское (мне так показалось) Зачитав, обратилась к залу с просьбой проголосовать за/против удовлетворения. Нашлись те, кто оказался "за" и большинством голосов "отвод" был удовлетворен.
Потом была зачитана и наша позиция, изложенная в письменном виде. Было видно, что и тех, кто сидит за столом, и большинство тех, кто сидит в зале, клонило в сон от непонятных им слов (многочисленных норм права из КоАП РФ), которыми я пыталась донести, что привлекать к административной ответственности можно только тех, кто совершил правонарушение, что правонарушение должно быть длительным и непрекращающимся, а в нашем случае состава административного правонарушения в действиях моей клиентки нет, что протокол о привлечении к АО, а также объяснение девочки составлены с явным нарушением норм процессуального права, а потому данные доказательства должны быть исключены из материалов дела, как недопустимые и т.д., и т.п.
Ну, да, я-то нашу позицию излагала, исходя из того, что кто-то в этом что-то смыслит - Комиссия же, важный государственный орган... Но уже скоро стало совершенно очевидно и понятно, что ни один член комиссии во всем этом "ни в зуб ногой". Для них наши доводы были всего лишь пустым звуком, вот порассуждать о ситуации (чисто по - человечески)- это да, когда перешли к обсуждению зал "оживился" и начал задавать "уличающие" (непонятно в чем) вопросы.
Понятно, что возможность прекращения дела даже не рассматривалась. Они просто никогда не прекращали административных дел, у них была одна задача выбрать меру административного наказания - штраф или предупреждение, что в нашей ситуации абсолютно одинаково.
Потом члены комиссии еще немного пообсуждали сложившуюся ситуацию, мы даже немного попререкались, померялись, так сказать, остроумием и кто-то из присутствующих изъявил желание "послушать вторую сторону". Вот сразу видно, что ориентиров у членов комиссии нет. Ну, не является отец девочки в данном деле второй стороной🤦♀️
И, знаете, что произошло? Председатель комиссии "дала добро" выслушать вторую сторону и, обращаясь к нам, заявила: "Вас мы выслушали, Вы можете быть свободны, а мы заслушаем вторую сторону!"))) Моя клиентка послушно начала собирать "манатки".
-Почему это мы свободны? Нам бы тоже хотелось послушать вторую сторону), - улыбаясь заявила я. Заместитель председателя Комиссии даже опешила от такой наглости и снова бросила взгляд на прокурора, мол: "И что делать?"
Прокурор снова пожал плечами и ответил: "Имеют право"... Мы остались в зале. Пригласили нашего персонажа.Он кратенько повторил все то, что уже было написано в его таком же лаконичном заявлении и объяснениях, данных сотрудникам ПДН. Какую именно угрозу жизни и здоровью ребенку он усмотрел в том, что его 11-ти летняя дочь 7 дней во время школьных каникул жила с дедушкой, пока мама была на отдыхе, он пояснить не смог.
Пригласили для опроса дедушку. Тот подтвердил, что днем он работает, а вечерами и ночью девочка была под его присмотром. Никто ребенка одного не бросал. К слову, дедушка (отец моей клиентки) еще тот дедушка) Ему 67, офицер в отставке (военный), седовласый, с присущей военному выправкой, стройный, очень интеллигентный мужчина. Более того, он и сейчас работает и ни кем - нибудь там, а начальником службы безопасности на предприятии электросетей. Наш персонаж "на нервах"начал "уличать" бывшего тестя во лжи, дошел до того, что поведал комиссии о том, что у "дедушки" есть любовница, у которой он и живет👀👀👀🤦♀️ Короче, заседание Комиссии начало превращаться в "колхоз".
Кто-то из членов комиссии хихикнул, мол: "Вот какой молодец господин Пупков, все про всех знает, даже про любовниц тестя! Сейчас он всех сольет!"
Кто-то пошутил, мол: "Господин Пупков, наверное, все еще любит свою БЖ, вот и неймется ему, а ведь нужно просто сесть, поговорить..." Наш персонаж стал "защищаться" и доказывать, что это не правда, что нет никакой любви, и нет никакой ненависти. Он так старательно это доказывал, перекрикивая членов комиссии, что это вызывало еще большие улыбки. К слову и на заседании Комиссии наш персонаж не забыл упомянуть мою фамилию, снова посетовав, что он не может поговорить с БЖ, потому что не БЖ, а "Черных все рулит". Даже упрекнул меня в том, что он судится с БЖ третий год из-за меня, если б не я... А вот что, "если бы" он не уточнил. Заседание Комиссии реально все больше и больше начинало походить на собрание из фильма "Афоня"
Кто-то из членов Комиссии предложил персонажу забрать заявление и решать вопросы путем переговоров. Кто-то поинтересовался, какое минимальное наказание можно назначить, чтобы оно устроило всех. Наш персонаж, естественно, категорически отказался что-то отзывать и заявил, что "предупреждением" он будет вполне доволен. Еще бы! На большее наказание в данной ситуации рассчитывать вообще было бы глупо. Но, повторюсь, предупреждение - это не прекращение административного дела, а реальная мера административного наказания. Это признание лица виновным в совершении административного правонарушения.
В какой-то момент, заместитель председателя задала вопрос, который просто обескуражил: "Ну, хорошо. Ночью девочка была с дедушкой, но днем-то она была одна! Так?" И смотрит, вроде как уличает.
-Ну, так и девочке не 5 лет, а почти 12! Она вполне самостоятельная, чтобы днем быть одной, - удивилась вопросу я. Тут подключился дедушка.
-Я в шоке от того, что происходит. Так когда они жили вместе днем дети тоже были одни, потому что они оба всегда работали! О чем вообще идет речь?
В итоге, заместитель председателя Комиссии приняла решение отложить рассмотрение дела, так как в материалах недостаточно данных для принятия решения о назначении наказания. Закрывая заседание, она обратилась к присутствующим сотрудникам полиции (только вдумайтесь!) с просьбой собрать доказательства того, что ребенку угрожала опасность!🤦♀️ Пришлось ее поправить, мол: "Или доказательства того, что жизни и здоровью ребенка ничего не угрожало"
-Да, да, да, - поддержали замечание члены комиссии.
Мы вышли из зала. В Администрации был конец рабочего дня. Заседали 2 с половиной часа. Ожидавшие вызова "группы поддержки" нашей стороны и стороны оппонента, "рвавшиеся в бой", разочарованно вздохнули, когда услышали, что на сегодня "зрелища" окончены))) Устали все. И те, кто успел "повоевать", и те, кто все это время ожидал вызова в холле, но "повоевать" не успел, и члены комиссии. Вряд ли в истории этого городка было более длительное, более тяжелое и более жаркое заседание Комиссии за последние несколько лет...
Так что продолжение следует...
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.