Какое-то время назад я столкнулся с ситуацией, когда мне надо было заполнить документ. Он был большим, но там многое повторялось. Я, как программист, решил облегчить себе задачу и внёс в шаблон документа некоторые правки, которые упростили мне его заполнение. Конечно же, я ошибся в некоторых местах. Если бы не ошибся, этой истории бы не было.
Человек, которому был нужен документ, сообщил мне об этом, когда его забрал. Просто сообщил, "вы ошиблись, надо переделать". На ошибку не указал. После моего вопроса, что же именно было не так, был дан ответ: "не догадываетесь? Очень жаль." И все. А исправлять надо. Я пытался спрашивать еще, на что получал ответы либо такие же, либо о том, что у человека нет времени.
Я был растерян. Я тогда еще не знал, в чем ошибка, и думал, что она кроется где-то в неправильно записанном числе. Я искал, но найти не мог. Несколько дней переделывал документ, раз за разом. А в ответ получал обвинения в том, что из-за меня человек по ночам работает вместо того, чтобы спать, и сообщения о том, что мой документ неправильный, без подробностей.
Позже стало понятно, что ошибка была именно в том, что я внес изменения, которые помогали мне в создании документа. И оказалось, что любые мои правки в данных не имели никакого смысла. Все было правильно, кроме того, что человек видел измененный изначально документ и считал из-за этого неправильным все остальное.
Конечно, узнав об этом, я сильно расстроился. Ведь я столько раз пытался выяснить, что же не так. И ведь можно было просто написать "нельзя никак менять документ и по-иному с ним работать, кроме как заявлено, а вы поменяли." Попробуйте написать это на клавиатуре, у вас это много времени займет? Меньше нескольких дней? Это можно было мне сообщить сразу с сообщением об ошибке или хотя бы тогда, когда я спросил, в чем ошибка. Выигрыш по времени очевиден.
Что толкает людей к столь неэффективному, можно сказать детскому, поведению? Несознательность и неудовлетворенность своим социальным положением.
Несознательность в этом случае выражается в том, что человек не пытается разобраться в ситуации, а наоборот пытается ее как можно сильнее длить, дабы кормить свое эго: "я такой хороший, умный и правильный, а он такой тупой, никак не поймёт, что всем тут мешает жить, особенно мне, естественно."
С неудовлетворенностью своим социальным положением все сложнее, так как я не могу залезть в голову к человеку и уверенно сказать: «Ага! Вот оно! Он считает, что никто его не любит!» Однако, когда мы все время наблюдаем за людьми, наш взгляд становится все более опытным, и мы легче начинаем замечать такие вещи в походке, стиле речи, смехе человека, самих словах, которые он говорит, и т.п. Я всегда говорил и не устану повторять: для писателя важно наблюдать за окружающими. Они – ваши будущие персонажи. Не в прямом смысле, хотя и не всегда, иногда в прямом.
Так вот, когда человек не удовлетворён своим социальным положением, он пытается на ком-то отыграться, пытается показать самому себе, что он чего-то стоит. Не сделать что-то стоящее, это труднее, а именно показать, это легче. Поэтому человек продолжает растягивать во времени проблему, с которой столкнулся он и тот, на ком он пытается отыграться, ведь тогда он получит больше самооценки для себя, чем сможет себя какое-то время успокаивать. Говорить себе «какой я умничка.»
Когда я расписываю это все, оно кажется простым и банальным. Детское поведение человека привело к потере времени и эффективности. Но тут дело не в ошибках этого человека и не в моих ошибках (а ведь я тоже не молодец: эгоистично изменил документ для облегчения работы с ним мне, и только мне). Я хотел описать ситуацию, в которой хорошо проявляется ребенок внутри человека.
Когда я был маленьким, я презирал многих взрослых за то, что они смотрели с высока, за то, что они развлекались каким-то скучными вещами, за то, что в своих ошибках они винили других. Я считал, что ребенок внутри них пропал, и поэтому они такие. Я повзрослел и понял, что ребенок внутри них не исчез, а превратился в извращенное понятие "взрослый".
В этом и заключается тот слабо уловимый момент, когда взрослые ведут себя, как дети, но из-за того, что они взрослые, такое поведение выглядит странно и нелогично. Неправильно, с точки зрения простого человека. Но почему? Непонятно? Мне кажется, что очень даже понятно. Потому что в каждом из нас всегда остаётся ребенок. В каких-то случаях это хорошо, а в каких-то плохо.
Наши персонажи тоже, будучи взрослыми, могут сохранять частичку ребенка, которую мы можем показать читателю. Однако это не значит, что мы должны давать им интеллект трехлетнего ребенка (а так часто делают). Очень плохо делать из персонажей идиотов, чтобы показать "высокий интеллект" их оппонентов — это самое частое и противное явление у плохих авторов. И я сам когда-то этим грешил! :Э
Ныне один из самых ярких примеров — мультфильм "Финник".
Вы можете посмотреть на разные постеры в интернете и увидеть, что родителей девочки там нигде нет. При этом в сюжете они появляются не раз и не два. А все почему? Потому что они не играют никакой серьезной роли, кроме как быть "тупым" фоном для "умной" девчонки.
Девочка, кстати, является второй проблемой фильма: обратной той, которую описываю я. Эта девчонка "взрослая" во всех отношениях. И идеальная. Тоже во всем. Она ведет себя, как видавший виды взрослый, как матерый "следак", у которого только "правильные" привычки.
Ее родители же наоборот — большие дети. И дети во всем! Нам ни разу не показали их "взрослости", всегда противопоставляя их глупость уму их ребенка. Такое ощущение, что девочка глава семьи, а не кто-то из родителей. Впрочем, когда она начинает общаться с домовым Финником, который тоже, вроде как, главный герой, быстро складывается такое же ощущение, что он для нее такой же, как и родители — питомец.
Это одна из многих проблем мультика. Если бы я о них знал, то не стал бы его смотреть, но тогда было принято решение пойти в кино на выбранный наугад фильм. Тем более, этот фильм от "создателей Смешариков". Была надежда, что фильм будет хорош, но быстро стало понятно, что это — настоящий позор. Он был неинтересен даже детям, для которых делался.
Таков пример плохого подхода к представлению персонажа, который сохранил частичку ребенка. Мы перестаем видеть в нем взрослого. А в ребенке мы перестаем видеть ребенка. Это заставляет нас как читателя перестать верить в происходящее. Читатель не погружается в мир, описанный автором, и этот мир ему не интересен. Следствие — автор не может донести до читателя свою мысль.
В следующий раз я отыщу персонажей, где хорошо был прописан их "внутренний ребенок", а пока хватит, тут и так слишком много текста вышло.