Обложка М. Фанц. Три кошки
Королём современного литературного хорора принято считать Стивена Кинга. До этого момента мне не приходилось читать его литературные шедевры. Надо сказать, что я вряд ли бы решилась на этот шаг, не заставив меня обстоятельства. В свете прогремевшего события, успеха фильма "Оно", зарубежные киноделы принялись активно муштровать произведения "великого" художника. И недавно схватились за книгу "кладбище домашних животных.", увидев, по-видимому, в нем, возможный размах, зрелищность и прибыльность предстоящей картины. Здесь надо отметить, что новоиспеченные фильмы по его книгам хоть и ремейки когда-то уже отснятого кино, весьма и весьма не плохи. Но т.к, в этот раз, в отличии от предыдущих я решила прочесть произведение для начала, то пока судить в общем и целом о работе в купе с кино не могу, как это было в прошлых моих записях.
Итак, о книге.
Я в детстве сталкивалась с этим жанром литературы, но в силу своего возраста, могла воспринимать работы лишь Р.Л. Стайна, они наполнены минимальными устрашающими картинами и более насыщенны неожиданными поворотами сюжета, так убийцей чаще всего становился брат, сосед, друг или вовсе убийца был ко всему прочему еще и ожившим мертвецом. Здесь же, спустя столько лет отстранения от этого жанра дорогой и всеми любимый Стивен Кинг, привёл меня в состояние разочарования. Я итак не возлагала на него особых надежд, ведь всеобщие любимцы чаще всего не вызывают у меня особого доверия, потому как они оказываются распиаренными пустышками только и всего.
Разочарование мое состояло вот в чем. Я достаточно много в свое время пересмотрела фильмов ужасов и в состоянии понимать, что такое клише этого жанра, будь то литературное произведение или режиссерская работа. К примеру, компания друзей отправляется в давно заброшенное место или просто поход где их настигает какая-либо ерунда и в живых остается только один. Или благополучная семья переезжает в новый дом и в нем или около него, либо на его территории, находиться что-то, что их убьет и останется тогда только один выживший из членов семьи. Так же как и один из компании друзей. По подобному принципу можно привести еще несколько вариантов, но я думаю, что вы поняли мою мысль. Вот так и в «Кладбище домашних животных», семья в которой господствует мир и понимание, переезжает в новый дом на территории которого и находиться данное кладбище. Естественно герои находят его с помощью давно жившего на этой территории соседа как обычно весьма странного и «мутного». В дальнейшем с помощью него, вернее благодаря ему и из-за него происходят дальнейшие несчастья семьи. Пожалуй, это единственное, что мне понравилось в произведении. Суть в том, что кладбище являлось лишь орудием, местом, где можно похоронить то, что в дальнейшем оживет и продолжит свое существование. Но об этом необычном свойстве кладбища отец семейства узнает далеко не сам, а с помощью этого самого соседа, и построено кладбище таким образом, что самостоятельно, не владея информацией вряд ли можно разобраться в чем там суть и самостоятельно оживить умершее существо. Сам же персонаж Джад, он же сосед, объясняет свои поступки желанием помочь отнюдь не навредить семейству. Но тут работает правило «благими намерениями вымощена дорога в ад». Он предлагает за ведома вроде бы относительно невинное деяние в виде оживления умершего кота, которого так любит маленькая дочь главного героя. Все проходит удачно, но только кот сам изменился стал кровожаднее и страннее чем был. Здесь интересно то, что если бы изначально Джуд не показал это кладбище в начале произведения всей семье просто так, то девочка не начала бы задумываться о смерти своего кота, и не высказывала своих бы опасений по поводу смерти животного и о том, что это для нее окажется достаточно серьезной травмой. И отец тогда бы не предпринимал попытки уберечь кота от смерти, которые в дальнейшем как раз и привели к его гибели и дальнейшему оживлению. Далее маленького сына главного героя сбивает грузовик, и тут же вспоминая опыт с котом и отдавая себе отчет в том, что если животное вернулось плохим то и его маленький сын тоже может вернуться плохим, главный герой, отец, все равно закапывает сына на кладбище домашних животных. И естественно сын он же Гедж, возвращается кровожадным демоном, который убивает соседа, свою мать, и пытаеться убить Льюиса, т.е отца. Но тот спасается, так как был готов увидеть не своего сына а обезумевшего ребенка и подготовил орудие убийства. В итоге он убивает Геджа из его семьи почти все мертвы кроме него и его маленькой дочери, которая по счастливой случайности оказалась у дедушки с бабушкой далеко от места трагедии. Но Льюс как будто забывает про нее, и сам как обезумевший несет на это кладбище, теперь свою мертвую жену, убеждая себя, что в этот раз будет все по другому. Его пытается остановить полицейский, но тот бежит испугавшись чудишь около кладбища. На этом заканчивается произведение.
Здесь мне понравилось то, что как правило главные герои чаще всего оказываются в смертельной передряге далеко не по своей вине, ну то есть из-за какой-либо случайности будь то просто переезд в новый дом, обнаружение какой либо вещицы, или прочтения какой либо книги. Здесь же герой знал, к чему приведут все его действия и все равно делал это надеясь на лучшее, ведь он знал о том, что хорошо все проходит в одном случае из десяти, по рассказам Джуда. И он все равно думая, что именно у него все будет хорошо, что он именно этот единственный, сделал то что сделал и поплатился за свою самонадеянность.
В целом же сюжет не был для меня достаточно интересен. Я заведомо знала, как поступит главный герой, и отчасти понимала его. Не было неожиданных поворотов сюжета и интересных заученных линий. Но сами поступки, картина в целом вызвали у меня достаточно интересные мысли для меня самой и моей жизни. Я думаю это достаточно важный критерий для произведения. Есть работы просто интересные которые приятно читать интересно, что случиться дальше и чем закончиться. А есть такие как эта когда ты знаешь чем кончиться, что случиться далее, но читая ее понимаешь лучше самого себя.