О суде присяжных многие знают по фильму «Двенадцать». Другие - по передачам «Час суда». Еще по американским фильмам и сериалам. Там суд присяжных очень частое явление.
Я участвовал в судах присяжных несколько раз, во время работы в прокуратуре. И одно из дел показалось мне достаточно интересным, чтобы рассказать о нем.
Суть дела
Девушка работала в банке. Познакомилась с парнем, который оказался мошенником. Через некоторое время он попросил оформить кредит. Но не на себя, а на подставных лиц. Где-то раздобыл паспорта бомжей и получил за них деньги.
Потом стали перекрывать кредиты новыми. И так до тех пор, пока девушкой не заинтересовалась служба безопасности банка. Та сообщила об этом мужчине, попросила решить вопросы и закрыть кредиты.
Тот пригласил ее в парк и совершил убийство, сопряженное с половым преступлением.
Обвиняемый запросил суд присяжных.
Проблемы отбора
- не все приходят. А если приходят, то многие хотят уйти домой. Кто-то боится, другие не хотят травмировать психику.
- судьи не возражают. Не хочешь приходить, никто не будет настаивать. Присяжные нужны такие, которые выдержат как минимум год непрерывного рассмотрения дела. Если коллегия распадётся, суд начнется заново. Естественно, коллегию придется формировать снова.
- отбор проходит просто. Кандидатам задают вопросы и по ответам прокурор и адвокаты решают, кто останется, а кто нет. Например, человек отвечает, что его родственника задерживала полиция и он по этому поводу сильно возмущался. Такой присяжный не нужен прокурору и будет исключен. Плюс у каждой стороны есть право исключить по два человека абсолютно без мотивов.
Проблемы в суде
1. Люди не верят правосудию. Присяжные с недоверием относятся к признательным показаниям подсудимого. Не верят даже свидетелям, полагая, что на них могли надавить сотрудники.
2. На присяжных нельзя воздействовать. И здесь реально существует перегиб. Например, прокурор не может показать фототаблицу с телом потерпевшего. Суд сделает замечание. Не может рассказывать о криминальном прошлом подсудимого. Вердикт должен строиться исключительно на фактах по делу.
3. Подсудимый может говорить все, что угодно. И это проблема для обвинения. Если прокурор скован в своих доводах и не может давить на присяжных, то что будет подсудимому? Ну получит он тысячу замечаний от судьи. Ну и что. А вот присяжных разжалобить он может любыми высказываниями, поведением и даже плачем, особенно если в коллегии женщины пожилого возраста.
4. Оправдательные приговоры легко отменить
Да, присяжные чаще на стороне подсудимого, чем судьи. Но Верховный Суд на практике моей работы в облпрокуратуре отменял почти все оправдательные вердикты. Как я вам сказал в предыдущих пунктах, нарушения можно в этих делах найти на пустом месте. Обвинению всегда давался второй шанс на обвинительный приговор.
5. Бюрократия. Эта проблема опять же свойственна обвинению. Как нам говорили прокуроры из США, нельзя ходить к присяжным в форме. Надо приходить в суд в обычном костюме, а не в кителе. Тогда доверия больше.
Чем закончилось
Мужчину осудили, но это стоило больших нервов мне, как обвинителю. Несмотря на признательные показания на следствии, где обвиняемый рассказывал, как пострадавшая поцарапала его ногтями по щеке, а также наличие у него царапин на лице, присяжные отказывались верить.
Их мнения разделились. Это было видно по времени обсуждения вердикта. Если мнение присяжных единогласно - они могут выйти и объявить его раньше трех часов. А тогда прошло три часа, и они не выходили.
Признали виновным
Опасность в том, что если мнение 12-ти присяжных разделятся 6 на 6, то человек признается невиновным. У нас тогда было 7 на 5. Один голос решил судьбу дела. Что в голове у людей, которые не верят написанному, мне было тогда не понятно. Сейчас немного яснее - недоверие к правовой системе было, есть и будет. И система никак не хочет идти на встречу людям.
Сейчас что-то поменялось и дела с участием присяжных рассматриваются не только областными судами, но и районными. Но я уже не сильно слежу за изменениями в этой части. Так что если что, я пишу про то время, 2005-2006 год.