По закону все репродуктивные права имеет женщина, мужчина же не имеет ничего и никак повлиять на процесс деторождения не может и абсолютно не важно находится ли пара в браке или нет. Правильно ли это? В частном случае - возможно нет. Но с точки зрения будущего государства и общества - это правильно. Аргументация следующая - мужчины редко хотят детей - это факт, если установить законом, что ребёнок рождается при письменном согласии двух родителей, то сами понимаете рождаемость упадёт до катастрофического предела и государство со временем исчезнет. Поэтому то, что репродуктивные права есть только у женщин продиктовано их чистейшей биологичностью поведения, где семья и дети стоят в центре.
Счастливые браки есть только в инстаграме, в подавляющем большинстве. А в реальности же, счастливые браки - это очень редкое исключение, которое говорит о том, что брак не предусмотрен природой, как говорил Наполеон. Счастье женщины в отношениях зачастую определяется её гормональным фоном, она марионетка в руках природы. Женщина зачастую не понимает саму себя, что с ней происходит, а природа просто балуется с ней, как балуется ребенок с игрушкой. Для женщины является очень большим аргументом для развода - пропали чувства, для мужчины же чаще всего этот аргумент ничтожен. Чувства - это гормональный процесс, он не зависит от нас. Человек может быть умный, красивый, спортивный, но к нему не тянет. Чувства антирациональны. Природа выбирает нас, как удача выбирает победителя лотереи.
Наш род человеческий продолжается и интенсивно растёт, только потому что у женщин есть все репродуктивные права.
Конечно, для некоторых мужчин очень обидно, находясь в браке и желая ребёнка, а его женщина делает аборт, но это частный, редкий случай, который не интересен законодателю.
Равные права - глупость и недальновидность, в определённых случаях, надо слушать природу , понимать её, анализировать и делать выводы, а потом уже писать законы или изменять их.
Равные репродуктивные права - это смерть государства и общества.