Юриспруденция - штука крайне увлекательная. С одной стороны, это чистое творчество. С другой – сплошные правила, ограничения и формальности.
Например, когда подаешь иск, нужно соблюсти требования к его форме, установленные законом, иначе его просто не примут к рассмотрению. В лучшем случае, оставят без движения, дав срок на устранение нарушений.
Такие правила окружают юриста постоянно – хочешь отказаться от части требований – предусмотри в доверенности соответствующие полномочия. Хочешь обжаловать судебный акт – будь добр уметь правильно исчислять процессуальные сроки. Понял, что сделал что-то неправильно – можешь изменить или основание, или предмет – и то, и иное нельзя, ведь это будет уже совсем другая история. Это как уметь держаться на воде, ты должен быть спокоен, уверен и расслаблен. Нарушишь хрупкий баланс – пойдешь ко дну.
То же самое касается и способа защиты права, если его определить неправильно, в удовлетворении иска откажут. Именно поэтому так важно выбирать юриста, который действительно понимает, что он делает, иначе процесс затянется, а результат его будет совершенно непредсказуем.
Все знают - dura lex, sed lex. К юридическому формализму она тоже хорошо применима. Сделал неправильно – считай, все испортил, даже если случайно, по незнанию, в результате технической ошибки или любым другим основаниям, которые, впрочем, будут волновать только самого утопающего.
Но все же это работает не всегда.
Так что же это за зверь такой – пуризм? Простыми словами – это преобладание формы над сущностью. Проявление крайней степени формализма, применение которого повлечет за собой нечто совершенно несправедливое.
Бывают случаи, когда формализм настолько вреден, что если суд будет следовать установленным правилам, это повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, нарушив принцип справедливого судопроизводства.
И вот это как раз недопустимо.
Т.о., если сторона что-то делает неправильно с точки зрения формы, что в силу прямо установленной законом нормы должно быть основанием для отказа в удовлетворении требований, но такой отказ будет противоречить общественным интересам, защищаемым правом, это будет правовым пуризмом.
Аналогичным образом, не подлежит отмене исключительно по формальным основаниям справедливый по сути судебный акт.
То, что справедливость должна превалировать над формой, в которую ее облекают, крайне важно и исключительно правильно (хотя, при неразумном использовании этого инструмента, поле для злоупотреблений тут непаханое, и какое из зол злее до конца не понятно). И все же не нужно рассчитывать на применение принципа недопустимости правового пуризма. Не стоит слепо полагаться на то, что наш суд (самый справедливый суд в мире) сам во всем разберется, применит нужные нормы и примет законное и обоснованное решение, что бы ни было написано в заявлении. Это не так, ведь чаще всего в судах в силу разных причин форма преобладает над существом.
Поэтому важно внимательно изучать вопрос и делать все правильно. А для этого нужно привлекать к решению правовых проблем юристов, которые и букву закона знают, и дух его чувствуют.
*На написание статьи вдохновилась обзором судебной практики Б.Я. Полонского о запрете правового пуризма.
#судебныйюрист #судебнаяпрактика #аренда #спорыпоаренде #суд #будниюриста #юристосновина #всевсуд #юристыосновины #отзывклиента #отзыв #юрист #судебныйпроцесс #lawyer #lawyerosnovina #osnovinaru #court #law #арбитраж #процесс #заседание #работа #призвание #долг #оспаривание #задолженность #закон #справедливость #правовойпуризм