СИАТЬЯ -89
Но хватит о ничтожных политиках, моя позиция тут теперь всем читателям вполне ясна. Поговорим опять о сомнительных гениальных, нет, скажем так, великих творцах. Их, как уже говорилось, тоже хватает. В прошлой статье, я упомянул А. Солженицына и А. Сахарова, режиссёра Ю. Любимова, не дававшего заработанные деньги коллективом своим артистам (впрочем, не только в этом видна его мнимая, надутая известность, да именно известность!..), так продолжим этот список. Иль кто-то, может, хочет уточнить, почему первые два ничтожны?
Скажу прямо, гении никогда не становятся известными, противостоя своему государству, его народу и, по сути, совершая государственную измену, — они могут противостоять и почти всегда противостоят словом лично определённым действиям власть предержащих, считая их неправильными и явно антинародными. Подлинный гений никогда не пойдёт на то, чтобы предлагать уничтожить с помощью ядерных взрывов вблизи восточного побережья США города и селения аж части материка со всеми теми, кто там живёт, то есть мирными гражданами с детьми, которые не имеют никакого отношения к противостояниям амбиций властителей… Это шизофрения и безумие! Но А. Сахаров такое на полном серьёзе предлагал, чем поразил даже бывалых генералов! Гении обычно одержимы, но они не безумцы, а предлагать такой жуткий вариант массового насилия и убийств — это, несомненно, форма безумия! Гении же — всегда прежде всего гуманисты!
Конечно, тут тоже были определенные очень странные и малопонятные исключения, например, призывы подлинного гения-человеколюбца Ф. Достоевского в его Дневнике к тому, что Константинополь должен быть наш, и так далее. Тут просто сказался азартный дух писателя — игрока! — вылившийся в чрезмерный патриотизм… За это ему пришлось очень и сильно, вселенски ответить. Но о Достоевском тут уже много автором данного блога написано.
Но кто же ещё в этом вообще-то огромном списке великих ничтожных? Именно великих ничтожных, которых просто всюду кто-то поднимает до гениев. Например, Сальвадор Дали. Его живопись вовсе не столь ценна, как её превозносят, просто человек очень умело пиарился с помощью якобы своей эксцентричности, которая, как и его живопись, тоже абсолютно рационально надумана. Его сюрреализм — очень жалкое продолжение, даже подобие имитации подлинного особого понимания жизни и изнанки человека гениальными Иеронимом Босхом и Питером Брейгелем. Фантастический реализм этих творцов на многие века предвосхитил открытия множеств ярких творцов XX века. И в этом их абсолютная гениальность.
Не забывайте, мой читатель, что я вам уже писал: гений — это всегда Учитель множеств!
Или вот возьмём хвалёную английскую литературу, Например, Чарльза Диккенса иль Оскара Уальда, или особенно Уильяма Шекспира. Это великие писатели, но среди них нет гения, английская литература, два и вообще их искусство — оно почти всё от влияния французского — вообще таких не рождала! Нет, пожалуй, один есть, это Джонатан Свифт.
Чарльз Диккенс — великий писатель, да, но он для молодости, зрелому читателю такие тягомотные и многословные описательские творения, где очень мало подлинной мысли и знания о жизни, трудно терпеть. Это критический — да и то относительный — вовсе не реализм, а именно романтизм. Нет гениальности даже в том, что он не способен понять, что общество, в котором он живёт — а это викторианская Англия, — не просто погрязло в лицемерии, но именно вовсе изначально искривлено. Мысль о том, что только так и возможно, крепко сидит в этом писателе, пишущим удобно для среднего и высшего общества и получающему приличные гонорары от него… Этим господам всегда скучно, и чтение хоть как-то скрашивает досуг.
Или взять Оскара Уайльда, иль того же Редьярда Киплинга, их афоризмы и максимы — или они так бездарно переведены? — часто невозможно осмыслить, настолько они абсурдны и лишь по своей форме напоминают таковые. Про Шекспира тут нечего и говорить, его поднимают сами англичане, но про него всё верно ещё сто с лишним лет назад сказал наш гениальный, причём бесспорно, Лев Толстой. Лев Толстой вообще молодец даже в том, что отказался от Нобелевской премии по литературе. Ох, как бы эта премия сразу поднялась, если б он всё-таки оказался её лауреатом. Но гений способен предвидеть — что можно вообще искать хорошего творцу у буржуев… кроме их попытки их подкупа… — он и увидел явно, как деградирует Нобелевка уже к концу ХХ века и особенно в новейшее время.