Весной 2018 года Шильников Николай и индивидуальный предприниматель Файфер, который занимается оптовой торговлей санитарно-техническим оборудованием, заключили устный договор купли-продажи по телефону. По условиям соглашения Шильников передал Файферу почти 76 тысяч рублей в обмен на два радиатора отопления и фурнитуру к ним.
Покупатель перечислил нужную сумму на банковскую карту продавца, но товар не получил. Осенью 2018 года Шильдиков и Файфер стали переписываться по поводу оплаты, покупатель просил продавца вернуть деньги. Файфер сделал это частично: осенью 2018-го и весной 2019-го отправил Шильдикову только 25 700 рублей. Оставшиеся 50 000 рублей пришлось требовать через суд.
Спор рассматривал Первомайский райсуд Владивостока. Кроме возврата 50 000 рублей, истец требовал неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение досудебного порядка. Эти санкции предусмотрены законом «О защите прав потребителей» и следуют из заключенного договора купли-продажи.
Чтобы доказать заключение соглашения, представитель истца показал распечатку переписки Шильдикова и Файфера — ту, где они обсуждали возврат денег. Сам продавец не отрицал, что получил оплату в рамках купли-продажи. Но суд не удовлетворили такие доказательства, потому что истец с ответчиком переписывались осенью 2018 года, а деньги перечислил весной того же года.
Перечисленные истцом и не возвращенные ответчиком средства суд посчитал неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 ГК, их нужно вернуть. Поэтому суд обязал ответчика вернуть 50 000 рублей, а в удовлетворении остальных требований отказал.
Истца не устроило такое решение, и он обжаловал его - выводы первой инстанции поддержали Приморский краевой суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что нижестоящие суды взыскали в пользу Шильдикова неосновательное обогащение, хотя такие требования он не заявлял.
ВС РФ не согласился с тем, что в деле нет доказательств заключения договора купли-продажи . Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подтверждением покупки товара может служить справка из банка о переводе денег от истца на счет ответчика. Нижестоящие инстанции должны были принять в качестве доказательства распечатку переговоров между сторонами.
Файфер признал, что они с Шильдиковым заключили договор купли-продажи. А это значит, что эти обстоятельства истцу доказывать не надо (ч. 2 ст. 68 ГПК). То, что продавец ИП - нижестоящие инстанции тоже не учли. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Первомайский райсуд Владивостока.
Документ: Определение ВС РФ по делу № 56-КГ21-40-К9
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#устный_договор #дистанционный_договор #судебная_практика #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista